Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А81-5071/2018

1023/2019-2620(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5071/2018
22 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В. судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15535/2018) акционерного общества «СтарБанк» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года по делу № А81-5071/2018 (судья Крылова А.В.), принятое по иску акционерного общества «СтарБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 26.06.2013 года в размере 9 806 937 руб. 49 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «СтарБанк» (далее – АО «СтарБанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Озерной А.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 26.06.2013 в размере 9 806 937 руб. 49 коп., из которых: 6 036 715 руб. 92 коп. - основной долг по кредиту, 2 105 084 руб. 04 коп. - проценты по кредиту, начисленные за период с 01.03.2016 по 31.05.2018, 1 665 137 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2016 по 31.05.2018, и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и, переданное в залог АО «СтарБанк» по договору последующего залога (последующей ипотеки) недвижимого имущества № <***>- ЗИ, а именно: на нежилое помещение, отдел «Зоотовары», общая площадь 232,2

кв.м, кадастровый номер 89:14:010104:987, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30, и на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, общая площадь 3573 кв.м, кадастровый номер 89:14:010104:0074, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 962 000 руб.

Истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, и, переданное в залог АО «СтарБанк» по договору последующего залога (последующей ипотеки) недвижимого имущества № <***>- ЗИ, а именно: нежилое помещение, отдел «Зоотовары», общая площадь 232,2 кв.м, кадастровый номер 89:14:010104:987, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно- делового значения, общая площадь 3573 кв.м, доля в праве 1883/10000 (672,8 кв.м.), кадастровый номер 89:14:010104:0074, расположенный по указанному адресу.

Решением от 17.10.2018 с ИП ФИО2 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 26.06.2013 в заявленном обществом размере, обращено взыскание на объекты, обозначенные в иске, с установлением начальной продажной цены в размере 15 259 200 руб. (12 474 400 руб. и 2 784 800 руб. соответственно). Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 72 035 руб.

Не согласившись с решением в части обращения взыскания, истец в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить, включить в мотивировочную часть решения указание на уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, изложить резолютивную часть с уточном уточнения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не указал в решении на принятие уточнений исковых требований, рассмотрел требования без уточнений, тем самым, вышел за пределы исковых требований. Решение является неисполнимым. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он выразил согласие с доводами истца относительно уточнения исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. «СтарБанк» уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и установил, что исковые требования мотивированы тем, что у ИП ФИО2 (заемщика) перед АО «СтарБанк» имеется задолженность по кредитному договору № <***> от 26.06.2013 в общем размере 9 806 937 руб. 49 коп., что является основанием для обращения взыскания на принадлежащее ответчику, и, переданное в залог АО «СтарБанк» по договору последующего залога (последующей ипотеки) недвижимого имущества № <***>- ЗИ, имущество путем продажи с публичных торгов и передаче вырученных денежных средств АО «СтарБанк» в погашение требований по кредитному договору № <***> от 26.06.2013.

Так как у сторон возникли разногласия относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, определением от 24.09.2018 назначил по делу экспертизы.

Этим же определением суд первой инстанции принял уточнение исковых требований согласно ходатайству АО «СтарБанк».

Вместе с тем, несмотря на принятие уточнений, суд первой инстанции обратил взыскание на имущество, обозначенное в иске, а не в ходатайстве Банка.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает наличие долга по кредитному договору и наличие оснований для обращения взыскания на принадлежащие ему и переданные в залог АО «СтарБанк» по договору последующего залога (последующей ипотеки) недвижимого имущества № <***>-ЗИ объекты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Озерной А.В. принадлежат следующие объекты: нежилое помещение, отдел «Зоотовары», общая площадь 232,2 кв.м., кадастровый номер 89:14:010104:987, и земельный участок,

категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, общая площадь 3573 кв.м., доля в праве 1883/10000 (672,8 кв.м.), кадастровый номер 89:14:010104:0074, расположенные по адресу.

Эти же объекты переданы в залог Банку в целях исполнения заемщиком (ИП Озерным А.В.) обязательств по кредитному договору № <***> от 26.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными, из чего верно исходил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем из совокупного толкования положений статей 5, 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что предметом ипотеки может быть недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 89 АА № 100687 истцу принадлежит лишь доля в праве собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению, и разъяснениями, приведенными в пункте 17 информационного письма от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном

участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение, поэтому в случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Поскольку реализация объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, при судебном обращении на них взыскания осуществляется посредством продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.

Следовательно, в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору необходимо правильно указать предмет залога в части прав на земельный участок.

Учитывая изложенное выше, в том числе условия договора последующего залога (последующей ипотеки) недвижимого имущества № <***>-ЗИ, необходимо обратить взыскание на следующие объекты: нежилое помещение, отдел «Зоотовары», общая площадь 232,2 кв.м., кадастровый номер 89:14:010104:987, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, общая площадь 3573 кв.м., доля в праве 1883/10000 (672,8 кв.м.), кадастровый номер 89:14:010104:0074, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30.

Решение от 17.10.2018 в обжалуемой части подлежит изменению соответственно указанному, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм процессуального права (части 3, 4 статьи 270 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» кодекса Российской), принимая во внимание, что невозможно сделать вывод о не рассмотрении судом первой инстанции уточненных требований истца, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена, исходя из предмета залога,

обозначенного в уточненном исковом заявлении и договоре залога. Так как, уточнение исковых требований принято судом первой инстанции определением от 24.09.2018, соответственно, положения статьи 49 АПК РФ соблюдены и то, что в решении не указано на уточнение исковых требований в силу действующего арбитражного законодательства не является основанием для отмены судебного акта, описательная часть решения соответствует положениям части 3 статьи 170 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что при подаче иска и жалобы истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года по делу № А81-5071/2018 в обжалуемой части (в части обращения взыскания на земельный участок) изменить, принять в этой части новый судебный акт. С учетом частичного изменения изложить резолютивную часть решению следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору № <***> от 26 июня 2013 г. в размере 9 806 937,50 рублей, из которых: - 6 036 715,92 рублей - основной долг по кредиту, - 2 105 084,04 рублей - проценты по кредиту, начисленные за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2018 г., - 1 665 137,53 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, и, переданное в залог АО «СтарБанк» по договору последующего залога (последующей ипотеки) недвижимого имущества № <***>- ЗИ, а именно:

- нежилое помещение, отдел «Зоотовары», общая площадь 232,2 кв.м., кадастровый номер 89:14:010104:987, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30.

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, общая площадь 3573 кв.м., доля в праве 1883/10000 (672,8 кв.м.), кадастровый номер 89:14:010104:0074, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 4, д. 30, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 15 259 200 рублей (12 474 400 рублей и 2 784 800 рублей).

Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать АО «СтарБанк» в погашение требований к ИП ФИО2 по кредитному договору <***> от 26 июня 2013 г. № 0096 от 15 апреля 2013 и № 0144-2013 от 15 июля 2013.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 035 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий Н.В. Тетерина

Судьи Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков