Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А28-9762/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9762/2016
г. Киров
07 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 по делу № А28-9762/2016, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-4»

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4» (далее - заявитель, общество, ООО «ЖЭК - 4») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 24.06.2016 № 28/110/16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что в рамках лицензионного контроля вправе требовать документы, относящиеся к начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО «ЖЭК - 4» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 в ГЖИ поступило обращение собственника одной из квартир в доме № 6 «б» по ул. Первомайской г. Кирово-Чепецка с информацией о нарушениях ООО «ЖЭК-4», допускаемых при начислении платы за содержание жилья.

06.06.2016 исполняющий обязанности начальника Инспекции издал приказ № 1633/15 о проведении в отношении ООО «ЖЭК - 4» внеплановой документарной проверки лицензиата с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина.

Согласно пункту 5 указанного приказа предметом проверки является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 10 приказа о проведении проверки перечислены документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, в числе которых: протокол решения общего собрания собственников помещений об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 02.03.2015, расчет стоимости услуг, платежные документы по квартире 33 за период август-декабрь 2015 года.

Письмом от 22.06.2016 заявитель направил в адрес ответчика необходимые для проведения проверки документы, на основании которых Инспекция установила следующие обстоятельства.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 6 «б» по ул. Первомайской г. Кирово-Чепецка заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014 № 99/2-2014 с ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 2», по условиям которого последнее по заданию собственников обязуется за плату в объеме, указанном и Приложении №1 к договору, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Пунктом 4.3 договора обслуживания предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме определяется в конце каждого календарного года на общем собрании собственников. В случае, если такое собрание не было проведено и (или) не состоялось, управляющая организация вправе применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения дома на уровне предыдущего года. При этом управляющая организация вправе применить уровень инфляции года, предшествующего расчетному, на расчетный год.

Согласно Приложению №2 к договору обслуживания от 01.01.2014 № 99/2-2014 в соответствии с перечнем работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, цена работ и услуг на 1 кв.м площади в месяц устанавливается в размере 23 рубля.

14.10.2014 ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-2» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения; правопреемником указанного общества по обязательствам (правам и обязанностям), вытекающим из договора от 01.01.2014 № 99/2-2014, являлось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора-2», которое 26.02.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4». В силу положений пунктов 2, 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, вытекающие из договора от 01.01.2014 № 128/2-2014, перешли к ООО «ЖЭК - 4».

В результате анализа представленных платежных документов по кв. № 33 (л/с <***>) установлено, что начисление платы за содержание и текущий ремонт произведено в 2014 году исходя из размера платы 23 руб./кв.м.

В платежных документах за январь-декабрь 2015 года начисление платы за содержание и текущий ремонт произведено из расчета 20,95 руб./кв.м.

Размер платы на 2015 год установлен ООО «ЖЭК - 4» с учетом уровня инфляции (7%) в размере 20,95 руб./кв.м в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 «б» по ул. Первомайской г. Кирово-Чепецка от 24.11.2015 принято решение изменить форму управления - управление управляющей организацией, заключить договор управления с ООО «ЖЭК - 4». Определить дату, с которой ООО «ЖЭК - 4» приступает к исполнению договора управления, - 01.01.2016.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 6 «б» по ул. Первомайской г. Кирово-Чепецка заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015 № 159/4-У-2016 с ООО «ЖЭК - 4».

Проанализировав данные факты, Инспекция пришла к выводу, что произведенное ООО «ЖЭК - 4» одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества с января 2015 года и начисление платы за содержание общего имущества в размере 20,95 руб./кв.м за период январь - декабрь 2015 года нарушает положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 155, статьи 44-48), пункт 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.06.2016 № 28/174/16.

24.06.2016 обществу выдано предписание 28/110/16, согласно которому заявителю необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 11.03.2016 № 25/96/16 и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период январь-декабрь 2015 года в вышеуказанном многоквартирном доме.

Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе внеплановой документарной проверки, Инспекцией допущено грубое нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), влекущее недействительность вынесенного по результатам такой проверки предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его выдачи.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 названной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 названного Федерального закона.

В части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 названной статьи внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 названной статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Несоблюдение указанной нормы пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено к числу грубых нарушений при проведении проверки, что исключает возможность использования полученных при этом доказательств.

Из материалов дела видно, что ООО «ЖЭК – 4» осуществляет управление многоквартирным домом № 6 «б» по ул. Первомайской г. Кирово-Чепецка на основании договора управления. Согласно пункту 10.1 названного договора договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Деятельность по управлению названным многоквартирным домом Общество осуществляет на основании лицензии от 22.04.2015.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что деятельность по управлению указанным МКД начата Обществом 01.01.2016, о чем Инспекцией, как лицензирующим органом, внесена соответствующая запись в реестр лицензий Кировской области.

Мероприятия по государственному контролю в отношении лицензиата проведены Инспекцией в период с 10.06.2016 по 24.06.2016.

Поскольку ООО «ЖЭК – 4» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании лицензии, исходя из положений статьи 19 Закона о лицензировании, целью лицензионного контроля применительно к рассматриваемому случаю в конечном итоге является проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 5 приказа лицензирующего органа от 06.06.2016 № 1633/15 предметом проверки лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В пункте 6 приказа определен срок проверки: 11 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 10.06.2016, проверку окончить не позднее 24.06.2016. Проверка проводится с целью реализации полномочий лицензирующего органа по лицензионному контролю. В пункте 10 приказа перечислены документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, в том числе, протокол решения общего собрания собственников МКД с утверждением размера платы за содержание общего имущества в размере 19,11 руб./кв.м от 02.03.2015, расчет стоимости работ и услуг за 1 кв.м общей площади жилого помещения в указанный период; платежные документы по кв. 33 за период август-декабрь 2015 года, обоснование по начислению платы за содержание и ремонт жилья в размере 20,95 руб./кв.м в период январь-декабрь 2015 года.

Письмом от 22.06.2016 заявитель направил в адрес ответчика запрошенные документы.

Между тем обозначенные документы к предмету проверки, сформулированному в пункте 5 приказа лицензирующего органа от 06.06.2016 № 1633/15, не относятся.

Как указано выше деятельность по управлению МКД по адресу: <...> «б» начата Обществом 01.01.2016.

До указанной даты в отношении данного дома Общество исполняло обязанности по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014 № 99/2-2014, то есть не осуществляло лицензируемый вид деятельности.

Следовательно, в целях контроля за соблюдением именно тех правовых норм, которыми ограничен предмет рассматриваемой проверки (соблюдение проверяемым лицом лицензионных требований), Инспекция вправе была требовать у заявителя документы, касающиеся деятельности по управлению многоквартирным домом только с 01.01.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом допущено грубое нарушение Закона № 294-ФЗ, влекущее недействительность вынесенного по результатам такой проверки предписания от 24.06.2016 № 28/110/166. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным предписания, выданного по результатам проведенной проверки, и исключает необходимость оценки обоснованности возложения на заявителя указанных в таком предписании обязанностей, направленных на устранение выявленных нарушений.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права, в частности положений Закона № 294-ФЗ, ЖК РФ, Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 по делу № А28-9762/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО4

ФИО1