Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А76-6595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6595/2021
06 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме 55 233 руб. 70 коп, в том числе, основной долг за тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 39 294 руб. 25 коп, пени за период с 12.07.2020 по 01.11.2023 в сумме 15 939 руб. 45 коп,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК»), 03.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 39 658 руб. 06 коп, в том числе, задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с июня 2020 по декабрь 2020, в размере 39 294 руб. 25 коп, пени за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 363 руб. 81 коп, пени, начисляемой на сумму долга 39 294 руб. 25 коп. в порядке, предусмотренном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки за период с 02.03.2021 по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 4-5).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-3).

11.12.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении требований (т.1 л.д. 70-73). Ответчик указывает, что через принадлежащее ему помещение проходят две транзитные трубы теплоснабжения. Теплопринимающие устройства (радиаторы отопления) и приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Транзитные трубы огорожены от общего помещения кирпичными перегородками, теплоизолированы от основного помещения. Отопление помещения в зимний период, как утверждает ответчик, происходит за счет систем электроотопления. Согласно позиции ответчика, потребление тепловой энергии от общедомовой системы отопления в его помещении не происходит.

29.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А76-6595/2021 и №А76-45373/2019 (№А76-22566/2020, №А76-23326/2020) в одно производство (т. 1 л.д. 122-123).

Определением суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 133-135).

Определением суда от 14.05.2021 в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, об объединении дела №А76-6595/2021 с делом № А76-45373/2019 отказано.

21.06.2021 в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 41-43), согласно которому указал, что наличие в его помещении проходящих транзитных труб, находящихся на балансе третьих лиц, не означает автоматического предоставления каких-либо услуг истцу. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истцом дополнительно представлены возражения на отзыв от 20.08.2021 (т. 2 л.д. 101-103, т. 3 л.д. 1-3). Истец указывает, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, система отопления дома имеет вертикальную разводку. По мнению истца, несмотря на отсутствие радиаторов отопления, необходимый температурный режим в помещении ответчика обеспечивается суммарным теплопотреблением от разводящих стояков общедомовой системы отопления, через ограждающие конструкции от смежных помещений, а также прохождением магистральной теплотрассы. Ссылаясь на Правила №354, истец указывает, что объем потребления тепловой энергии помещения принимается равным нулю, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в помещении приборов отопления или в случае осуществления в установленном порядке переустройства помещения, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии. Как отмечает истец, ответчиком таких документов не предоставлено.

Ответчиком дополнительно представлены письменные пояснения от 10.09.2021, 10.03.2022, 18.03.2022, 22.06.2022, 19.01.2023, 17.05.2023 (т. 3 л.д. 18-19, 23-27, т. 4 л.д. 120, т. 5 л.д. 1-2, 102-103, т. 6 л.д. 137-138, т. 7 л.д. 57-60), в которых указывает, что не оспаривает факт отсутствия оплаты за ГВС и ОДН. Поясняет, что не имеет возможности самостоятельно рассчитать плату за ГВС и ОДН.

Определением суда от 12.10.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***> (т. 4 л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. 01.11.2023 представителем истца подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований (т. 7 л.д. 146, 148), истец просит взыскать с ответчика 55 233 руб. 70 коп., в том числе, задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, в размере 39 294 руб. 25 коп., пени за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 15 939 руб. 45 коп. Изменение исковых требований до суммы 55 233 руб. 70 коп. судом принято, является предметом рассмотрения.

05.03.2022, 27.07.2022, 23.01.2024 от истца в суд поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т. 4 л.д. 92, т. 6 л.д. 77-80, т.8 л.д. 1-7).

Ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство истца о проведении по настоящему делу судебной экспертизы отклонено в связи со следующим.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Норма, предусмотренная частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом судом учитывается, что те или иные обстоятельства по делу подлежат установлению и доказыванию исходя из всей совокупности доказательств, а не отдельного документа.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае доводы истца об отапливаемости или не отапливаемости могут быть проверены не только в рамках назначения судебной экспертизы, но и с помощью иных доказательств имеющихся в материалах дела.

При этом суд отмечает, что вопрос об удовлетворении тех или иных ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом.

Также назначение судебной экспертизы в отсутствие законных оснований и последующее приостановление производства может привести к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, и как следствие – к нарушению процессуальных прав участников процесса.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено истцом несвоевременно, после длительного, более года, нахождения спора в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Соответственно основания для назначения экспертизы по делу отсутствуют, спор рассмотрен по существу по материалам дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

Ответчику на праве собственности с 16.12.2016 принадлежит нежилое помещение, площадью 207,1 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 23-24).

Договор теплоснабжения в отношении принадлежащего ответчику помещения между истцом и ответчиком заключен не был.

Как указывает истец, в период с июня по декабрь 2020 он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 14, 14 оборот, 15, 15 оборот, 16, 16 оборот, 17, 17 оборот).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика, которая составила 39 294 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 7).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (т. 2 л.д. 108-109, т. 4 л.д. 101, 106-107), включающий в себя расчет объема и стоимости тепловой энергии как в отношении отопления, так и ГВС. Согласно указанному расчету стоимость тепловой энергии для целей отопления составила сумму в размере 39 294,23 руб., из них для целей содержания общего имущества в МКД – 4 062,94 руб., стоимость тепловой энергии для целей ГВС составила сумму в размере 833,35 руб.

Объем потребленной тепловой энергии для целей отопления определен истцом исходя из норматива потребления, площади спорного помещения, а также площади помещений многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика.

Объем потребленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения определен истцом исходя из установленных договором величин тепловых нагрузок на горячее водоснабжение и времени отчетного периода.

Как пояснил представитель истца, объем потребленной ответчиком тепловой энергии для целей ГВС определен исходя из тепловых нагрузок в связи с непредставлением ответчиком истцу показаний ИПУ ГВС и документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию ИПУ ГВС.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 12.07.2021 на сумму 1 655,88 руб. - в оплату стоимости тепловой энергии для целей ГВС, и на сумму 12 527,71 руб. – в оплату стоимости тепловой энергии на отопление для целей содержания общего имущества в МКД, от 26.11.2021 на сумму 1 064,50 руб. - в оплату стоимости тепловой энергии для целей ГВС, и на сумму 3 994,82 руб. – в оплату стоимости тепловой энергии на отопление для целей содержания общего имущества в МКД, а также чеки по операциям от 17.04.2023 на сумму 32,27 руб. и на сумму 121,11 руб. (т. 4 л.д. 108-109, 110-111, т. 7 л.д. 68-69).

Поскольку обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден (т. 1 л.д. 11-13, 18-20).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что потребление тепловой энергии от общедомовой системы отопления в его помещении не происходит.

В подтверждение доводов о том, что спорное помещение в отопительный период обогревается за счет систем электроотопления, ответчиком в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования оборудованием от 15.12.2016, заключенный с ООО «УралФут», акт приема-передачи оборудования, паспорт изделия (т. 3 л.д. 118-123).

Согласно представленным документам в пользование ответчику были предоставлены электрообогреватели настенные «РЭССИ-650/350К» в количестве 12 штук.

Ответчиком в материалы дела представлен акт экспертизы от 27.06.2019, составленный экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (т.1 л.д. 78-87).

В ходе указанной экспертизы были обследованы трубопроводы теплоснабжения, проходящие через спорное помещение.

Установлено, что спорное помещение расположено в подвале дома. По периметру вдоль стены с северной стороны комнаты №142 за кирпичными перегородками, отделанными керамической плиткой, проходят два трубопровода тепловой сети, диаметром 133 мм. (прямой и обратный). Внешняя поверхность трубопровода теплоизолирована и гидроизолирована от потерь тепла минераловатной тепловой изоляцией. Стояки и теплопотребляющие установки отсутствуют. Эксперт указал, что трубопровод тепловой сети, проходящий по помещению, является транзитным, обеспечивает не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами. Эксперт пришел к выводу, что спорное помещение не использует тепловую энергию теплоносителя.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлен акт экспертизы от 30.11.2020, составленный экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (т. 2 л.д. 62-75).

Согласно указанному акту получение тепла за счет смежных помещений невозможно до уровня обеспечения теплового комфорта и не соответствует санитарным нормам, приведенным в табл. 1 СанПин 2.2.4.548-96. Мощность теплообмена от поверхности теплоизолированных транзитных трубопроводов не может быть достаточной для обеспечения теплового комфорта в помещении. Основными источниками поступления тепла в обогреваемое помещение являются земные недра и система электрообогрева.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 по делу №А76-45373/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» взысканы пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 12.07.2021 в размере 235 руб. 93 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 537 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В ходе судебного разбирательства по делу № А76-45373/2019 представителями истца и ответчика произведен осмотр спорного нежилого помещения, о чем составлен акт. Обследование проводилось 27.10.2020 в 11:00 местного времени при температуре наружного воздуха «-1С˚». При обследовании установлено, что отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления, отсутствуют. Определить прохождение инженерных сетей системы отопления МКД не представляется возможным, т.к. в месте предполагаемого прохождения общедомовых инженерных сетей отопления установлены короба без ревизионных люков. Температура на поверхности коробов «19-20 С˚». Под полом уличного фасада проходит (предположительно) магистральная теплотрасса, температура на поверхности пола в месте прохождения магистрали «27С˚». Длина магистрали 40 м. Температура в нежилом помещении – «18С˚». В холе установлена электротепловая пушка.

В рамках рассмотрения дела № А76-45373/2019 представителем ответчика сделаны замечания к содержанию акта, указано:

- замер температуры в помещении производился оборудованием, на которое не было предоставлено доказательство его работоспособности (акт поверки);

- в коробах, в которых производились замеры, проходят линии электросетей, никакого отношения к тепловым сетям они не имеют.

Определением суда от 18.03.2020 по делу №А76-45373/2019 управляющей организации многоквартирного дома было предложено представить проектную документацию на МКД № 77 по пр. Ленина, г. Челябинск, технический паспорт.

Письмом от 27.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» сообщило суду об отсутствии у него проектной документации указанного дома.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела представлены акт экспертизы от 27.06.2019, акт экспертизы от 30.11.2020, составленные экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, свидетельствующие о том, что в спорном помещении элементы внутридомовой системы отопления отсутствуют, через помещение проходят лишь трубопроводы транзитной тепловой сети.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные же трубопроводы к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относятся.

Факт прохождения через подвальное помещение магистрального теплопровода, не относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и отопления за счет теплоотдачи от него, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Такой вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N304-ЭС19-22027.

Кроме этого, как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле истец фактически предъявляет ко взысканию стоимость потерь тепловой энергии, ее взыскание в пользу истца повлечет неосновательное обогащение теплоснабжающей организации, поскольку расходы на компенсацию тепловых потерь через транзитные трубопроводы уже учтены в тарифе истца.

При обращении в суд с иском о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. При этом в такой ситуации, решающее правовое значение для взыскания платы за тепловую энергию в пользу ресурсоснабжающей организации имеет факт отопления подвального помещения за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления.

В настоящем случае указанная обязанность по отношению к спорному периоду взыскания, рассматриваемому в настоящем деле, истцом надлежащим образом не исполнена.

Поскольку в спорных правоотношениях их сильной стороной является именно профессиональный участник рынка теплоснабжения, то есть истец по настоящему делу, то последний, в силу осуществляемой им деятельности, знает, может и должен знать о том, какими средствами доказывания и какие обстоятельства в подобных спорах подлежат доказыванию и опровержению, кроме того, истец, как профессиональный участник, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.

Однако, в данном случае, из поведения истца не усматривается, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств, при наличии достаточного времени и высокой процессуальной активности стороны ответчика, им реализованы активные и достаточные действия для подтверждения того факта, что помещение ответчика является отапливаемым, для опровержения доказательства ответчика, для подтверждения того, что в спорный период истцом действительно осуществлена в это помещение поставка тепловой энергии для его отопления, в объеме и качестве, требуемых для обеспечения надлежащей нормативной температуры.

В отсутствие таких доказательств, взыскание в пользу истца стоимости не поставленной тепловой энергии формирует на стороне теплоснабжающей организации неосновательное обогащение, что не может быть признано обоснованным.

Возражения истца о том, что такие обстоятельства должен доказывать ответчик, поскольку именно ответчик заявляет о том, что его помещение не является отапливаемым и что поставка тепловой энергии в помещение ответчика не осуществлялась, исследованы, но не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком актами экспертизы от 27.06.2019, от 30.11.2020 подтверждено отсутствие в его помещении теплопотребляющих установок, общедомовых стояков отопления, при этом обязанность доказать факт поставки тепловой энергии и объем поставленной энергии – это процессуальная обязанность именно истца, как лица, требующего оплаты, в силу чего такая обязанность не может быть переложена на ответчика.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств, суд отмечает, что именно истец должен доказать, что фактическое потребление в спорный период тепловой энергии, о котором им заявлено в настоящем иске, в помещении ответчика в действительности имело место, и что такое тепловыделение в действительности позволяет поддерживать в спорном помещении ответчика необходимую температуру воздуха и влечет на стороне ответчика обязанность по его оплате.

Ответчик, в качестве возражений против исковых требований, представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии в помещении ответчика элементов системы отопления.

Доказательств в опровержение возражений ответчика и представленных ответчиком доказательств (в том числе, проектной документации, свидетельствующей об обратном, доказательств самовольного демонтажа ответчиком отопительного оборудования в спорном нежилом помещении, или его несогласованной изоляции, результатов экспертных исследований и т.п.) истец не предоставил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период для отопления спорного нежилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за поставленную в помещение тепловую энергию для целей отопления не имеется.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, ОДПУ отсутствует.

Согласно п. 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

Указанная формула состоит из двух слагаемых, одно из которых - Vi.

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и рассчитывается по формуле 2(5).

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 01.07.2019 N 23536-СН/04 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме»).

Истцом исходя из вышеуказанной формулы истцом произведен подробный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (т.4 л.д. 105-107), включающий в себя расчет объема и стоимости тепловой энергии как в отношении отопления, так и ГВС. Согласно указанному расчету стоимость тепловой энергии для целей отопления составила сумму в размере 39 294 руб. 23 коп., из них для целей содержания общего имущества в МКД – 4 062,94 руб.

Стоимость тепловой энергии для целей ГВС согласно развернутому расчету истца составила сумму в размере 833,35 руб.

Объем потребленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения определен истцом исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и количества часов в отчетном периоде.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом доказательства обоснованности заявленных требований не представлены, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично.

По расчету суда задолженность по основному долгу за тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет 4 896 руб. 27 коп. (39 294 руб. 25 коп. – 34 397 руб. 8 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.07.2020 по 01.11.2023 в размере 15 939 руб. 45 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В части неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности на тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для начисления основного долга.

Оценивая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на отопление для целей содержания общего имущества в МКД, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом согласно ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при несвоевременной оплате коммунальных услуг пени не начисляются в течение тридцати дней с момента наступления установленного срока оплаты.

Поскольку ответчику не были известны необходимые исходные данные для расчета объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие платежного документа и подробного расчета поставленного ресурса с выделением расчета на ОДН, у ответчика отсутствовала возможность производить оплату в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату теплоснабжения на ОДН удовлетворению не подлежат.

При этом с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения, поскольку стоимость тепловой энергии для целей ГВС была известна ответчику и доводилась до него истцом в ведомостях потребления. Поэтому ответчик обязан был оплачивать выставляемые суммы в сроки, установленные жилищным законодательством.

Размер пени рассчитан судом самостоятельно:

Расчетный период

Размер задолженности

Период просрочки

Количество дней, размер ставки

Размер пени

06.2020

55,24

с 01.01.2021 по 10.02.2021, с 02.10.2022 по 01.11.2023

455 по 1/130

396 по 1/130

18,37 руб. + 15,99 руб.

07.2020

131,09

с 01.01.2021 по 10.02.2021, с 02.10.2022 по 01.11.2023

455 по 1/130

396 по 1/130

43,59 руб. + 37,94 руб.

08.2020

131,09

с 01.01.2021 по 10.02.2021, с 02.10.2022 по 01.11.2023

455 по 1/130

396 по 1/130

43,59 руб. + 37,94 руб.

09.2020

126,86

с 01.01.2021 по 10.02.2021, с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2023

9 по 1/300

446 по 1/130

396 по 1/130

0,36 руб. + 41,35 руб. + 36,71 руб.

10.2020

1 372,34

с 01.01.2021 по 10.02.2021, с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2023

41 по 1/300

414 по 1/130

396 по 1/130

17,82 руб. + 415,19 руб. + 397,13 руб.

11.2020

1 537,71

с 10.01.2021 по 10.03.2021, с 11.03.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 01.11.2023

60 по 1/300

21 по 1/130

396 по 1/130

29,22 руб. + 23,60 руб. + 444,99 руб.

12.2020

1 541, 94

с 11.02.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 01.11.2023

49 по 1/300

396 по 1/130

23,93 руб. + 446,21 руб.

Итого

2 073,93 руб.

Размер пени определен судом исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая действовала на момент оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии для целей ГВС, – 9,5% годовых.

Расчет пени произведен судом за период с 12.07.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действия моратория на начисление пени, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14274 от 24.02.2021 на сумму 1 000 руб., №109676 от 17.12.2020 (т. 1 л.д. 6).

При цене иска в размере 55 233 руб. 70 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 209 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 6 970 руб. 20 коп, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 252 руб. 37 коп. (6 970,20/55 237,70 х 2 000).

Недоплаченная государственная пошлина в размере 209 руб. подлежит взысканию в бюджет, в том числе, 26 руб. 37 коп. с ответчика, в размере 182 руб. 63 коп. - с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 6 970 руб. 20 коп, в том числе, основной долг за тепловую энергию за период с 01.06.2020 в сумме 4 896 руб. 27 коп, пени за период с 12.07.2020 по 01.11.2023 в сумме 2 073 руб. 93 коп, а также 252 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А. В. Ефимов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.