Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А23-4467/2017

1012/2018-433(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е. В. И Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Диализный центр НЕФРОС-КАЛУГА» (город Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.02.2017 № 5), ФИО3 (доверенность от 21.02.2017 № 6), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № 15), от ответчика – Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области (город Калуга) – ФИО5 (доверенность от 10.07.2017) и от заинтересованных лиц – Правительства Калужской области (город Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (доверенность от 11.07.2017 № 01-41/915-17), Министерства здравоохранения Калужской области (город Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (доверенность от 07.02.2017 № 04/75-17), в отсутствие иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 по делу № А23-4467/2017 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диализный центр НЕФРОС- КАЛУГА» (далее – ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области (далее – комиссия) о признании незаконным решения (протокол от 24.03.2017

№ 6) в части отказа в установлении иного срока подачи уведомления для включения общества в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области, на 2017 год; возложении обязанности на комиссию и заинтересованных лиц принять необходимые меры и устранить допущенные нарушения в течение пяти рабочих дней путем включения ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области, на 2017 год (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 6 – 11).

Определениями суда от 29.06.2017 и от 18.09.2017 для участия в деле привлечены заинтересованные лица – Правительство Калужской области (далее – правительство), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области (город Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – фонд), Министерство здравоохранения Калужской области (далее – министерство), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» (Калужская область, город Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» (город Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГБУЗКО «КОКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (т. 1, л. д. 1 – 2; т. 4, л. д. 47 – 48).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 заявление удовлетворено: признано незаконным решение комиссии, изложенное в протоколе от 24.03.2017 № 6 в части решения не устанавливать иной срок подачи уведомления для включения ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области, на 2017 год.

На комиссию возложена обязанность принять решение об установлении иного срока для подачи уведомления о включении ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области, на 2017 год, как для вновь созданной медицинской организации, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (т. 4, л. д. 110 – 113).

Не согласившись с судебным актом, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью (т. 4, л. д. 122 – 123).

Заявитель жалобы полагает, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обществом в комиссию должна быть направлена не просьба о включении его в реестр медицинских организаций на 2017 год, а иная просьба – установить иной срок подачи уведомления, как вновь созданной медицинской организации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 5, л. д. 13 – 15).

Считает, что целью части 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ является не предоставление комиссии права на отказ в установлении иных сроков, а предоставление права установить иные сроки для применения в конкретном субъекте Российской Федерации. Общество указало на то, что комиссией не были предъявлены претензии ни к форме, ни к содержанию обращения заявителя. Отметило, что в настоящий момент комиссией обжалуемое решение суда фактически исполнено.

В отзывах на апелляционную жалобу фонд и ГБУЗКО «КОКБ» указали на то, что полностью поддерживают доводы заявителя, изложенные в ней (т. 5, л. <...>).

В отзыве на апелляционную жалобу правительство просит ее удовлетворить, решение суда отменить полностью (т. 5, л. д. 58 – 59). Поддержало доводы, изложенные в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель комиссии, правительства и министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители общества не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Фонд и ГБУЗКО «КОКБ» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т. 5, л. <...>), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

в силу следующего.

На заседании комиссии 24.03.2017 в отношении ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» принято решение не устанавливать иной срок подачи уведомления для включения в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области, на 2017 год (пункт 8 протокола от 24.03.2017 № 6) (т. 1, л. д. 15 – 29).

Решение мотивировано тем, что установление иных сроков для вновь созданной организации является правом, а не обязанностью комиссии; территориальная программа обязательного медицинского страхования на 2017 год сбалансирована; медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью, обеспечивают сложившуюся на 2017 год потребность Калужской области в заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитониального диализа; произведены закупки расходных материалов и медикаментов, необходимых для оказания данного вида помощи в соответствии с утвержденными комиссией объемами на 2017 год.

Ссылаясь на то, что указанное решение комиссии не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» обратилось с заявлением

в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 6 – 11).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1

статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь создаваемыми медицинскими организациями. Информация о сроках и порядке подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, размещается территориальным фондом на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение о комиссии).

Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ и пунктов 4, 5 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением № 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенные в реестр медицинских организаций) до 01 января года, на который осуществляется распределение. Для рассмотрения отдельных вопросов и подготовки необходимых предложений, оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, при Комиссии могут создаваться рабочие группы, состоящие из членов Комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе.

Комиссия устанавливает иные сроки подачи медицинскими организациями уведомления об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования для вновь создаваемых медицинских организаций (пункт 4 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, приложение № 1).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» создано 25.10.2016 (т. 2, л. д. 2 – 6). Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 13.02.2017 № ЛО-40-01-001299 по профилю заявленной деятельности – оказание услуг по профилю нефрология, проведение процедур гемодиализа для лиц, страдающих острой и хронической почечной недостаточностью (т. 3, л. д. 76 – 77).

Уведомление о включении в реестр медицинских организаций на 2017 год подано обществом 14.02.2017 в Территориальный фонд обязательного страхования Калужской области № 04/17 (т. 1, л. д. 60) и в Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, как вновь созданной медицинской организации № 05/17 (т. 1, л. д. 61).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2017 по делу № А23-513/2017 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по выдаче заявителю отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения от 01.12.2016 № 40.01.05.000.М.000482.12.16 (т. 3, л. д. 53 – 57).

Таким образом, общество правомерно подало соответствующее уведомление 14.02.2017, после выдачи лицензии 13.02.2017 на основании положительного заключения от 27.01.2017 № 40.01.05000М.000020.01.1 о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам, нормативам помещения ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» по адресу: <...>, для осуществления медицинской деятельности.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» на момент подачи уведомления о включении в реестр медицинских организаций относилось к вновь созданной медицинской организации после окончания срока на подачу соответствующих уведомлений на 2017 год – 01.09.2016, в связи с чем комиссия была наделена правом для установления иного срока для подачи соответствующего уведомления.

Установление иных сроков для вновь созданных организаций относится к полномочиям комиссии, при этом решение по установлению иных сроков не должно носить произвольный характер, исходя из усмотрения комиссии.

При этом исключительная компетенция по установлению иных сроков отнесена к полномочиям комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Доказательств, объективно указывающих на невозможность установления заявителю иных сроков для подачи уведомления, комиссией в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение комиссии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 по делу № А23-4467/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова Судьи Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова