Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А03-10203/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-10203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б., помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-9016/2024) на решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10203/2023 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Алтайской таможне, г. Барнаул, Ростовской таможне, г. Аксай Ростовской области, о признании незаконным и отмене ненормативных правовых актов таможенных органов,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 14.11.2024, диплом (до перерыва); ФИО3 по дов. от 14.11.2024, диплом,

От заинтересованных лиц: от Ростовской таможни – ФИО4 по дов. от 22.01.2024, диплом (до перерыва); ФИО5 по дов. от 09.01.2024, от 27.12.2024, диплом; от Алтайской таможни – ФИО6 по дов. от 20.12.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением

к Алтайской таможне, Ростовской таможне об оспаривании решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 № РКТ- 10313000- 23/000127, решения Ростовской таможни таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 22.05.2023, решения таможенного органа о наложении ареста на имущество № 10605000/2023/РАИ/0000004 от 16.06.2023, вынесенного Алтайской таможней, решения таможенного органа о наложении ареста на имущество № 10605000/2023/РАИ/0000003 от 16.06.2023, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 № 10605000/У2023/0000180, составленного Алтайской таможней, решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, вынесенное на основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 № 10605000/У2023/0000180.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что таможенным органом неправомерно произведена классификация товара, поскольку необходимо оценивать основную функцию ввозимой технологической линии, а не основную функцию товара, ею производимого; материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, каких-либо противоречий и сомнений в их достоверности не имеется.

Алтайская, Ростовская таможни в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступило возражение на отзывы таможенных органов.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы, возражений, представители таможенных органов – поддержали доводы отзывов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Ростовской таможней в отношении предпринимателя проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации ДТ № 10620010/100921/0198669 товар № 1 (экструзионная линия AUSTROFIL НТ 4Х2Е/75 для экструдирования химических текстильных материалов, предназначена для производства (экструдирования) мультифиламентной полностью ориентированной полипропиленовой нити» (изготовитель - компания «SML Maschinengesellschaft mbH») (далее по тексту – Товар, Линия)), и 30.03.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10313000/210/300323/А000122.

По результатам проверки Ростовской таможней 22.05.2023 принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 № РКТ-10313000- 23/000127, которым товару присвоен код товара 8444 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Алтайской таможней направлено предпринимателю уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 № 10605000/У2023/0000180 в сумме 14 788 158,38 руб. (далее - Уведомление), а также 16.06.2023 приняты решения о наложении ареста на имущество № 10605000/2023/РАИ/0000004, № 10605000/2023/РАИ/0000003, и решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Не согласившись с указанными ненормативно-правовыми актами таможенных органов, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенные органы правомерно классифицируют спорный товар в товарной субпозиции 8444 00 900 0ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем обоснованно приняты оспариваемые решения, уведомления.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее также - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения № 522 Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из ОПИ, Положения № 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале

определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляют декларант и иные лица.

Как следует из материалов дела, спорный товар отнесен декларантом и Ростовской таможней к одной товарной субпозиции - 8444 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8444 00 ТН ВЭД включаются машины, предназначенные для производства химических текстильных нитей, включая машины для штапелирования нитей.

К ним относятся следующие машины:

(1) Машины для формования химических текстильных материалов в форме монони- тей или комплексных нитей. Практически эти машины содержат ряд отдельных расположенных рядом одинаковых формовочных устройств. Каждое устройство содержит дозирующий насос и фильтр, с помощью которых осуществляется подача полимера к насадкам или фильерам. В зависимости от вида процесса одна или несколько нитей, выходящих из фильер, проходят через ванну с химической коагулирующей средой (например, процесс получения вискозных нитей) или через камеру со сжатым воздухом, оснащенную форсункой для распыления воды (например, процесс получения медно-аммиачных нитей), или через поток горячего воздуха (например, процесс получения ацетатных нитей), или через охлаждающую камеру. Фильера может иметь одно или большое количество отверстий (Иногда несколько тысяч) в соответствии с необходимостью получения мононити или комплексной нити, или жгута для штапелирования разрезанием для получения волокна. На некоторых машинах нити, выходящие из фильеры, соединяются и слегка скручиваются с помощью специального устройства, образуя комплексную нить. На других машинах ни-

ти, выходящие из разных формовочных устройств, объединяются в толстые жгуты, иногда состоящие из нескольких сотен тысяч нитей, для последующего штапелирования разрезанием.

(2) Вытяжные машины, которые вытягивают нити в три или четыре раза от их первоначальной длины, - процесс, при котором производится ориентация молекул в направлении оси нити, что значительно увеличивает их прочность.

(3) Машины для текстурирования синтетических текстильных нитей. В большинстве процессов текстурирования (традиционный прерывный процесс, ложное кручение, тек- стурирование нити методом протягивания по острой грани, прокатывание нити между рифлеными валиками, воздействие горячего воздуха* или пара, вязание и распускание) происходит модификация физических свойств нитей в целях получения извитой нити, эластичной нити и т.п.

(4) Резальные штапелирующие машины для штапелирования жгутов разрезанием на волокна малой длины.

(5) Машины для преобразования жгута в ленту. Эти машины также штапелируют жгуты разрезанием на волокна, но не нарушают параллельного расположения волокон. Эти машины выпускают волокнистую ленту, пригодную для прядения (не требуется ни чесание, ни гребнечесание), без потери массы волокон, как на штапелирующих машинах, указанных в пункте (4). Эти машины иногда объединяются с прядильными машинами и называются машинами для получения пряжи из жгутов (см. пояснения к товарной позиции 8445).

(6) Разрывные штапелирующие машины для получения волокон разрывом жгута нитей. Значительная часть нитей (но не все) разрывается на отрезки так/что, хотя некоторые нити остаются неразорванными, вырабатываемая из жгута пряжа имеет характеристики штапелированной пряжи.

Как следует из материалов дела, спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарных подсубпозиций. Предприниматель полагает, что необходимо классифицировать спорный товар по ТН ВЭД ЕАЭС 8444 00 100 0 (машины для экструдирования), таможенный орган - по 8444 00 900 0 (машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов - прочие).

Признавая правомерность произведенной Таможней классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции правомерно применил правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и исходил из следующих свойств товара.

Ввезенный товар, экструзионная линия AUSTROFIL НТ 4Х2Е/75 для экструдирования химических текстильных материалов, предназначена для производства (экструдиро-

вания) мультифиламентной полностью ориентированной полипропиленовой нити (изготовитель - компания «SML Maschinengesellschaft mbH»).

В состав спорного оборудования входят следующие основные функциональные узлы: экструдер; прядильная головка с прядильными насосами; шахта охлаждения; дозирующее устройство; прядильная головка и устройство для улавливания нити; намотчик; вытяжной аппарат; секция растяжения; устройство нанесения замасливателя; роликовая система подачи.

Основной модуль состоит из следующих частей: одношнековый экструдер; секция экструдирования; секция растяжения; воздушный пистолет; автоматическая система управления; намоточное устройство; система отвода монометров (стр. 4 Паспорта).

На стр. 8 Паспорта производитель указывает, что к опционально установленному оборудованию (то есть, может быть установлено по желанию заказчика) относятся: устройство для измерения натяжения нити; стробоскоп; фильера 2x100.

В соответствии с пунктом 4.2 Технического регламента по производству мультифиламентной полипропиленовой нити, все технологические операции по переработке исходного сырья в готовую продукцию - мультифиламентную высокопрочную полипропиленовую нить на технологической линии производятся последовательно, начиная с пневматической подачи исходного сырья из расходного бункера дозирующим устройством в загрузочную зону экструдера, плавление

Как указано на стр. 2 Паспорта линии, технологический процесс для производства полипропиленовых мультифиламентных нитей методом экструзии включает в себя следующие стадии: подготовка, загрузка и дозирование исходного сырья; экструзия филаментов нити; охлаждение филаментов нити; объединение филаментов в нить и нанесение замасливающего состава; вытягивание нити; турбулизация нити с последующим образованием пневмосоединений нити в сопловой коробке; намотка нити на шпули.

Таким образом, отклоняя доводы заявителя о том, что основанной функцией товара является процесс экструдирования, суд пришел к верному выводу о том, что все секции, следующие за секцией экструдирования, являются частью основного модуля.

В соответствии с пунктом 4.2 Технологического регламента производства мультифиламентной полипропиленовой круглой нити, представленного производителем линии модели AUSTROFIL НТ 4Х2Е/75 следует, что технологический процесс состоит из следующих стадий: загрузка полипропилена в расходные бункера, получение мультифило- ментной полипропиленовой круглой нити путем продавления расплава полимера через отверстия фильерных комплектов с последующей фильерной вытяжкой, вытяжкой на галетах, термофиксацией и намоткой нити на выходную паковку, упаковка готовой продук-

ции в гофротару (стр. 1, п. 1.1).

Фактически товар представляет собой установку для производства мультифиламент- ных нитей из полипропилена, которая включает в себя целый комплекс технологических операций, таких, как расплав полимера, его транспортировка и фильтрация, формирование, вытягивание (растяжения), смещение, скрепление, охлаждение, намотку.

Из Паспорта товара, Технологического регламента судом установлено, что помимо процесса экструзии (процесса продавливания расплавленного полимера, обладающего высокой вязкостью в жидком состоянии, через формирующий инструмент) у данной установки имеются и другие функции, такие, как направление струй полимера в обдуваемые воздухом шахты, где они затвердевают и превращаются в элементарные непрерывные, предварительно вытягиваются и через нижнюю часть шахты.

Для подготовки охлажденного воздуха в машине предусмотрена установка (агрегат) охлаждения воздуха, расположенная под стальной этажеркой установки формования. После шахт сформированные элементарные нити попадают на установку совмещенного процесса вытяжки и скрепления.

На каждой позиции имеется: система нанесения препарации (замасливателя) в виде жидкой композиции из масел, поверхностно-активных веществ, для предотвращения слипания нитей; комплект узлов для вытягивания химической текстильной нити, который включает в себя три парты двойных прядильных дисков (галет) и камеры горячего воздуха для улучшения вытягивания; комплект узлов текстурирования, включающего в себя форсунки для скрепления нитей аэродинамическим способом.

Полученные таким образом готовые комплексные полипропиленовые нити протягиваются и наматываются на шпули.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар представляет собой несколько состыкованных друг с другом агрегатов, выполняющих различные, дополняющие друг друга функции (технологические процессы): экструзия нитей (первичная операция выдавливания нитей), прядильная операция (процесс продольного соединения и скручивания нитей для получения комплексной нити), операция растяжения (процесс вытягивания нити для придания ей большей прочности), намотка готовой продукции.

Следовательно, выделить из состава спорного товара компонент (машину), осуществляющий основную функцию, не представляется возможным; ни одна из входящих в состав товара не является вспомогательной машиной по отношению к другой машине.

В руководстве по эксплуатации спорного товара также отсутствуют сведения о том, что основным компонентом является экструдер, а основной функцией спорного товара

является процесс экструдирования. Соответственно, перечисленные компоненты (машины) спорного товара предназначены для выполнения разных и независимых друг от друга функций, осуществляемых последовательно по ходу технологического процесса изготовления нити и охваченных одной товарной позицией 8444 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товара по правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно правилам 1, 2, 3 (а) и (б) ОПИ ТН ВЭД в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям).

Поскольку определить основную функцию спорного товара невозможно, таможенный орган и суд первой инстанции правомерно применили правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и отнесли ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8444 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данного товара.

Оснований для иного подхода к классификации товара суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, каких-либо противоречий и сомнений в их достоверности не имеется, отклоняются.

Как следует из положений статей 82 - 86 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Алтайская лаборатория экспертиз и исследований» ФИО7 По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 25.06.2024 № 87-24-06-01.

Исследовав и оценив представленное заключение в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд указал на недостатки экспертного заключения, в связи с чем судом был допрошен в судебном заседании эксперт ФИО7 Эксперт подтвердил, что Линия выполняет иные технологические операции, кроме экструдирования. Так, он указал, что только после прохождения всех технологических операций возможно получить готовый продукт; непосредственно после экструзии полипропилена единичные филаменты не образуют мультифиламентную нить; единичные фи-

ламенты объединяются в единый пучок, однако они не скреплены друг с другом, и если взять образец материала на данном этапе, то все единичные филаменты распадутся. Уточнения по проведенной экспертизе, данные экспертом приняты во внимание судом.

Машины, предназначенные исключительно для экструдирования химических текстильных материалов, классифицируются в подсубпозиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку Технологическая линия имеет и другие функции, кроме экструдирования (вытягивания, тестурирования и др.), поэтому для целей классификации нельзя ее считать «машиной для экструдирования», она должна быть классифицирована кодом 8444 00 900 0 «прочие», как сделано таможенным органом и поддержано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел также к выводу о том, что порядок и сроки для выставления и направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 23.05.2023 № 10605000/У2023/0000180 соблюдены; в апелляционной жалобе доводов относительно данных выводов суда не содержится.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств – членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, 3 согласно части 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, – путем внесения изменений в сведения, указанные

в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Исходя из указанных выше положений ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, т.е. со дня регистрации таможенным органом КДТ.

Судом установлено, что КДТ зарегистрирована Ростовской таможней 22.05.2023, а Уведомление направлено ИП ФИО1 через Личный кабинет 23.05.2023. Следовательно, срок направления соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям таможенных органов по применению мер принудительного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Частью 3 данной статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ регламентировано, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет: 1) денежных средств (драгоценных металлов), находящихся на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках; 2) электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность); 3) авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность); 4) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС; 5) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; 6) обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 7) обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела; 8) обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора; 9) товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины; 10) иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно части 4 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном по-

рядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных Федеральным законом № 289-ФЗ, такое взыскание не было произведено.

Частью 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Поскольку законодатель приравнивает юридические лица и индивидуальных предпринимателей по применению к ним таможенными органами мер принудительного взыскания таможенных платежей и пеней, применение Алтайской таможней к предпринимателю мер принудительного взыскания после истечения срока исполнения уведомления во внесудебном порядке законно и обоснованно.

Относительно решения Алтайской таможни о наложении ареста на имущество от 16.06.2023 №№ 10605000/2023/РАИ/0000003, 10605000/2023/РАИ/0000004 (далее – Решения о наложении ареста), судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, ан- тидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей. Арест имущества производится с санкции прокурора на основании решения таможенного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ).

Судом установлено, что решения о наложении ареста приняты Алтайской таможней 16.06.2023 и в тот же день были санкционированы Барнаульским транспортным прокурором; решения о наложении ареста были оформлены в виде электронных документов и направлены в Личный кабинет заявителя 16.06.2023.

При принятии решений о наложении ареста на имущество Алтайской таможней были учтены требования частей 10, 12 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ, вследствие чего, арест был наложен только на то недвижимое имущество, исходя из характеристик которого можно было сделать вывод о его использовании в предпринимательской деятельности.

Относительно решения Алтайской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 20.06.2023 № 10605000/2023/РБП/0000018 (далее – Решение о бесспорном взыскании), судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 данного Федерального закона № 289-ФЗ, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Частью 2 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ регламентировано, что решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ. Решение о бесспорном взыскании оформляется в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (часть 6 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится по решению о бесспорном взыскании путем направления таможенным органом в банк, в котором: 1) открыты банковские счета, банковские счета в драгоценных металлах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), – поручения таможенного органа на бесспорное взыскание; 2) находятся электронные денежные средства плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), – поручения таможенного органа на перевод электронных денежных средств на счет плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке.

Срок исполнения Уведомления истек 16.06.2023. В этой связи 20.06.2023 Алтайской таможней было принято Решение о бесспорном взыскании в виде электронного документа (срок принятия Решения о бесспорном взыскании не нарушен).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ в целях взыскания задолженности ИП ФИО1 по таможенным платежам и пеням по Решению о бесспорном взыскании Алтайской таможней в соответствии с установленным порядком 22.06.2023 сформированы и направлены посредством электронного документо-

оборота поручения таможенного органа на бесспорное взыскание в банки, в которых открыты банковские счета плательщика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2024 № 46.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи К. Д. Логачев

Т. В. Павлюк