Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А83-18880/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18880/2021
04 октября 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Васфие» - ФИО2 по доверенности от 01.05.2022, в отсутствие Министерства промышленной политики Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года по делу № А83-18880/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Васфие» к Министерству промышленной политики Республики Крым об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Васфие» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит отменить постановление Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство) от 01.09.2021 №2721/07-1-20 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей и прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2021 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 в порядке с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13. КоАП РФ, вместе с тем, судом установлено, что должностное лицо общества уже привлекалось к административной ответственности в связи с совершением данного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что обществом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 15.13. КоАП РФ в связи с чем оснований для применения ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ у суда не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом суд апелляционной инстанции не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, в связи с чем, в силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 считает возможным привести иную мотивировочную часть, не отменяя при этом решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в 1 квартале 2021 года имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 17.05.2019 №91РПО0001904, сроком действия с 17.05.2019 по 16.05.2022 (досрочно прекращена 06.07.2021).

По сведениям Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензий и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи общество декларацию за 1 квартал 2021 года по форме № 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции в установленные действующим законодательством сроки в контролирующий орган не представило.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 2785/07-1-22 от 19.08.2021 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 01.09.2021 № 2721/07-1-20 в присутствии его законного представителя общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 15.13. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.13. КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок декларирования об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в уклонении организации и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких декларации, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных сведений.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представлять в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) соответствующие декларации об объемах розничной продажи указанной продукции согласно приложениям № 7 и № 8 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков; сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 (далее - Порядок № 396).

Согласно пункту 13 Порядка № 396 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 14 Порядка № 396).

Пунктом 21 Порядка № 396 установлено, что в случае, если в отчетный период деятельность, об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, не осуществлялась и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода, представление деклараций по формам, предусмотренным приложениями к Порядку, не требуется.

Таким образом, общество должно было представить декларацию в случае, если в отчетный период им осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции и имелись остатки продукции на начало и конец отчетного периода.

Как следует из пояснений общества, в отчетный период им не осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции и остатков продукции на начало и конец отчетного периода не имелось.

Судом первой инстанции определением от 03.03.2022 у Министерства промышленной политики Республики Крым запрошены письменные пояснения относительно размера назначенного обществу административного наказания, а также данные из системы ЕГАИС о закупках и продажахалкогольной продукции в 1 квартале 2020 года и о наличии остатков алкогольной продукции ООО «Васфие»; определениями от 14.04.2022 и от 26.05.2022 у Министерства промышленной политики Республики Крым запрошены возражения (в случае наличия) на письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Васфие».

Однако представитель Министерства в судебные заседания не являлся, запрошенные пояснения и документы не представил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из указанных положений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, а также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Вместе с тем, в настоящем случае административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что обществом совершены действия (допущено бездействие), образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13. КоАП РФ.

С учетом изложенного у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13. КоАП РФ за непредоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма №7) за 1 квартал 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества и признал оспариваемое постановление Министерства незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года по делу № А83-18880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова



Судьи О.Г. Градова



А.С. Яковлев