Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А23-6797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6797/2021
22 октября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Центральной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, Комсомольская площадь, д.1, стр.3)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - адвоката Кёси И.В. по доверенности от 01.09.2021 и ордеру №8-21 от 21.09.2021, удостоверение, от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 28.05.2021, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 14.07.2021 №10131000-298/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 207 000,14 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фуяо Стекло Рус», в лице уполномоченного представителя общества по доверенности №1 от 20.12.2020 по 31.12.2021 - специалиста по таможенному оформлению ФИО3, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) 04.05.2021 подана декларация на товары (далее - ДТ) №10131010/040521/0282259 на 1 (один) товар, с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ-40).

Данный товар прибыл железнодорожным транспортом, в контейнере CMAU6117112 в регион деятельности Обнинского таможенного поста Калужской таможни (10106050) по адресу: 249020, Калужская обл., Боровский р-н, с.Ворсино, Северная промышленная зона, вл.6, по товаросопроводительным документам: инвойс от 02.04.2021 №ZF210402A; железнодорожная накладная от 15.05.2021 №13764845.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 03.02.2021 №FYRUAB20210203, заключенного между ООО «Фуяо Стекло Рус» - с российской стороны и компанией «FUYAO GROUP SHANGHAI AUTOMOBILE GLASS СО.» (Китай) - с иностранной стороны, на условиях поставки EXW, SHANGHAI.

В ДТ №10131010/040521/0282259 заявлен товар №1 «лобовое автомобильное стекло упрочненное закаленное безопасное многослойное размером и форматом, позволяющим использовать его на средствах наземного транспорта...», с заявленной в графе 22 стоимостью товара - 81 600 USD (доллар США), графе 45 таможенной стоимостью - 6 318 670,22 российских рублей (далее - руб.).

Вместе с ДТ декларантом подана декларация таможенной стоимости (далее -ДТС-1), в которой заявлены следующие сведения: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар - 6 107 360,16 руб., расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Т/П ЖДПП ЗАБАИКАЛЬСК - 203 834,08 руб., расходы на страхование - 7 475,98 руб., таможенная стоимость - 6 318 670,22 руб.

В качестве документов, подтверждающих сведения о цене и таможенной стоимости товара в ДТ №10131010/040521/0282259, представлены контракт от 03.02.2021 №FYRUAB20210203, согласно которому цена товара в Евро и инвойс от 02.04.2021 №ZF210402A, выставленный на сумму 81 600 EUR (Евро).

В ходе документального контроля выявлено несоответствие сведений, представленных в инвойсе и контракте, сведениям, заявленных в графах 22 и 42 ДТ №10131010/040521/0282259, а именно цена товара в соответствии с вышеназванным контрактом и инвойсом составляет 81 600 EUR (в ДТ - 81 600 USD). Таким образом, с учетом курса национальной валюты по отношению к одному евро, который на день регистрации ДТ составил 90,5850 руб., цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар должна была составить 7 391 736 руб. (в ДТС-1 - 6 107 360,16 руб.), а таможенная стоимость 7 603 046,06 руб. (в ДТ - 6 3186 70,22 руб.).

В целях устранения выявленных несоответствий сведений, заявленных.в ДТ №10131010/040521/0282259 и установленных по результатам контроля, в адрес декларанта, 04.05.2021 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/040521/0282259, а именно о внесении изменений в графы: №№12, 22, 45, 46, 47 и В (Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.05.2021).

Общество, 04.05.2021 представило на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ, окончательную корректировку декларации на товары (далее - КДТ) №10131010/040521/0282259 и ее электронный вид. А именно, обществом внесены изменения. Кроме того, обществом надлежащим образом изменены (дополнены) сведения по графам: 12, 22, 45, 46, 47 в ДТ №10131010/040521/0282259 и уплачены необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме.

В результате корректировки ДТ №10131010/040521/0282259 цена товара составила - 81 600 Евро, что повлекло увеличение таможенной стоимости товара (таможенная стоимость 7 603 046,06 руб.) и как следствие увеличение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, на общую сумму 414 000,27 руб.

Должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ 05.05.2021 по ДТ №10131010/040521/0282259 осуществлен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Главным государственным таможенным инспектором Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) 02.06.2021 за №10131000-298/2021 в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Письмом от 13.07.2021 (исх. №1307/1), общество сообщило, что причиной заявления в ДТ №10131010/040521/0282259 недостоверных сведений о товарах явилась техническая ошибка, при этом, указано, что ООО ««Фуяо Стекло Рус» предприняло самостоятельные меры к устранению некорректно заявленных сведений, направив соответствующую КДТ. Согласно пояснениям общества, требование таможенного органа о внесении изменений в ДТ №10131010/040521/0282259 в части корректировки графы 22 ДТ было сформулировано уже после самостоятельного обращения ООО «Фуяо Стекло Рус» в таможенный орган. На основании изложенного, общество ходатайствовало о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании примечания к статье 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника Центрального таможенного поста 14.07.2021 за №10131000-298/2021 в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя, вынесено постановление о привлечении ООО «Фуяо Стекло Рус» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ½ суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 207 000,14 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Фуяо Стекло Рус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - договор) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

В соответствии со статьей 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно статье 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары, в соответствии со статье 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С момента регистрации таможенным органом декларации на товары, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данных товаров (пункт 1 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Согласно части 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Из материалов дела следует, что в ходе декларирования товаров по ДТ №10131010/040521/0282259 обществом были указаны недостоверные сведения о цене товара вместо 81 600 Евро указано - 81 600 USD (доллар США), и как следствие заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 414 000,27 руб.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении обществом при декларировании по ДТ №10131010/040521/0282259 недостоверных сведений о цене товара, и как следствие заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 414 000,27 руб.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые - товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что из хронометража сообщений электронного документооборота по ДТ №10131010/040521/0282259 следует, что 04.05.2021 в 12 час. 10 мин. таможенным органом декларанту было направлено требование о внесении изменений в ДТ в части корректировки графы 44 ДТ, то есть в части дополнительной информации и представленных документов.

При этом, судом не принимается во внимание, ссылка таможни на то, что в мотивировочной части данного требования было указано на некорректные сведения в графе 22, поскольку исходя из текста вышеуказанного требования следует, что в целях устранения выявленных нарушений в срок до 05.05.2021 необходимо внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в графе 44 ДТ.

04.05.2021 в 12 час. 23 мин. ООО «Фуяо Стекло Рус» обратилось в таможенный орган с формой корректировки декларации на товары, в соответствии с которой общество просило внести изменения в ДТ №10131010/040521/0282259 в части указания в графе 22 ДТ валюты - «EUR» (Евро), а также все сопутствующие изменения в части расчета таможенной стоимости и таможенных платежей.

04.05.2021 в 13 час. 45 мин. таможенный орган отказал в регистрации корректировки ДТ, в качестве причины отказа указано на некорректное заполнение КДТ.

Основанием для отказа послужил тот факт, что при подаче КДТ обществом в графе 45а во втором элементе цифро-буквенного кода указано - 2, то есть указано, что основанием для корректировки послужили результаты проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товара.

Таким образом, данная КДТ не была принята таможенным органом, поскольку требование о внесении изменений в ДТ №10131010/040521/0282259 в графе 22 на тот момент не было выставлено обществу.

04.05.2021 в 13 час. 48 мин. таможенный орган направил декларанту требование о внесении изменений в ДТ в части корректировки графах 22, 45, 46 ДТ, которое было исполнено декларантом путем повторного направления 04.05.2021 в 13 час. 51 мин. ранее направленной аналогичной корректировки декларации на товары.

Вносимые изменения были одобрены таможенным органом и ДТ №10131010/040521/0282259 выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Из изложенного следует, что при оформлении первоначального требования таможенным органом была допущена техническая описка в указании графы в декларации, требующей корректировки, вместо 22 графы указана 44 графа.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования заявленного требования обществу по результатам таможенной проверки предлагалось внести изменения (дополнения) в графу 44 ДТ №10131010/040521/0282259.

Исходя из этого, суд полагает, что, подавая первоначальную КДТ ООО «Фуяо Стекло Рус» приняло самостоятельные меры к устранению некорректно заявленных сведений в ДТ №10131010/040521/0282259 до направления таможенным органом второго требования о внесении изменений в данную ДТ в части корректировки граф 22, 45, 46 указанной ДТ.

Однако, указанная форма корректировки ДТ№10131010/040521/0282259 не была принята таможенным органом, ввиду ее некорректного заполнения, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Вместе с тем, в соответствии с часть 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Поскольку, подавая первоначальную КДТ общество не направило в адрес таможенного органа мотивированного обращения, суд не усматривает оснований для применения положений Примечания 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Фуяо Стекло Рус» усматривается формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

В рассматриваемом случае вменяемое ООО «Фуяо Стекло Рус» правонарушение не повлекло ущерба охраняемым общественным правоотношениям: таможенные платежи в полном объеме уплачены в рамках таможенного оформления товаров после корректировки сведений, заявленных в ДТ, таможенные органы не имеют к обществу каких-либо материальных требований, в связи с подачей спорной декларации, в действиях общества отсутствовало намерение в уклонении от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку внесение некорректных сведений в таможенную декларацию, очевидно, является следствием технической ошибки, при этом важно отметить, что последним предпринимались меры к самостоятельному исправлению допущенной ошибки, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение общества квалифицировать как малозначительное.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в настоящем случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, равно как и отсутствие каких-либо доказанных последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, негативных последствий не наступило.

На основании положений статьи 2.9 КоАП РФ суд освобождает общество от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить постановление Центральной электронной таможни от 14.07.2021 №10131000-298/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 207 000,14 руб.

Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова