Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-166503/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66034/2017

Дело № А40-166503/17
г. Москва
06 февраля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Росбет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу № А40-166503/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной (130-1507),

по заявлению ООО «Росбет»

к ИФНС России № 4 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росбет» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 4 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 22.08.2017 № 125-Ю.

Решением от 15.11.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Росбет» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает, что событие вмененного административного правонарушения в действиях общества доказано, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 4 по г. Москве на основании поручения от 20.06.2017 № 127 в период с 30.06.2017 по 25.07.2017 проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу обособленного подразделения организации ООО «Росбет» (ИНН3702136008 / КПП770445011) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.05.2017.

По результатам проверки установлено, что организация ООО «Росбет» допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения по адресу: 111396, <...> наличных денежных средств, полученных от клиентов, на общую сумму 42850 руб.

В ходе проверки 20.06.2017 на юридический адрес организации ООО «Росбет» (119019, <...>) исх. от 20.06.2017 № 21-14/019815 (номер почтового идентификатора 11904811022281) направлено поручение о проведении проверки и требование о представлении документов от 20.06.2017 № 127 с установленным сроком представления необходимых для проверки документов - три рабочих дня с момента получения требования.

Согласно данным интернет портала Почты России письмо с требованием получено адресатом 30.06.2017. Срок предоставления документов - 05.07.2017.

В установленный срок ООО «Росбет» кассовую книгу обособленного подразделения, приходные и расходные кассовые ордера, и иные документы по требованию от 20.06.2017 № 127 за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 не представило.

Обществом подано ходатайство исх. от 06.07.2017 № 05/07-2017 о переносе сроков предоставления документов. Инспекцией ходатайство рассмотрено и вынесено определение от 11.07.2017 об отказе в переносе сроков предоставлении документов.

Вместе с тем установлено, что ООО «Росбет» на основании заявления от 09.08.2016, представленного и подписанного представителем по доверенности (№ б/н от 01.08.2016) ФИО1, по адресу обособленного подразделения: 111396, <...>, зарегистрирована 16.08.2016 контрольно-кассовая техника марки Меркурий MS-K зав. № 622641 регистрационный № 35238.

Перерегистрация указанной контрольно-кассовой техники в связи с изменением места установки за период с 16.08.2016 по 29.12.2016 не производилась.

На основании заявления от 13.01.2017 о снятии с учета контрольно-кассовой техники, инспекцией 17.01.2017 в присутствии представителя организации ООО «Росбет» ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2017) произведено снятие полного фискального отчета с контрольно-кассовой техники марки Меркурий MS-K зав. № 622641 за период с 16.08.2016 по 29.12.2016.

Общая сумма выручки согласно полного фискального отчета составила 7757640,49 руб.

ООО «Росбет» за период с 16.08.2016 по 29.12.2016 кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, и иные документы по обособленному подразделению зарегистрированному в ИФНС России № 4 по г. Москве за ИНН3702136008 КПП 770445011 по адресу: 111396, <...>, не предоставило по причине их неведения.

При выборочной проверке установлено, что наличные денежные средства, полученные от клиентов с применением контрольно-кассовой техники, на сумму 42850 руб. не оприходованы в кассовую книгу обособленного подразделения организации, а именно:

1) за 25.12.2016 сумма наличной выручки, полученная ООО «Росбет» от клиентов, согласно смене № 89 фискального отчета, снятого с ККТ марки Меркурий MS-K зав. № 622641, составила 31900 руб. Кассовая книга по обособленному подразделению организации ООО «Росбет», приходные, расходные кассовые ордера, и иные первичные кассовые документы за 25.12.2016 не представлены по причине их неведения. Следовательно, приходный кассовый ордер на сумму 31900 руб. не составлялся и наличная выручка в размере 31900 руб. в кассовой книге обособленного подразделения за 25.12.2016г. не нашла своего отражения.

Таким образом установлено, что ООО «Росбет» допустило нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу по адресу обособленного подразделения: 111396, <...>, наличных денежных средств, полученных от клиентов, за 25.12.2016 в размере 31900 руб.;

2) за 26.12.2016 сумма наличной выручки, полученная ООО «Росбет» от клиентов, согласно смене № 90 фискального отчета, снятого с ККТ марки Меркурий MS-K зав. № 622641, составила 10950 руб. Кассовая книга по обособленному подразделению ООО «Росбет», приходные, расходные кассовые ордера, и иные первичные кассовые документы за 25.12.2016 не представлены по причине их неведения. Следовательно, приходный кассовый ордер на сумму 10950 руб. не составлялся и наличная выручка в размере 10950 руб. в кассовой книге обособленного подразделения за 26.12.2016 не нашла своего отражения.

Таким образом установлено, что ООО «Росбет» допустило нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу по адресу обособленного подразделения: 111396, <...>, наличных денежных средств, полученных от клиентов, за 26.12.2016 в размере 10950 руб.

Таким образом, обществом нарушены абз. 7 п. 4.6 и п. 5.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

По результатам проверки, составлен акт от 25.07.2017 № 125.

10.08.2017 в присутствии представителя общества по доверенности инспекцией составлен протокол № 125-Ю по делу об административном правонарушении.

22.08.2017 постановлением ИФНС России № 4 по г. Москве № 125-Ю ООО «Росбет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая постановление от 22.08.2017 незаконным, ООО «Росбет» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.5 КоАП РФ, Приказ ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354 «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941), соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 62 на обороте, 64).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО «Росбет» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела, собранными в установленном порядке доказательствами, в том числе, требованием от 20.06.2017, Актом от 25.07.2017 № 125, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017, а также иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО «Росбет» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Росбет».

С учетом требований ст.ст. 4.1–4.3. КоАП РФ административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о невозможности представления документов по требованию налогового органа, включая кассовой книги.

Следует отметить, что данные доводы заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом полно и всесторонне рассмотрены и оценены на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, и мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, соглашается с судом и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу № А40-166503/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.