Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А51-16528/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16528/2022
г. Владивосток
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство № 05АП-5382/2023

на решение от 11.08.2023

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-16528/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий лицензирующего органа,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк»,

при участии:

от Департамента по недропользованию по ДФО: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 27.02.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 70719), паспорт;

от ПАО «Сбербанк»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 28.12.2020, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12183), паспорт,

от ООО «Агат»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – заявитель, общество, ООО «Агат») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный ответчик, Департамент), выразившихся в направлении решений об отказе в согласовании проектной документации, выраженных в протоколах заседаний территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ТКР по Чукотскому автономному округу) № 22 и № 23 от 20.06.2022, с нарушением установленного срока.

Определением суда от 22.03.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, ПАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявки на согласование технического проекта по лицензиям АНД 01374 БЭ и АНД 01334 БЭ не соответствовали требованиям Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127. Ссылается на недоказанность факта того, что спорные решения комиссии об отказе в согласовании технических проектов по существу являются незаконными и необоснованными. Полагает, что направление спорных протоколов 28.06.2023, а не 27.06.2023 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ООО «Агат» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» в доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель ПАО «Сбербанк» изложил свои возражения.

ООО «Агат», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя общества.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу от 06.12.2021 № А80-22/2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) в отношении ООО «Агат» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 02.06.2022), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Агат» было предоставлено право пользования недрами:

– по лицензии АНД 01374 БЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр ручей Левая Перевальная, левый приток р. Перевальная, расположенном в Чукотском автономном округе, Чаунского района, дата государственной регистрации лицензии - 24.03.2020, срок окончания действия лицензии – 24.03.2035;

– по лицензии АНД 01334 БЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Верхний Кытепваам, левый приток реки Большой Анюй, расположенном в Билибинском районе Чукотского АО, дата государственной регистрации лицензии – 19.06.2019, срок окончания действия лицензии – 19.06.2034.

21.04.2022 ООО «Агат» направило в адрес Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Чукотскому автономному округу технические проекты на разработку месторождений россыпного золота, что подтверждается:

- по лицензии АНД 01334 БЭ почтовой квитанцией и описью о вложении в ценное письмо от 21.04.2022 (РПО 68597170729427);

- по лицензии АНД 01374 БЭ почтовой квитанцией и описью о вложении в ценное письмо от 21.04.2022 (РПО 68597170729304).

Техническая документация получена административным органом 13.05.2022 (лицензия АНД 01334 БЭ - вх. № 01-10-12/363, лицензия АНД 01374 БЭ - вх. № 01-10- 12/364).

28.06.2022 административным органом в адрес ООО «Агат» сопроводительными письмами электронно направлены решения по поступившим техническим проектам на разработку месторождений по вышеуказанным лицензиям:

– по лицензии АНД 01334БЭ сопроводительное письмо № 01-12-12/505 от 28.06.2022 с приложением протокола создаваемой уполномоченным органом комиссии №22 от 20.06.2022;

– по лицензии АНД 01374 БЭ сопроводительное письмо № 01-12-12/506 от 28.06.2022 с приложением протокола комиссии №23 от 20.06.2022.

ООО «Агат» считая, что Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу допущено нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством по направлению решений, выраженных в протоколах №22 и № 23 от 20.06.2022, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые действия Департамента являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона Российской Федерации «О недрах» №2395-1 (далее – Закон о недрах).

В силу статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1).

Пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах установлено, что недра могут предоставляться в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона о недрах. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно абзацу 1 статьи 23.2 Закона о недрах (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23.2 Закона о недрах указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (абзац 4 статьи 23.2 Закона о недрах).

Во исполнение положений статьи 23.2 Закона о недрах Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127 утверждены Правилами подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (Правила №2127).

Пунктом 3 Правил № 2127 установлено, что подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Как следует из пункта 13 Правил № 2127 для согласования проектной документации пользователь недр подает соответственно в Федеральное агентство по недропользованию, его территориальный орган или в уполномоченный орган заявление, которое должно содержать:

а) наименование и организационно-правовую форму, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты пользователя недр - для юридического лица;

б) фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, телефон, факс и адрес электронной почты - для индивидуального предпринимателя;

в) наименование представляемой на согласование проектной документации;

г) реквизиты лицензии на пользование участком недр с реквизитами всех изменений;

д) реквизиты заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (при наличии).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 2127 рассмотрение проектной документации (за исключением предусмотренной абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 Правил) осуществляется комиссией или уполномоченным органом в течение 25 рабочих дней со дня представления материалов пользователем недр.

Рассмотрение технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в отношении углеводородного сырья, предусмотренных абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 настоящих Правил, осуществляется комиссией в течение 25 рабочих дней со дня получения от учреждения, указанного в пункте 18 настоящих Правил, справки об оценке достоверности информации о количестве и качестве геологических запасов месторождения углеводородного сырья.

В силу пункта 21 Правил № 2127 по результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья, угля (горючих сланцев) - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в заявлении, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанных решений.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что действующее законодательство предусматривает обязанность уполномоченного органа в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации направить принятое решение пользователю недр.

В настоящем случае подготовленные ООО «Агат» технические проекты на разработку месторождения россыпного золота ручья Верхний Кытэпваам левого притока реки Анюй в Билибинском муниципальном районе Чукотского автономного округа по лицензии АНД 01334 БЭ и на разработку месторождения россыпного золота руч. Левая Перевальная, левый приток р. Перевальная в 2022 - 2034 годах по лицензии АНД 01374БЭ были рассмотрены на заседании Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых по Чукотскому автономному округу 20.06.2022, результаты рассмотрения оформлены протоколами №22 и № 23 от 20.06.2023, в согласовании проектной документации отказано.

Следовательно, принимая во внимание требования пункта 21 Правил № 2127, решения по результатам рассмотрения технических проектов ООО «Агат» должны были быть направлены Департаментом недропользователю не позднее 24 часов 00 минут 27.06.2022.

Между тем, как верно установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, протоколы № 22 и № 23 от 20.06.2022 были направлены административным органом на электронный адрес недропользователя сопроводительными письмами № 01-12-12/505 № 01-12-12/506 только 28.06.2022.

Как указывает заявитель, указанные обстоятельства лишили его права на своевременное получение информации о результате рассмотрения поступивших на согласование технических проектов и основаниях принятого решения.

Доводы Департамента об обратном ничем не подтверждены, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы апеллянта о том, что заявки на согласование технического проекта по лицензиям АНД 01374 БЭ и АНД 01334 БЭ не соответствовали требованиям Правил №2127, при этом ООО «Агат» не представлены доказательства незаконности спорных решений комиссии об отказе в согласовании технических проектов, также отклоняются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обоснованность выраженных в протоколах № 22 и № 23 от 20.06.2022 решений Департамента об отказе в согласовании представленной проектной документации обществом по существу не оспаривается, предметом спора является лишь проверка действий административного органа по направлению указанных решений с нарушением установленного Правилами № 2127 срока.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу требований пункта 21 Правил № 2127.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Агат» и признания незаконными действий Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по направлению решений комиссии, выраженных в протоколах заседаний территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ТКР по Чукотскому автономному округу) № 22 и № 23 от 20.06.2022, с нарушением установленного срока.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Как следует из заявления ООО «Агат» и подтверждается материалами дела, какого-либо способа восстановления нарушенного права по заявленным требованиям общество не формулировало.

В рассматриваемом случае коллегия апелляционного суда считает, что защита нарушенного права заявителя в спорной ситуации заключается в признании оспариваемых действий Департамента незаконными, что по смыслу статьи 201 АПК РФ является достаточным способом для устранения допущенных нарушений прав и интересов общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2023 по делу №А51-16528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина