Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А19-26524/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26524/2017
г. Чита
18 июня 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айлант» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу № А19-26524/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666682, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666685, <...>) о взыскании 243 333 рублей 67 копеек

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),


без вызова сторон,



установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айлант» (далее – ООО «Айлант»), обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ООО «Полет») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2015 № 277/15 в размере 243 333 рублей 67 копеек, в том числе: 91 419 рублей 79 копеек – основного долга, подлежащего взысканию с ООО «Полет», за период с 22.12.2016 по 10.04.2017; 144 246 рублей 31 копейки – основного долга, подлежащего взысканию с ООО «Айлант» за период с 11.04.2017 по 30.09.2017; 7 667 рублей 57 копеек – неустойки за период с 14.06.2017 по 05.09.2017, подлежащей взысканию с ООО «Айлант».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2017 года заявленные Министерством требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Айлант» обжаловало его в апелляционном порядке, считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренные в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (арендатор) и Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 277/15 от 06.04.2015, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район по ул. Сурикова, 21, площадью 2 957 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:500, целевое назначение (разрешенное использование) - под эксплуатацию существующего здания производственного корпуса. На участке имеются объекты недвижимости: производственный корпус, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 7 073,3 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000022:14532 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2011 № 38 АД 672817).

Срок действия договора с 01.04.2015 по 01.04.2064 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.04.2015.

Проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права 30.11.2015: аренда за № 38-38/001 -38/001 /057/2015-1672/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2017 № 38/000/003/2017-103819 произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды от 06.04.2015 № 277/15 к ООО «Полет» на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 15.12.2016 (номер государственной регистрации № 38-38/001- 38/001/068/2016-2341/2 от 22.12.2016); 27.03.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание – производственный корпус, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район по ул. Сурикова, 21, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 7 073,3 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000022:14532 (договор купли-продажи от 27.03.2017 дополнительным соглашением).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.04.2017 № 38/000/003/2017-91137 внесена запись о переходе права собственности на нежилое здание – производственный корпус, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район по ул. Сурикова, 21, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 7 073,3 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000022:14532 на основании договора купли-продажи от 11.04.2017 – новый собственник ООО «Айлант» (номер государственной регистрации права: 38:36:000022:14532-38/001/2017-13 от 11.04.2017).

Уведомлением от 22.05.2017 № 02-51-9865/17 Министерство известило ООО «Полет» о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район по ул. Сурикова, 21, площадью 2 957 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:500, направив в адрес общества расчет арендной платы по договору аренды от 06.04.2015 № 277/15 за период с 22.12.2016 по 10.04.2017, указав, что платеж необходимо произвести в срок до 10 июня 2017 года.

Уведомлением от 22.05.2017 № 02-51-9866/17 Министерство известило ООО «Айлант» о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район по ул. Сурикова, 21, площадью 2 957 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:500, направив в адрес общества расчет арендной платы по договору аренды от 06.04.2015 № 277/15 на 2017 год (период с 11.04.2017 по 31.12.2017), указав, что платеж необходимо произвести в срок до 10 июня 2017 года.

Требования Министерства ответчики в установленный срок не исполнили; предупреждениями от 06.09.2017 № 02-51-17280/17 и № 02-51-17286/17 Министерство потребовало, чтобы ООО «Айлант» и ООО «Полет» в срок 25.09.2017 погасили образовавшуюся задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с ООО «Айлант» и ООО «Полет» суммы основного долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе договор 06.04.2015 № 277/15 является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора 06.04.2015 № 277/15, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрированы в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ являются заключенными.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору 06.04.2015 № 277/15 подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015 (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пункт 3 названной статьи, устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно приведенным нормам законодательствам и разъяснениям Высшей судебной инстанции, переход права аренды на земельный участок закон связывает с моментом регистрации перехода права и, соответственно, прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.

Представленные истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 25.04.2017 № 38/000/003/2017-91137 и от 18.05.2017 № 38/000/003/2017-103819 подтверждают последовательный переход прав на нежилое здание – производственный корпус, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район по ул. Сурикова, 21, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 7 073,3 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000022:14532, расположенное на спорном земельном участке от арендатора по договору аренды земельного участка 06.04.2015 № 277/15 к ООО «Полет» (22.12.2016 – государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 06.04.2015 № 277/15, 27.03.2017 – государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости); к ООО «Айлант» (11.04.2017 – государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в соответствии со статьей 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ ООО «Полет» с 22.12.2016 по 10.04.2017 с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды 06.04.2015 № 277/15 являлось арендатором спорного земельного участка; ООО «Айлант» с 11.04.2017 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (производственный корпус) является новым арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка 06.04.2015 № 277/15.

При таких обстоятельствах является правильным ввод суда первой инстанции, что исковые требования министерства о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка 06.04.2015 № 277/15 за период с 22.12.2016 по 30.09.2017 заявлены к надлежащим лицам.

Как следует из искового заявления, ответчики арендную плату за пользование земельным участком не вносили, образовалась задолженность по арендной плате, в том числе ООО «Айлант» – за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 144 246 рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области. Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора. Об изменении расчета арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2017 в адрес ООО «Айлант» направлялись расчеты арендной платы.

Из расчета арендной платы, направленного в адрес ООО «Айлант», следует, что размер арендной платы за период с 11.04.2017 по 31.12.2017 составляет 220 955 рублей 32 копейки; платежи производятся: 10.06.2017 – 67 537 рублей 29 копеек, 10.08.2017 – 76 709 рублей 02 копейки, 10.11.2017 – 76 709 рублей 01 копейка.

ООО «Айлант» размер и порядок расчета арендной платы по договору 06.04.2015 № 277/15, соответствующий условиям указанного договора, не оспорило, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представило, как не представило и доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО «Айлант» задолженности в размере 144 246 рублей 31 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.4.4, 4.5 договора аренды определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, арендная плата вносится не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.4, 4.5 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

На основании пункта 5.3 договора аренды 06.04.2015 № 277/15 истец начислил ООО «Айлант» неустойку в размере 7 667 рублей 57 копеек за период с 14.06.2017 по 05.09.2017, исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды 06.04.2015 № 277/15 в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ООО «Айлант» в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 7 667 рублей 57 копеек за период с 14.06.2017 по 05.09.2017.

ООО «Айлант» ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу № А19-26524/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.