Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А70-5521/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5521/2017
29 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12278/2017) ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2017 по делу № А70-5521/2017 (судья Авдеева Я.В.),

принятое по иску Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» - ФИО2 (по доверенности б/н от 16.01.2017 сроком действия до 31.12.2017).

установил:

Акционерное общество «Астраханская геофизическая экспедиция» (далее - АО «АГЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее - ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», ответчик) о взыскании долга в размере 2 961 813 руб. 60 коп., неустойки в размере 54 393 руб. 51 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами в размере 8 руб. 43 коп., процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что арендатор не оплатил в полном объеме арендную плату по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.09.2016 № ОФ/16-074-АР, а также не оплатил за транспортировку имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2017 по делу № А70-5521/2017 требование о взыскании 10 516 руб. основного долга, 8 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга оставлены без рассмотрения в связи с тем, что указанные исковые требования поступили в Арбитражный суд Тюменской области без доказательств предъявления требований к ответчику об их оплате и, более того, до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для соблюдения истцом претензионного досудебного порядка с момента направления ответчику самого акта для его подписания.

Остальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу «АГЭ» взыскано 2 954 301 руб. 81 коп., в том числе: 2 899 908 руб. 30 коп. основного долга, 54 393 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2016 по 20.04.2017, а также взыскана неустойка, начисленная на задолженность в размере 2 899 908 руб. 30 коп. за период с 21.04.2017 по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. С ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в доход федерального бюджета взыскано 37 299 руб. государственной пошлины. С АО «АГЭ» в доход федерального бюджета взыскано 782 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что местом нахождения ответчика, и его юридическим адресом является <...>, но претензия направлена ответчику по иному адресу, в г. Оренбург, что свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и влечет в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства оставление искового заявления без рассмотрения.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.09.2015 АО «АГЭ» (арендодатель) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (арендатор) подписали договор аренды транспортных средств без экипажа от 19.09.2016 № ОФ/16-074-АР (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства на срок с 20.09.2016 по 30.11.2016 включительно, указанные в Перечне арендуемого имущества (Приложение № 1 к настоящему договору), (далее - имущество), а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендную плату в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы по договору составляет в месяц 1 217 099 руб. 20 коп., в том числе НДС (18%) - 185 659 руб. 20 коп. В арендную плату включаются все необходимые налоги, издержки и расходы арендодателя, связанные с исполнением условий настоящего договора. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется ежемесячно с момента фактической передачи имущества арендатору до момента возврата имущества арендодателю. В случае, если пользование имуществом до момента передачи его арендодателю составит не полный месяц - арендная плата исчисляется за фактические дни пользования имуществом арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 3.5. договора следует, что арендодатель не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным (месяца аренды), обязан предоставить арендатору акт оказанных услуг и счет-фактуру за соответствующий истекший календарный месяц, предварительно продублировав их электронной/факсимильной связью. Счет-фактура оформляется и выставляется в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно пункту 3.6. договора арендатор в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта, подписывает и направляет его арендодателю либо направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания. При неполучении арендодателем в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта данный акт считается принятым в редакции арендодателя с момента его получения арендатором.

Стороны согласовали в пункте 3.7. договора, что арендатор вносит предоплату, в течение пяти календарных дней с момента подписания договора в размере 400 000 руб.

Из пункта 7.6. договора следует, что если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 03% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3-кратного размера месячной арендной платы, а также полного возмещения убытков.

В силу пункта 10.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, будут по возможности разрешаться сторонами путем непосредственных переговоров между ними. С целью такого разрешения спора (разногласия) сторона, право и (или) законный интерес которой нарушены, направляет другой стороне письменную мотивированную претензию о восстановлении нарушенного права (законного интереса) и (или) о прекращении его нарушения. По истечении десяти рабочих дней со дня получения указанной письменной претензии адресатом направившая ее сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень арендуемых транспортных средств: буровая установка, госномер - X950TA30, VIN - отсутствует, модель - TC-KAMA34310, год изготовления 1985, двигатель 740.10, шасси (рама) № 844010, кузов № 15477, хаки, изготовитель АО; буровая установка, госномер - X950TA30, VIN - отсутствует, модель - TC-KAMA34310, год изготовления 1985, двигатель 740.10, шасси (рама) № 844010, кузов № 15477, хаки, изготовитель АО; водовозка, гос.номер - Р554ОА30, VIN - отсутствует, модель - ТС-УРАЛ4320, год изготовления 1989, двигатель 740.10, шасси (рама) № 8110583, кузов № отсутствует, тёмно-зеленый, изготовитель «УРАЛАЗ»; водовозка, госномер - <***> VIN - отсутствует, модель - ТС-УРАЛ4320, год изготовления 1986, двигатель 740.10, шасси (рама) № 051219, кузов № отсутствует, тёмно-зеленый, изготовитель «УРАЛАЗ».

Согласно акту приема-передачи от 11.10.2016 арендодатель передал арендатору имущество.

Материалы дела содержат подписанные сторонами акты от 30.11.2016 № 80, от 31.12.2016 № 94, от 31.01.2017 № 12, от 28.02.2017 № 28 на общую сумму 4 868 396 рублей 80 копеек, счета на оплату, сопроводительные письма арендодателя от 18.01.2017 № А-13, от 30.01.2017 № А-46, от 28.02.2017 № А-103, от 10.04.2017 № А-236, сводные расчеты затрат по транспортировке имущества.

Письмом от 20.03.2017 № А-147 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 2 951 297 руб. 60 коп. и неустойку. Согласно квитанции № 94087 претензия направлена арендатору 23.03.2017; согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 41404524940878 арендатор получил претензию арендодателя 28.03.2017.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

25.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в апелляционном порядке решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема- передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате в размере 2 961 813 руб. 60 коп. за период с декабря 2016 года (частично) по февраль 2017 года.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет выполнен арифметически неправильно, поскольку при ежемесячной оплате за пользование арендованным имуществом в период с ноября 2016 года по февраль 2017 ответчик должен был уплатить истцу 4 868 396 руб. 80 коп. Согласно позиции истца ответчик полностью оплатил за пользование имуществом в ноябре 2016 года и частично – в декабре 2016 года (700 000 руб. и 51 389 руб. 30 коп.), остальной период пользования арендованным имуществом (часть декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года) не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика составила 2 899 908 руб. 30 коп. А именно: 1 217 099,20 х 3 месяца с декабря по январь составит 4 868 396 руб. 80 коп., за вычетом частичной оплаты за декабрь: 700 000 руб. и 51 389 руб. 30 коп. оставшийся долг составит 2 899 908 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года долг ответчика составил 2 899 908 руб. 30 коп.

Имеющийся в материалах дела и подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 05.04.2017 (л.д. 32) содержит позицию о продаже истцом ответчику «(72 от 31.10.2016)» на сумму 51 389 руб. 30 коп.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, указанные отношения – по продаже (72 от 31.10.2016) – не являлись предметом иска, их существо суду не раскрыто, в подтверждение наличия такой задолженности ответчика перед истцом документов первичной бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, и учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены частично в размере 2 899 908 руб. 30 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу в апелляционной жалобе не оспаривается, что повлекло обоснованное удовлетворение иска в указанной части.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 54 393 руб. 51 коп. за период с 11.12.2016 по 20.04.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6. договора если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 03% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3-кратного размера месячной арендной платы, а также полного возмещения убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, составляющей 54 393 руб. 51 коп. суд признал его основанным на фактических обстоятельствах и условиях договора.

Перепроверив расчет истца, суд апелляционной инстанции также признает его правильным, соответствующим условиям заключенного договора и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 899 908 руб. 30 коп. за период с 21.04.2017 по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 10.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, будут по возможности разрешаться сторонами путем непосредственных переговоров между ними. С целью такого разрешения спора (разногласия) сторона, право и (или) законный интерес которой нарушены, направляет другой стороне письменную мотивированную претензию о восстановлении нарушенного права (законного интереса) и (или) о прекращении его нарушения. По истечении десяти рабочих дней со дня получения указанной письменной претензии адресатом направившая ее сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции № 94087 (л.д. 79) претензия направлена ответчику 23.03.2017 в адрес получателя: 460024, Оренбургская область, г. Оренбург).

Направленная истцом претензия получена ответчиком 28.03.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41404524940878. (л.д. 80).

При этом, договор аренды транспортных средств без экипажа от 19.09.2016 № ОФ/16-074-АР заключен между АО «АГЭ» и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в лице директора филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в г. Оренбург ФИО3

В разделе 12 договора «адреса и реквизиты сторон» указан юридический адрес ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», а также адрес филиала в г. Оренбурге: РФ, 460024, <...>.

Сведения об ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», содержащиеся в ЕГРЮЛ также свидетельствуют, что местом нахождения производственного филиала в г. Оренбург является <...>. (л.д. 43).

В связи с чем не имеется оснований полагать, что претензия была направлена ответчику ненадлежащим образом.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались как по закону, так и по договору, истцом соблюдены.

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2017 по делу № А70-5521/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.А. Золотова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер