Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-28898/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42623/2024

Дело № А40-28898/24
г. Москва
29 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года по делу № А40-28898/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Байкалавтотрак" (ГРН: 1060326029807, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании суммы возмещения причиненного ущерба.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАТ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы возмещения причиненного ущерба ТС SITRAK VIN <***> в общем размере 465 300 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, решением от 24 мая 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (сокращенно -ООО «БАТ») (Клиент) и ИП ФИО1 (Экспедитор) был заключён договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 0609/22-БП от 06.09.2022 г., в соответствии с условиями которого Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется по ставкам и на условиях, согласованных в Дополнительных соглашениях, либо Заявках, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) импортных грузов (товаров), следующих автомобильным, железнодорожным видом транспорта, либо своим ходом, а также оказывать информационно-консультационные услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания и таможенного оформления.

Согласно заявке № 7 от 25.07.2023 г. Экспедитором был осуществлен перегон ТС SITRAK VIN <***> от места загрузки: Манчжурия, Китайская Народная Республика до места разгрузки: Россия, <...>.

Дата перегона: 25.07.2022 (допущена опечатка, должно быть указано 25.07.2023 г.) Срок доставки 5 дней.

Таким образом, транспортное средство должно было быть доставлено 30 июля 2023 года.

В ходе перегона 13.08.2023 г. (Экспедитором нарушен срок поставки) на 604 км. а/д Р-258 «Байкал» произошло ДТП с участием автомобиля Honda StepWGN 2019 г.в. (без гос. per. знака) и SITRAK (VIN <***>), принадлежащего ООО «БАТ», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортные средства (далее ТС) Honda StepWGN и ТС SITRAK VIN <***> получили механические повреждения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС SITRAK VIN <***> был заключен Договор №163/1/1-2023 на проведение экспертного исследования с ООО «Независимая экспертиза» на сумму 10 000,00 рублей.

01.11.2023 г. в адрес Ответчика была направленна телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля SITRAK VIN <***>, назначенного на 07.11.2023 г. по адресу: <...>.

07.11.2023 г. в <...> состоялся осмотр поврежденного автомобиля SITRAK VIN <***>, представители ответчика отсутствовали.

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза» (Акт экспертного исследования №163/1/1-2023 от 11.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС SITRAK VIN <***>, без учета износа составляет 465 300,00 рублей.

Размер ущерба, причиненного владельцу ТС SITRAK VIN <***> в результате ДТП 13.08.2023 г. составляет 465 300,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора транспортно-экспедиторского обслуживания Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед Клиентом за исполнение своих обязательств, только после письменного согласования с Клиентом.

По условиям п. 4.2.2 Договора транспортно-экспедиторского обслуживания Экспедитор несет ответственность за сохранность груза (товара) с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи Клиенту или его уполномоченному представителю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза (товара) произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить или устранить. Утрата, недостача или повреждение (порча) груза (товара) возмещается Клиенту Экспедитором в полном объеме, при наличии его вины или вины привлеченной третьей стороны Экспедитором, в размере согласно подтверждающих документов, предоставленных Клиентом.

Истец указал, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в части ущерба в размере 465 300 руб. 00 коп., и в части расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу № А40-28898/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.