Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А65-19328/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19328/2024
г. Самара
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Арбитражного управляющего ФИО1 – лично (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года по делу     № А65-19328/2024 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1,

третье лицо – ФИО2,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года по делу № А65-19328/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Управления и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных по делу документов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью СМП Торремстрой" признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" процедура банкротства - наблюдение.

Утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тентпро" ФИО1, являющийся членом САУ «СРО «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по делу № А65-12864/2023 процедура наблюдения ООО «Производственная компания «ТЕНТПРО» завершена.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступила жалоба гражданина ФИО2, согласно которой конкурсным управляющим нарушены сроки опубликования отчета о результатах проведения соответствующей процедуры банкротства.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 13.06.2024 № 00651624 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В ходе административного расследования Управлением было установлено следующее.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Крайней датой опубликования отчета на сайте ЕФРСБ является 27.10.2023. Однако отчет о проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликован только 22.01.2024.

В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал отчет о результатах проведения соответствующей процедуры банкротства с нарушением срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение требований ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьями 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, подтверждающие причинение ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, добровольное устранение, суд посчитал, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением минимального административного наказания в виде предупреждения, с учетом вышеназванных обстоятельств по делу о банкротстве.

Однако, апелляционный суд отмечает, что возражая на доводы заявления административного органа, арбитражный управляющий в отзыве на заявление от 20.08.2024, поданном в электронном виде (л.д.28-33 с приложениями из 16 пунктов ) и в суде, подробно изложив свою позицию, просил отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении его к административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, применив ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Между тем, доводам арбитражного управляющего судом первой инстанции в обжалуемом решении не дано никакой оценки, мотивы, по которым суд первой инстанции отверг доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы арбитражного управляющего, не указаны, как и не указаны мотивы, по которым суд не применил положения ст.2.9 КоАП РФ, на которую ссылался арбитражный управляющий.

Согласно части 4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Рассматривая доводы арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Исходя из п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по делу № А65-12864/2023 процедура наблюдения ООО «Производственная компания «ТЕНТПРО» завершена, ООО «Производственная компания «ТЕНТПРО» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Крайней датой опубликования отчета на сайте ЕФРСБ 27.10.2023. Однако отчет о проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликован только 22.01.2024.

При указанных обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение срока опубликования отчета о проведении процедуры наблюдения, установленный п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и арбитражным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что заслуживают внимания доводы арбитражного управляющего о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, которые приведены в апелляционной жалобе и приводились также в суде первой инстанции, но не получили своей оценки в обжалуемом судебном акте.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Материалами дела установлено, что 22.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12764891 - «Сообщение о судебном акте о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства».

Сообщение № 12764891 от 22.10.2023 опубликовано с указанием всех сведений и соблюдением требований, перечисленных в Законе о банкротстве, а также сообщение содержало непосредственно решение арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная компания "Тентпро", введении следующей процедуры банкротства конкурсного производства, о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 08.02.2024 года на 15:50 по адресу суда: <...> зал судебных заседаний 3.01 (3 этаж), а также о праве кредиторов предъявить свои требования к должнику.

В мотивировочной части решения от 17.10.2023 о введении в отношении должника ООО "Производственная компания "Тентпро" конкурсного производства, суд указал: "Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства". Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве о предоставлении отчета суду при рассмотрении вопроса о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В мотивировочной части решения от 17.10.2023, прикрепленного к сообщению № 12764891 от 22.10.2023, содержатся сведения о совокупном размере реестра требований кредиторов должника, о решениях, принятых на первом собрании кредиторов. С поступившим в материалы дела о банкротстве должника ООО "Производственная компания "Тентпро" отчетом могли своевременно ознакомиться все лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Производственная компания "Тентпро" (№ А65-12864/2023).

Кроме того, финальный отчет об итогах наблюдения был представлен кредитору на первом собрании кредиторов должника ООО "Производственная компания "Тентпро", проведенном 06.10.2023 года, что следует из пояснений арбитражного управляющего и размещенного им в ЕФРСБ сообщения № 12670396 от 10.10.2023.

Таким образом, отчет арбитражного управляющего об итогах наблюдения представлен кредиторам и суду, оценен судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное арбитражным управляющим деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного, исходя из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий; в материалах дела отсутствуют сведения о наличии жалоб кредиторов на действия/бездействия конкурсного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Тентпро»; собрания кредиторов проводились, кредиторы знакомились с отчетами о проделанной работе; какие-либо вредные последствия этого нарушения в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации, отсутствуют; данное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам (кредиторам должника).

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным и полагает возможным ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года по делу № А65-19328/2024 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления отказать.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года по делу № А65-19328/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                              В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова