Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А56-31975/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31975/2023
22 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 28.07.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29352/2023) гаражно-строительного кооператива «Ласточка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-31975/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Ласточка» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 182, литера А, кв. 45, ОГРН <***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ.2-Н, ОГРН <***>);

о признании уведомления незаконным,



установил:

Гаражно-строительный кооператив «Ласточка» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет), в котором просил:

– признать уведомление от 13.02.2023 №05-26-4696-23/0-0 за подписью начальника управления по распоряжению земельными участками Комитета ФИО3 незаконным;

– обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 76, с кадастровым номером 78:13:0740402:1003;

– обязать Комитет заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 76, с кадастровым номером 78:13:0740402:1003 с Кооперативом;

– обязать Комитет подготовить и направить договор аренды земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 76, с кадастровым номером 78:13:0740402:1003 Кооперативу.

Решением суда от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил решение от 26.07.2023 отменить, заявленный требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не проверил наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, заявитель отметил, что такое основание как затруднение въезда/выезда на сопредельные территории земельных участков в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствует. Кооператив также полагает, что Комитет не представил никаких доказательств и документов, подтверждающих, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 78:13:0740402:1003 не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определениями суда от 14.11.2023, 19.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений, во исполнение которого Кооператив представил возражения с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0740402:1003, которые приобщены в материалы дела.

Определением суда от 06.02.2024 судебное разбирательство откладывалось для направления запроса в филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0000000:3714, расположенном на спорном земельном участке.

29.02.2024 в апелляционный суд поступили письмо филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу с приложением выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0000000:3714.

Кроме того, до судебного заседания поступила дополнительная письменная позиция Кооператива, которая приобщена апелляционным судом в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:13:0740402:1003 площадью 3785 +/- 33 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 76, (у дома 14, литера А) (далее – земельный участок) принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Кооператив обратился в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет в своем уведомлении от 13.02.2023 №05-26-4696-23/0-0 отказал Кооперативу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении.

Полагая, что указанный отказ Комитета является незаконным и нарушает принадлежащие Кооперативу права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 №288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» для целей предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов объекты коммунальнобытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также должны использоваться для хранения транспортных средств и(или) маломерных судов некоммерческими организациями автовладельцев и(или) владельцев маломерных судов.

В статье 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок в пункте 2 статьи 56 ЗК РФ указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный участок расположен в охранных зонах водопроводных сетей и на нём находится соответствующий объект недвижимости – подземная водопроводная сеть.

При этом, согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) на объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетях должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям организации водопроводноканализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к осмотру и проведению эксплуатационных работ; в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей не допускается возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирование материалов, мусора, древопосадок и производство земляных работ.

Следовательно, поскольку Кооператив обращался за предоставлением спорного земельного участка в аренду для целей хранения транспортных средств и размещения гаражей, что также прямо следует и из его заявления, поданного в суд, наличие на испрашиваемом земельном участке охранной зоны водопроводных сетей препятствует удовлетворению заявленного им требования, а потому, несмотря на необоснованность вопреки выводу суда первой инстанции отказа Комитета в предоставлении Кооперативу соответствующего земельного участка в аренду (каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие основания для отказа, поименованные в статье 39.16 ЗК РФ, Комитетом в материалы дела вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено), отказ последнего в предоставлении спорного земельного участка в аренду фактически не нарушает прав Кооператива ввиду невозможности размещения на нём соответствующих объектов, а потому в удовлетворении заявления Кооператива судом первой инстанции отказано правомерно (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что окончательные выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 26.07.2023 судом не допущено, решение суда надлежит оставить без изменения, а жалобу Кооператива – без удовлетворения (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Кооператив.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-31975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


М. В. Балакир

Н. С. Полубехина