Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А40-213284/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-6677/2019-ГК

Дело №А40-213284/18
г.Москва
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙЛАЙКИТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-213284/18, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по заявлению ФКУ «ЦОУМТС МВД России»

к ООО "АЙЛАЙКИТ"

о взыскании,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.01.2019;

от ответчика:

ФИО5 ген. директор, ФИО6 по дов. от 28.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЙЛАЙКИТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 231 650,47 руб., обязании осуществить вывоз с ГБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 215010, <...>, товара, не соответствующего требованиям контракта, в объеме 17 271 699 бланков миграционных карт.

Решением суда от 21.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 23.01.2018 №0373100056017000588_44654 на поставку бланков миграционных карт с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.02.2018 на сумму 2 903 879 руб.

Истец указывает на то, что обязательства по контракту поставщиком исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.3 контракта грузополучателем в присутствии представителя поставщика произведена приемка товара, в результате которой выявлено несоответствие поставляемого товара требованиям контракта, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству №6 от 05.03.2017, №22 от 23.04.2018, №30 от 08.05.2018.

В порядке п.7.10 контракта истцом начислен штраф за поставку товара, не соответствующего требованиям контракта, в размере 871 163,70 руб.

Также истцом согласно п.7.5 контракта начислено 290 387,90 руб. штрафа за недопоставку товара.

На основании акта сдачи-приемки товара №20 от 12.04.2018 товар в количестве 2 540 000 штук на сумму 431 800 руб. принят 12.04.2018, просрочка по исполнению поставщиком обязательств по контракту составила 42 дня.

В порядке п.7.4 контракта истцом начислена сумма пени в размере 29 474,37 руб.

На основании ч.ч.8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подп.«в» п.8.2 и п.9.12 контракта, заказчиком 25.04.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №ЦС/ООСБП-3491.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.05.2018, просрочка составила 68 дней (с 02.03.2018 по 08.05.2018).

В связи с указанными обстоятельствами в порядке п.7.4 контракта истцом также начислена сумма пени в размере 40 624,50 руб.

Кроме того, в соответствии с п.7.7 контракта в случае поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и/или с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, поставщик в пятидневный срок с момента заявления о них заказчиком обязан распорядиться товаром и с согласия заказчика произвести его замену на соответствующий требованиям контракта. Возврат поставленного товара ненадлежащего качества осуществляется силами и средствами поставщика.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на условиях договора, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представлено, сумма штрафов и пеней начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о поставке им товара, соответствующего условиям контракта и техническому заданию, отклоняются судом.

Представленные на проверку бланки миграционных карт не соответствуют техническому заданию (раздел 10 контракта).

Выявленные в ходе проверки существенные недостатки указаны на 4 листе актов №06 от 05.03.2017, №22 от 23.04.2018, №30 от 08.05.2018.

При этом письмом от 26.01.2018 истцом согласованы бланки миграционных карт, не содержащие недостатков, выявленных впоследствии при приемке товара.

Также факт невозможности использования ненадлежащего товара ответчика подтверждается запросом №ЦС/ООСБП-2054 от 14.03.2018 и ответом ГУВМ вх. №346 Ц/А от 23.03.2018.

На основании ч.ч.8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подп.«в» п.8.2 и п.9.12 контракта заказчиком 25.04.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №ЦС/ООСБП-3491.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.05.2018, что подтверждается представленным в дело уведомлением о вручении телеграммы.

Ввиду существенного нарушения поставщиком условий контракта заказчик вынужден был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что дало еще четырнадцатидневный срок поставщику на устранение недостатков и поставку товара.

Вопреки доводу ответчика, требования заказчика о замене товара ненадлежащего качества и устранении выявленных недостатков изложены и согласованы сторонами в вышеназванных актах недостатков, выявленных при приемке товара, протоколах совместных совещаний от 05.04.2018 и 16.04.2018, одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличия специальных знаний для правильного разрешения спора не требуется.

Также у суда не имелось оснований для привлечения ГУВМ МВД РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, поскольку решением по данному делу права и законные интересы указанного лица затронуты быть не могут.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-213284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Д.Е. Лепихин

Судьи:М.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00