Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А82-12883/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12883/2021
г. Киров
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тутаевская ПГУ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021

по делу №А82-12883/2021,


по заявлению акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица – временного управляющего акционерного общества «Тутаевская ПГУ» ФИО4,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (далее – заявитель, АО «Тутаевская ПГУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 23.07.2021 №140-67/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №100-з) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Тутаевская ПГУ» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тутаевская ПГУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии доказательств надлежащего, заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление получено АО «Тутаевская ПГУ» за один час до совершения соответствующего процессуального действия, при этом место составления протокола территориально расположено в другом городе, нежели место нахождения Общества). Заявитель обращает внимание на то, что именно на административный орган возлагается обязанность удостовериться в надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении. В обоснование соответствующего довода заявитель ссылается на судебную практику по иным делам.

Кроме того, заявитель настаивает на недоказанности в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о недопустимости представленных Инспекцией доказательств (фотоматериалов), ссылается на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. Применительно к доводу апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу Инспекция поясняет, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 19.07.2021 было получено адресатом в 09 часов 57 минут 19.07.2021, однако каких-либо ходатайств о переносе даты или времени составления протокола заявитель в названный временной промежуток в адрес административного органа не направил, в связи с чем права и законные интересы АО «Тутаевская ПГУ» при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

23.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 30.03.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание как 23.03.2022, так и 30.03.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Управлением муниципального контроля Администрации Тутаевского муниципального района 26.05.2021 на основании распоряжения от 31.03.2021 №15-р проведен плановый (рейдовый) осмотр, в ходе которого установлено, что в месте производства земляных работ по адресу: <...> у ж.д 89, между ТК-11А до ТК12 имеются отвалы грунта, образовавшиеся в ходе производства земляных работ, отсутствует надлежащее ограждение места работ (отсутствует сплошное устойчивое ограждение), не обеспечен удобный проход пешеходов.

Земляные работы на данном участке проводились АО «Тутаевская ПГУ» на основании разрешения от 26.05.2021 №65АВ.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 26.05.2021 №130/21 с приложением фотоматериалов, карты-схемы.

Материалы рейдового осмотра направлены в Инспекцию.

По факту выявленных нарушений 19.07.2021 Инспекцией в отношении АО «Тутаевская ПГУ» составлен протокол об административном правонарушении №140-67/2020, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 25.10 Закона №100-з. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

23.07.2021, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Инспекции вынесло постановление №140-67/2021, в соответствии с которым АО «Тутаевская ПГУ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.10 Закона №100-з с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данным постановлением Обществу вменено нарушение положений пунктов 2.24.4, 2.24.5, 2.24.7 Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 №236. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Не согласившись с постановлением от 23.07.2021 №140-67/2021, АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 25.10 Закона №100-з предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. При этом надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе с целью предоставления последнему возможности подготовки для защиты своих интересов при совершении указанных процессуальных действий.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу и служить правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав вопрос об уведомлении АО «Тутаевская ПГУ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По материалам настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 №140-67/2020 составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя Общества. В обозначенном протоколе административный орган отразил, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежит явиться 19.07.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 2, получено Обществом 19.07.2021 в 09 часов 57 минут; законный представитель АО «Тутаевская ПГУ» для участия в составлении протокола не явился, заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении не представил. По мнению ответчика, в таком случае Общество о времени и месте составления протокола было уведомлено надлежащим образом.

Факт получения Обществом 19.07.2021 в 09 часов 57 минут извещения о составлении протокола на 19.07.2021 в 11 часов 00 минут подтвержден документально и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на что указано, в том числе на странице четвертой обжалуемого решения суда первой инстанции, а также следует из позиций сторон, изложенных ими в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

По убеждению суда апелляционной инстанции, соответствующее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом даты и времени получения Обществом извещения и отдаленности места нахождения заявителя от места составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, как не отвечающее признаку заблаговременного извещения, поскольку, находясь в городе Тутаеве, АО «Тутаевская ПГУ» 19.07.2021 в 09 часов 57 минут получило уведомление о необходимости явиться 19.07.2021 в 11 часов 00 минут в город Ярославль на составление протокола об административном правонарушении, то есть уведомление получено фактически за час до совершения соответствующего процессуального действия.

Поскольку указанные обстоятельства ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания извещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении надлежащим и заблаговременным отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.07.2021 №140-67/2020 иными способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, допускаются в рамках производства по делу об административном правонарушении, административным органом в дело не представлено. При этом следует отметить, что административный орган в целях обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности, не был лишен возможности заблаговременно известить Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, на адрес электронной почты. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №73-АД18-5, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 №308-АД18-3918.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае нарушения процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении соответствующего процессуального действия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Доводы, приводимые ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что во временной промежуток (с 09 часов 57 минут до 11 часов 00 минут 19.07.2021) Общество могло направить в адрес Инспекции ходатайство о переносе даты либо времени составления протокола об административном правонарушении, не опровергают указанных выше выводов суда апелляционной инстанции относительно незаблаговременного извещения заявителя о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, не отменяют обязанности соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным постановления Инспекции от 23.07.2021 №140-67/2021 и отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 по делу №А82-12883/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований АО «Тутаевская ПГУ» о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.07.2021 №140-67/2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 по делу №А82-12883/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Тутаевская ПГУ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о назначении административного наказания от 23.07.2021 №140-67/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

П.И. Кононов



Судьи


ФИО5

ФИО1