Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А41-98358/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-3637/2024

Дело № А41-98358/23
16 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2024 года. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вызовом сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года, принятоев форме резолютивной части (мотивированное решение от 02 февраля 2024 года), по делу № А41-98358/23 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром» (далее - истец) обратилось

в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в августе 2022г. (дело № А41-6506/2023) в размере 332 560 руб. 97 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в августе 2022г. (дело

№ А41-6506/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в сентябре 2022г. (дело № А41-6506/2023)

в размере 358 296 руб. 91 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные

в сентябре 2022г. (дело № А41-6506/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело № А41-21999/2023) в размере 280 332 руб. 85 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022г.

(дело № А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело № А41-21999/2023) в размере 267 338 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело

№ А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело № А41-25558/2023) в размере 233 061 руб. 66 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело

№ А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022г.

(дело № А41-25558/2023) в размере 215 902 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело № А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело № А41-59144/2023) в размере 8 248 руб. 58 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело № А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело

№ А41-59144/2023) в размере 13 138 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело № А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022г. (дело № А41 - 6506/2023) рассчитанные

с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022г. (дело № А41-6506/2023)

в размере 355 122 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в сентябре 2022г. (дело № А41-6506/2023) в размере

оказанные в сентябре 2022г. (дело № А41-6506/2023) рассчитанные с 21.10.2023г.

до момента фактической оплаты.

Определением суда от 20.11.2023г. исковые требования в рамках дела № А41- 90157/23 ООО «Буш-Автопром»:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело № А41-21999/2023) в размере 280 332 руб. 85 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело

№ А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело № А41-21999/2023) в размере 267 338 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022г. (дело № А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело № А41-25558/2023) в размере 233 061 руб. 66 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело

№ А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело № А41-25558/2023) в размере 215 902 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022г. (дело № А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело № А41-59144/2023) в размере 8 248 руб. 58 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело № А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело

№ А41-59144/2023) в размере 13 138 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022г. (дело № А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022г. (дело № А41-6506/2023) рассчитанные

с 21.10.2023г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022г. (дело № А41-6506/2023)

в размере 355 122 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в сентябре 2022г. (дело № А41-6506/2023) в размере

оказанные в сентябре 2022г. (дело № А41-6506/2023) рассчитанные с 21.10.2023г.

до момента фактической оплаты, выделены в отдельное производство с присвоением отдельных номеров арбитражных дел.

Определение суда от 20.12.2023г. о выделении требований в отдельные производства по делу № А41-90157/23 обжаловано ООО «Эколайф» в Десятый арбитражный апелляционный суд, и которое постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024г. оставлено без изменения.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается исковое заявление (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании процентов

за пользовании чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022г.

(счет № 3792 от 08.09.2022г., Дело № А41-6506/2023г.) в размере 383 162 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные

в сентябре 2022г. (счет № 4459 от 11.10.2022г., Дело № А41-6506/2023г.) в размере 380 446 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года, принятым в форме резолютивной части (мотивированное решение от 02 февраля 2024 года), по делу № А41-98358/23 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Эколайф» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Буш-Автопром»

в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм части 4 статьи 395

ГК РФ и применение к ответчику двойной ответственности.

От ООО «Буш-Автопром» в материалы дела поступил письменный отзыв

на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции по делу № А41-98358/23 оставить в силе,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства

с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также сослался на решение Арбитражного суда

Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-90157/23, которым с ответчика взыскана договорная неустойка в виде пени за тот же период, решение вступило в законную силу и на дату настоящего судебного заседания исполнено ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10-15 час. 13.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.01.2022г. между ООО «Буш-Автопром» (исполнитель) и ООО «Эколайф» (заказчиком) заключен договор от 15.01.2022г. № ЭЛ/2022-2 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по транспортированию отходов, образующихся в местах накопления отходов до объекта обезвреживания (уничтожения) медицинских отходов, а также услуги по дезинфекции, мойке емкостей заказчика, в соответствии с техническим заданием.

Цена контракта и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение пункта 5.9 договора обязательства по оплате оказанных услуг

за август-сентябрь 2022г. в установленный договором срок не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 437 100 руб. 00 коп., которая взыскана

с ООО «Эколайф» решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023г.

по делу № А41-6506/23. Одновременно тем же решением с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 15.01.2022 по 13.01.2023.

Оплата задолженности произведена ответчиком 07.11.2023г. на сумму 8 437 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023г. № 9887. 06.09.2023г. ООО «Буш-Автопром» направило в адрес ответчика претензию

от 06.09.2023г. № 213-09/2023, в которой предложило ООО «Эколайф» оплатить неустойку

и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за август-сентябрь 2022г. по представленному расчету, однако она была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, а также вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-6506/2023, и ответчиком документально не опровергнут.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2022г. по 07.11.2023г. на сумму задолженности 4 061 400 руб. в размере 383 162 руб. 49 коп., а также за период с 13.11.2022г. по 07.11.2023г. на сумму задолженности 4 375 700 руб. в размере 380 446 руб. 14 коп. по представленному в материалы дела расчету.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов полностью.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование исключает одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 9.9 Договора сторонами предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2024 года по делу № А41-90157/23 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 4 061 400 руб. 00 коп. за период с 14.01.2023г. по 07.11.2023г. в виде пени в соответствии с п. 9.9 договора от 15.01.2022г. № ЭЛ/2022-2, в размере 366 676 руб. 73 коп., а также неустойка, рассчитанная на сумму задолженности

4 375 700 руб. за период с 14.01.2023г. по 07.11.2023г. в виде пени в соответствии с п. 9.9 договора от 15.01.2022г. № ЭЛ/2022-2, в размере 395 052 руб. 79 коп. (задолженность взыскана по делу № А41-6506/2023). Кроме того, по делу № А41-6506/23 помимо суммы основного долга с ответчика в пользу истца также взысканы пени за несвоевременную оплату за период с 15.01.2022 по 13.01.2023.

Таким образом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату по Договору противоречит п. 4 ст. 395 ГК РФ. При этом истцом повторно заявлены, а судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг за период, за который судом уже взысканы договорные пени в делах

№ А41-6560/23 и № А41-90157/23.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они противоречат законодательству Российской Федерации и сделаны без учёта имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований должно быть отказано полностью.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269, п. 1, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 02 февраля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-98358/23, отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья Е.А. Стрелкова