Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-150758/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76578/2023, 09АП-76579/2023

Дело № А40-150758/17
город Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-150758/17

об установлении субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника для ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в размере 267 060 347, 67 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хольцэкстропласт»

при участии в судебном заседании:

от ООО «СБК Строй»: ФИО6 по дов. от 06.10.2023

от ФИО2: ФИО7 по дов. от 15.03.2021

от ФИО3: ФИО8 по дов. от 04.05.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022, установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 10 Закона о банкротстве для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, производство по заявлению приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

Конкурсный управляющий 11.03.2022 обратился в суд о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которое определением суда от 18.03.2022 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о выборе кредиторами способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности и вопроса об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 установлен размер субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» для ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в размере 266 756 811, 34 руб.; взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ИФНС России № 24 по г. Москве 106 458 033, 47 руб., из которых 821 422, 26 руб. – основной долг (требования второй очереди удовлетворения), 74 221 707, 49 руб. – основной долг (требования третьей очереди удовлетворения), 31 414 903, 72 руб. – штрафные санкции (требования третьей очереди удовлетворения с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве); взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «СБК СТРОЙ» 39 879 321, 29 руб., из которых 36 533 969, 75 руб. – основной долг (требования третьей очереди удовлетворения), 3 345 351, 54 руб. -штрафные санкции (требования третьей очереди удовлетворения с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве); взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» 120 419 456, 58 руб., из которых 14 082 789, 62 руб. – текущие платежи, 48 671 519, 86 руб. – реестровые требования, из них: 43 116 528, 62 руб. – основной долг (требования третьей очереди удовлетворения), 5 554 991, 24 руб. – штрафные санкции (требования третьей очереди удовлетворения с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве), 57 665 147, 10 руб. – зареестровые требования; выданы соответствующие исполнительные листы; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 объединено в одно производство рассмотрение отчёта о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и вопроса об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 установлен размер субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» для ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в размере 267 060 347, 67 руб.

Взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ИФНС России № 24 по г. Москве 106 458 033, 47 руб., из которых 821 422, 26 руб. – основной долг (требования второй очереди удовлетворения), 74 221 707, 49 руб. – основной долг (требования третьей очереди удовлетворения), 31 414 903, 72 руб. – штрафные санкции (требования третьей очереди удовлетворения с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «СБК СТРОЙ» 39 879 321, 29 руб., из которых 36 533 969, 75 руб. – основной долг (требования третьей очереди удовлетворения), 3 345 351, 54 руб. - штрафные санкции (требования третьей очереди удовлетворения с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» 120 722 992, 91 руб., из которых 14 386 325, 95 руб. – текущие платежи, 48 671 519, 86 руб. – реестровые требования, из них: 43 116 528, 62 руб. – основной долг (требования третьей очереди удовлетворения), 5 554 991, 24 руб. – штрафные санкции (требования третьей очереди удовлетворения с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве), 57 665 147, 10 руб. – зареестровые требования.

Выданы ИФНС России № 24 по г. Москве, ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ», ООО «СБК СТРОЙ» исполнительные листы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апеллянты в судебном заседании доводы жалоб поддержали.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) для привлечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ», установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022. В части установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторов должника.

В настоящий момент мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, завершены, размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 согласно представленному конкурсным управляющим расчету (непогашенные требования кредиторов, включённые в реестр, текущие требования, зареестровые требования) составляет 267 060 347, 67 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. п. 7 и 8 ст. 61.16 Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона (п. 3 ст. 61.17 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчёта арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 Статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 Статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона.

В материалы дела представлен отчёт конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому ИФНС России № 24 по г. Москве, ООО «СБК СТРОЙ» выбрали уступку кредитору части требования в размере требований кредитора.

От кредиторов ООО «ЭлитСервис», ООО «НОРДОК» поступило заявление о выборе способа распоряжения путём взыскания задолженности по их требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Остальные кредиторы не направили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, конкурсным управляющим продажа прав требования осуществляется в порядке п. 2 ст. 140 Закона.

В соответствии с абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Заявляя ходатайство о снижении размера субсидиарной ответственности, ФИО3 указала, что степень её вовлеченности в принятие управленческих решений была существенно ниже степени вовлеченности иных привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц; с 21.04.2016 утратила полномочия по руководству деятельностью должника, передав всю документацию вновь назначенному руководителю.

Доводы ФИО2 также сводятся к тому, что указанный размер субсидиарной ответственности является несоразмерным по отношению к ФИО2 с учётом степени его вины.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, установлено, что в период с 25.12.2007 по 21.04.2016 генеральным директором ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» являлась ФИО3; в ходе исполнения ФИО3 обязанностей руководителя ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» ей были совершены действия (допущено бездействие), повлекшие возникновение на стороне должника убытков в сумме 168 943 922 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 установлено, что непосредственными руководителями должника ФИО3 и ФИО5, а также конечными бенефициарами всей группы компаний ХОЛЬЦПЛАСТ ФИО2 и ФИО4 осуществлялись последовательные и согласованные действия по выводу ликвидных активов ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» в целях недопущения обращения на них взыскания в пользу независимых кредиторов.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что действия контролирующих должника лиц, в том числе ФИО3 и ФИО2, привели к банкротству ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ».

Суд первой инстанции также учел, что определение степени вовлеченности ответчика в процесс управления должником, а также влияния ответчика на наступление у должника банкротства осуществляется на стадии установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а не на стадии определения ее размера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(24,25) по делу N А63-577/2015).

При этом в судебном акте, которым спор о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрен по существу, отсутствуют выводы о разной степени влияния ответчиков на доведение должника до банкротства и разной степени их вовлеченности в принятие управленческих решений.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные Законом о банкротстве, ФИО3 и ФИО2 не представлено соответствующих доказательств в материалы дела, ходатайства об уменьшении размера субсидиарной ответственности правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о небольшой степени вовлеченности апеллянтов в принятие управленческих решений, которые привели к банкротству должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что указанные обстоятельства должны устанавливаться на стадии установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а также суд правомерно сослался на судебные акты, которыми установлены незаконность бездействия, повлекшего наступление убытков для должника, а также вывод ликвидных активов должника.

Таким образом, доводы апеллянтов не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-150758/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Захаров С.Л.


Вигдорчик Д.Г.