Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А36-9985/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-9985/2021
город Воронеж
15» сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от областного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2022 по делу

№ А36-9985/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319482700003870, ИНН <***>) к областному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ИМЗ-2021-006524, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Областному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» (далее – ОБУК «ОЦКНТ», ответчик) о признании недействительным решения от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ИМЗ-2021-006524, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2022 по делу № А36-9985/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.09.2022 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по почте от ОБУК «ОЦКНТ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда по почте от ОБУК «ОЦКНТ» поступило пояснение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.09.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.


Из материалов дела усматривается, что на основании протокола рассмотрения заявок на малую закупку и определения победителя № ИМЗ- 2021-006524 от 22.07.2021 между ОБУК «ОЦКНТ» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключен контракт на поставку мебели № ИМЗ-2021- 006524 от 23.07.2021, идентификационный код закупки 212482606754248260100100020000000000 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить мебель (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В спецификации на поставку мебели (приложение к контракту) были установлены наименование и характеристики товара, его изображение, количество и стоимость: стол эргономичный, габариты (ШхГхВ) 1800 х 900 х 740 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, толщина столешницы: 32 мм, кромка столешницы: ПВХ, стоимостью 11050 руб.; тумба приставная с топом и опорой левая, габариты (ШхГхВ) 1500 х 500 х 740 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, толщина топов тумб: 32 мм, кромка топов: ПВХ, стоимостью 17950 руб.; брифинг приставка, габариты (ШхГхВ) 1400 х 700 х 740 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, толщина столешницы: 32 мм, кромка столешницы: ПВХ, стоимостью 7800 руб.; тумба подкатная, габариты (ШхГхВ) 420 х 475 х 650 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, толщина столешницы: 32 мм, кромка столешницы: ПВХ, стоимостью 9200 руб.; шкаф для одежды с выдвижной штангой, габариты (ШхГхВ) 820 х 450 х 2030 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, стоимостью 13400 руб.; шкаф со стеклянными дверцами, габариты (ШхГхВ) 820 х 450 х 2030 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, стоимостью 19050 руб.; шкаф, габариты (ШхГхВ) 820 х 450 х 880 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, гарантийный срок не менее 12 месяцев, стоимостью 10300 руб.; стол журнальный, габариты (ШхГхВ) 600 х 600 х 500 мм, цвет - дуб шамони светлый, материал: ЛДСП, стоимостью 4650 руб.; кресло офисное, основа каркаса - цельный каркас фанеры 16-18 мм, материал опор - крестовина сталь - деревянные накладки, наполнитель – пенополиуретан / поролон, подлокотники - деревянные, регулировка высоты и наклона спинки, механизм качания - мульти топ-ган, максимальная нагрузка - 120 кг, обивочный материал - натуральная кожа, габариты (ШхГхВ) 700 х 610 х 1250 мм, цвет - кремовая кожа (оттенок согласовывается с заказчиком) стоимостью 24200 руб.; стулья в количестве 4 штук, материал обивки - искусственная кожа, цвет обивки - темно-бежевый (оттенок согласовывается с заказчиком), материал каркаса – металл, материал подлокотников - массив дерева, цвет каркаса – хром, тип опоры – ножки, габариты (ШхГхВ) 450 х 560 х 880 мм, по цене 4350 руб., общей стоимостью 17400 руб., итого на сумму 135000 руб. (далее - товар).


Товар должен был соответствовать изображениям в приложении к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 135 000 руб., НДС не облагается.

Из пунктов 3.1 - 3.3 контракта следует, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставщик не менее чем за 1 рабочий день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. При поставке товара поставщик передает заказчику: товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру (в зависимости от применяемой системы налогообложения), акт приема-передачи товара, документы об оценке соответствия, предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательные для данного вида товара (оригинал или надлежаще заверенная копия сертификата соответствия), документы, подтверждающие предоставление гарантии качества поставщика, производителя, инструкцию (руководство) по сборке и эксплуатации на русском языке.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 1 рабочего дня с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.6 контракта).

В силу пункта 3.7 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности


упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки товара был установлен до 02.08.2021.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО3 поставку мебели не осуществил, в претензии от 03.08.2021 № 4747 ОБУК «ОЦКНТ» требовало осуществить поставку в срок до 13.08.2021.

В претензии от 16.08.2021 № 506 ОБУК «ОЦКНТ» требовало осуществить поставку в срок до 23.08.2021.

26.08.2021 ОБУК «ОЦКНТ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением условий пункта 3.1 контракта о поставке товара в установленный 10-дневный срок со дня его заключения.

Данное решение об одностороннем отказе было направлено 27.08.2021 по электронной почте ИП ФИО3, указанной в разделе 12 «Адреса и банковские реквизиты сторон», 378410@mail.ru. Кроме того, решение было направлено 27.08.2021 в адрес истца заказным письмом с уведомлением и получено 30.08.2021.

Информационным письмом № 202 от 27.08.2021 истец сообщал, что 27.08.2021 была осуществлена допоставка товара, а именно кресла офисного, в приемке которого было отказано, и просил согласовать дату поставки.

Письмом № 526 от 30.08.2021 ОБУК «ОЦКНТ» сообщало, что контракт от 23.07.2021 № ИМЗ-2021-006524 на поставку мебели был расторгнут заказчиком 26.08.2021. Приемка товара 27.08.2021 была невозможна, поскольку контракт был расторгнут. Уведомление о расторжении контракта поставщик получить на руки отказался.

Письмом № 527 от 31.08.2021 ОБУК «ОЦКНТ» просило вывезти принадлежащее предпринимателю имущество с территории ответчика в срок до 01.09.2021. В случае неисполнения требований в указанный срок предупреждало о взимании платы.

ИП ФИО3 в адрес ОБУК «ОЦКНТ» была направлена претензия № 204 от 31.08.2021 с требованием принять товар согласно спецификации и произвести оплату по контракту, а также возражения № 205 от 31.08.2021 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на письма от 31.08.2021 № 204, № 205, ОБУК «ОЦКНТ» просило явиться лично либо направить представителя 02.09.2021 в 10:00 часов для составления совместного акта осмотра поставленного товара на соответствие условиям контракта (письмо № 535 от 01.09.2021).

02.09.2021 был составлен совместный акт осмотра частично поставленного товара, в котором указан перечень имущества, а именно, стол эргономичный, тумба приставная с топом и опорой левая, брифинг приставка, тумба подкатная, шкаф для одежды с выдвижной штангой, шкаф со стеклянными дверцами, шкаф, стол журнальный, и выявленные


недостатки. В акте осмотра также указано на отсутствие кресла офисного и стульев в количестве 4 штук.

06.09.2021 ИП ФИО3 был составлен протокол разногласий, в котором отражено, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта нарушена. В связи с неправомерными действиями заказчика просил изменить дату решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на 03.09.2021, ссылаясь на появление контракта в системе «Малые закупки Липецкой области».

Информационным письмом № 223 от 08.09.2021 истец просил согласовать дату и время для устранения поставщиком недостатков мебели согласно условиям контракта от 23.07.2021 № ИМЗ-2021-006524.

Письмом № 547 от 08.09.2021 ОБУК «ОЦКНТ» сообщало, что поставка товара должна быть осуществлена в рабочее время заказчика, сборка и разборка мебели на территории заказчика не осуществляется по условиям контракта от 23.07.2021.

Письмом № 226 от 09.09.2021 истец просил дать пояснения относительно возражений заказчика по сборке и разборке мебели на его территории.

Письмом № 550 от 10.09.2021 ОБУК «ОЦКНТ» сообщало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.08.2021 вступило в силу. По состоянию на 10.09.2021 не исполнены условия по устранению выявленных недостатков частично поставленного товара согласно совместному акту от 02.09.2021. Ответчик требовал вывезти с территории ОБУК «ОЦКНТ» принадлежащее истцу имущество.

ИП ФИО3 письмом № 228 от 13.09.2021 в ответ на письмо № 550 от 10.09.2021 сообщалось, что в связи с воспрепятствованием ответчиком исполнить контракт и устранить недостатки, руководствуясь пунктом 3.8 контракта, заказчик обязан обеспечить сохранность товара до момента фактического его возврата. В связи с тем, что стороны не смогли договориться, данный вопрос для разъяснения направлен в контролирующие органы.

Полагая односторонний отказ от договора незаконным, 19.11.2021 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли в рамках договора поставки и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от


исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к недостижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).


В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Конкретизируя порядок расторжения контракта по инициативе заказчика, положения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного поставщиком нарушения, может быть компрометировано последующими действиями последнего совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность поставщика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкции за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи АПК РФ).

Пунктом 4.4.7 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.


В обжалуемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве правового основания ответчик указал, что поставщиком не исполнены условия пункта 3.1 контракта, товар не поставлен в указанный срок.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежал исследованию вопрос о поставке ИП ФИО3 товара в установленный срок и правомерности действий ответчика, выразившихся в одностороннем отказе от спорного контракта на основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки товара был установлен до 02.08.2021, однако, в указанный срок поставка товара не была осуществлена.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 523 ГК РФ, исходя из условий пункта 3.1 контракта, неоднократным нарушением сроков поставки товаров по контракту будет является только нарушение поставщиком двух и более согласованных сторонами сроков поставки товара.

Как установлено судом, по условиям контракта сторонами был согласован только один срок поставки товара - в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, иных сроков поставки сторонами согласовано не было, дополнительные соглашения к контракту на поставку мебели № ИМЗ-2021- 006524 от 23.07.2021 между сторонами не заключались в порядке статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, нарушение поставщиком согласованного в пункте 3.1 контракта срока поставки товара носило однократный характер. Оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Доводы ответчика о том, что неисполнение поставщиком претензий от 03.08.2021 № 474 и от 16.08.2021 № 506 является последующими случаями нарушения срока поставки товаров по контракту, арбитражный суд считает необоснованными.

Претензии заказчика, исходя из их содержания, положений действующего законодательства, представляют собой только требования к поставщику об исполнении контракта, как предусмотренное законом обязательное условие досудебного урегулирования спора, в связи с чем, не могут считаться допустимыми доказательствами изменения сторонами срока на поставку товара в отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений относительно рассматриваемого условия.

Как указывает истец, поставка товара (не в полном объеме) была осуществлена 23.08.2021.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе было направлено 27.08.2021 по электронной почте ИП ФИО3, указанной в разделе 12 «Адреса и банковские реквизиты сторон», 378410@mail.ru, что обеспечивало фиксирование получения его поставщиком. Решение было также направлено 27.08.2021 в адрес истца


заказным письмом с уведомлением, и получено им 30.08.2021, в подтверждение чего заказчиком представлено почтовое уведомление о вручении.

Как указывает истец, в обусловленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок (до 10.09.2021) поставщик устранил нарушение, явившееся причиной принятия ответчиком решения об одностороннем отказе, поскольку 27.08.2021 была осуществлена допоставка товара, в приемке которого ответчиком было отказано (информационное письмо № 202 от 27.08.2021).

Письмом № 526 от 30.08.2021 ОБУК «ОЦКНТ» сообщало, что контракт от 23.07.2021 № ИМЗ-2021-006524 на поставку мебели был расторгнут заказчиком 26.08.2021. Приемка товара 27.08.2021 была невозможна, поскольку контракт был расторгнут.

Вместе с тем с учетом даты исполнения обязательства по поставке товара (23.08.2021 и 27.08.2021), следуя обстоятельствам, зафиксированным ответчиком в акте от 02.09.2021 (о выявленных недостатках при исполнении контракта), и даты надлежащего извещения о принятом решении об одностороннем отказе от контракта (30.08.2021) передача товара и соответственно исполнение обязательств по поставке товара исполнено поставщиком в пределах десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Устранение нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда области о прекращении действия контракта в связи с нарушением срока поставки товара не могут быть признаны законными.

Отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта в силу части 2 статьи 154 ГК РФ является односторонней сделкой.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом


(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения контракта, оформленный решением от 26.08.2021, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании решения от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ИМЗ-2021-006524 недействительным заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно ссылок ответчика на поставку товара ненадлежащего качества апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

При проведении 02.09.2021 сторонами совместного осмотра поставленного товара, было установлено, что находящийся на ответственном хранении товар по своим показателям не соответствует предусмотренным в спецификации требованиям.

Повторно осмотр был проведен 21.10.2021 экспертом Союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» ФИО4 при проведении независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» № 037-07-01217 от 29.10.2021 было установлено, что частично поставленный товар не соответствует спецификации контракта, а также качество товара не соответствует ГОСТ 16371-2014.

Следовательно, ответчик указывает на новые основания для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду поставки товара ненадлежащего качества и не лишен права инициировать новую процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.07.2021 № ИМЗ-2021- 006524 (уведомление заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта), с правом истца на устранение недостатков поставленного товара в установленный срок, как основание для последующей отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право одностороннего отказа от договора, в том числе выбор основания для этого, принадлежит исключительно стороне договорного правоотношения - заказчику, суд таким правом не обладает (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Принимая во внимание, что судом области не выявлена воля ответчика на переквалификацию отказа от контракта и учитывая позицию ответчика о том, что контракт расторгнут в связи с нарушением срока поставки,


правовых оснований для осуществления указанных действий у апелляционного суда не имелось.

Апелляционная коллегия также отмечает, что процедура расторжения договора, предусмотренная вышеназванным Законом № 44-ФЗ, строго регламентирована.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного (муниципального) контракта обусловлена обязанностью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении будет устранено нарушение условий контракта.

Для реализации положений названной нормы заказчик должен быть уверен в том, что уведомление о расторжении контракта получено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Совокупное толкование части 12 и части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная частью 12 статьи 95 указанного Закона, направлена в первую очередь, на защиту прав и законных интересов поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также на обеспечение стабильности исполнения государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2022 следует отменить, признав недействительным решение от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ИМЗ-2021-006524.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2022 по делу № А36-9985/2021 отменить.

Признать недействительным решение от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ИМЗ-2021-006524.

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319482700003870, ИНН <***>) 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Ушакова

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1