Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А65-23339/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23339/2020
г. Самара
25 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) по делу №А65-23339/2020 (судья Мазитов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (далее - ООО «Портал юридических услуг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 10.09.2020 №1014/з о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением от 23.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) по делу №А65-23339/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным и изменил постановление от 10.09.2020 №1014/з в части назначения наказания, заменив административный штраф по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в сумме 10 000 руб. на предупреждение.

ООО «Портал юридических услуг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу №А65-23339/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил административному органу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 24.02.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступила жалоба ФИО1 на нарушение ООО «Портал юридических услуг» прав потребителей.

По результатам рассмотрения материалов жалобы административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Портал юридических услуг» допущено нарушение ст.310, 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.16 и 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), в связи с чем составил протокол от 09.07.2020 об административном правонарушении и вынес постановление от 10.09.2020 №1014/з, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Портал юридических услуг» обратилось в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абз.1 преамбулы Закона №2300-1 этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон №2300-1 потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона №2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона №2300-1, должны применяться общие положения этого закона в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления №17).

Таким образом, Закон №2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, 13.03.2020 ФИО1 (лицензиат) подписал лицензионное соглашение на портале «податьвсуд.рф» ООО «Портал юридических услуг» (лицензиар) и оплатил сервисный сбор в сумме 922 руб.

Согласно п.2.2 и 2.3 соглашения лицензиат присоединяется (принимает) данное соглашение путем нажатия кнопки «далее» или аналогичной, что по смыслу ст.435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора. Фактическое использование портала без регистрации аккаунта в форме и в объеме, доступном без регистрации, также является акцептом соглашения.

В соответствии с п.3.1 соглашения лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования портала, включая права использования активированных и неактивированных данных и команд в пределах, определенных соглашением.

Пользуясь порталом «податьвсуд.рф», гражданин имеет целью получить определенную услугу (формирование заявления о расторжении брака, заявления на взыскание алиментов и т.д.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на правоотношения между ООО «Портал юридических услуг» и ФИО1, воспользовавшимся услугами портала «податьвсуд.рф» для личных нужд, распространяется, в том числе Закон №2300-1.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Портал юридических услуг», приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в данном случае Закон №2300-1 применению не подлежит.

Ссылка ООО «Портал юридических услуг» на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 25.11.2020 по делу №2-1437/2020 не может быть принята во внимание, поскольку этот судебный акт был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только по вопросам об установленных этим решением обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора.

Административным органом установлено, что в п.10.4 соглашения включено условие о том, что лицензиар вправе в любое время без уведомления лицензиата и без объяснения причин прекратить настоящее соглашение в одностороннем внесудебном порядке с немедленным прекращением доступа и возможности использовать портал и без возмещения каких-либо затрат, убытков или возврата полученного по соглашению, в том числе в случаях закрытия портала, любого, в том числе однократного, нарушения лицензиатом условий настоящего соглашения, а также любых других случаях, указанных лицензиатом на страницах портала, если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством.

П.10.5 соглашения предусматривает, что лицензиар вправе в любое время без уведомления лицензиата и без объяснения причин приостановить доступ и возможность использовать портал, удалить аккаунт лицензиара без возмещения каких-либо затрат, убытков или возврата полученного по соглашению, в том числе в случае любого, в том числе однократного, нарушения лицензиатом условий настоящего соглашения, если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством.

В п.11.1 соглашения установлено, что настоящее соглашение может быть изменено лицензиаром без какого-либо предварительного уведомления. Любые изменения в соглашении, осуществленные лицензиаром в одностороннем порядке, вступают в силу в день, следующий за днем опубликования таких изменений. Лицензиат обязуется самостоятельно проверять соглашение на предмет изменений. Неосуществление лицензиатом действий по ознакомлению с соглашением и/или измененной редакцией соглашения не может служить основанием для неисполнения лицензиатом своих обязательств и несоблюдения лицензиатом ограничений, установленных настоящим соглашением. Фактическое использование лицензиатом портала после внесения изменений в условия настоящего соглашения или правила ее использования, означает согласие лицензиата с новыми условиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.1, 2 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст.32 Закона №2300-1 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях одной из сторон договора является гражданин - потребитель, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом. Между тем действующим законодательством право юридического лица, оказывающего услуги, на одностороннее расторжение (изменение) заключенного с потребителем договора не предусмотрено.

П.11.5 соглашения предусматривает, что все споры сторон по настоящему соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в Приволжский районный суд г.Казани (с исключением подсудности дела любым иным судам), если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством.

В силу п.1 ст.17 Закона №2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

При этом обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

Согласно п.2 ст.17 Закона №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В п.22 Постановления №17 разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.17 Закона №2300-1 исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, закон предоставляет потребителю право самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его иск к ответчику.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно п.1 и 4 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные условия лицензионного соглашения ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу ст.16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Портал юридических услуг» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Портал юридических услуг» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ООО «Портал юридических услуг» не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Портал юридических услуг» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ООО «Портал юридических услуг» не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют, наказание назначено судом в виде предупреждения (с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Привлечение ООО «Портал юридических услуг» к административной ответственности в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть от 01 декабря 2020 года) по делу №А65-23339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Некрасова