Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А55-21531/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21531/2024
г. Самара
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1; после перерыва секретарем судебного заседания – Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "На личное+"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2024 года, принятое по делу № А55-21531/2024 (судья Коршикова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "На личное+" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "На личное+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить Постановление о назначении административного наказания № 118/24/23922-АП от 07.06.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "На личное+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "На личное+" поступили уточнения к апелляционной жалобе, от ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2024 (вх. № 17752/24/23000) в Главное управление поступило обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 352465, <...> (далее - Заявитель), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) сотрудниками ООО МКК «На личное+», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя.

В своем обращении ФИО4 указывает, что на его абонентский номер <***> и абонентский номер его знакомой ФИО5 (<***>) поступают звонки и смс - сообщения с требованием о возврате просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В подтверждение указанных доводов Заявитель предоставил скриншоты смс-сообщений поступающих ему и третьему лицу ФИО5

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, заместителем начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 22/24/23000-АР от 14.02.2024.

В рамках указанного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесены и направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 23922/24/30980 от 15.02.2024 в адрес ООО МКК «На личное», исх. № 23922/24/30986 от 15.02.2024, в адрес ООО ПКО «Юстива», исх. № 23922/24/41083 от 14.03.2024 в адрес ООО МКК «На личное +».

Согласно ответу ООО МКК «На личное +» от 28.03.2024 № 001-2024/03/28, вх. от 09.04.2024 № 50806/24/23000 установлено, что между Заявителем и ООО МКК «На личное +» был заключен Договор потребительского займа № 1218-4024797 от 18.12.2023 (далее - Договор займа).

Договор займа находился на обслуживании и сопровождении в период с 18.12.2023 по 28.12.2023, так как Заявитель 28.12.2023 самостоятельно и ранее срока, установленного условиями Договора займа, исполнил свои финансовые обязательства перед ООО МКК «На личное+» в полном объеме и закрыл договор займа.

У ООО МКК «На личное +» не возникало необходимости в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, так как Заявитель исполнил обязательства перед ООО МКК «На личное +» в полном объеме и закрыл Договор займа ранее срока установленного условиями Договора, следовательно, у ООО МКК «На личное +» не возникло обстоятельств, случаев и фактов, при которых требовалось осуществление с Заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе не осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров; телеграфных, текстовых/голосовых или иных сообщений; не проводились личные встречи с Заявителем; не направлялись Заявителю почтовые и (или) на адрес электронной почты отправления/обращения по вопросам урегулирования просроченной задолженности; не осуществлялось взаимодействие посредством мессенджеров или социальных сетей (данный способ взаимодействия с Заявителем не используется/не применяется ООО МКК «На личное +» в целях урегулирования вопросов, направленных на погашение просроченной задолженности), а также у ООО МКК «На личное +» отсутствовали основания для взаимодействия, так как Договор займа закрыт Заявителем, следовательно, у ООО МКК «На личное +» отсутствуют аудиозаписи телефонных переговоров, и(или) тексты сообщений (переписки), детализация взаимодействия.

ООО МКК «На личное +» не уступало право требования по (Договору цессии) иным юридическим лицам, так как Заявитель закрыл Договор займа и исполнил свои обязательства перед ООО МКК «На личное +» в полном объеме, следовательно, ООО МКК «На личное +» не направляло Заявителю Уведомление о привлечении такого лица в целях осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности.

ООО МКК «На личное +», от своего имени и(или) в своих интересах, не поручало третьим лицам по агентскому договору осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по Договору займа, следовательно, ООО МКК «На личное +» не направляло уведомление Заявителю о привлечении таких лиц для осуществления действий, направленных на возврат его просроченной задолженности.

Иные договоры, по которым у Заявителя было допущено просроченное исполнение обязательств, и со стороны ООО МКК «На личное +» осуществлялось взыскание задолженности, между Заявителем и ООО МКК «На личное +» отсутствуют.

Дата закрытия договора 28.12.2023 года. Просроченная задолженность не возникала.

Согласно поступившему ответу ООО МКК «На личное» исх. № 001-2024/02/29 от 29.02.2024 установлено, что правовым основанием для осуществления взаимодействия между ООО МКК «НА личное» и Заявителем является, договор потребительского займа № 1228-4036847 от 28.12.2023г. (далее - Договор займа), согласно которому ООО МКК «НА личное» является Первоначальным кредитором, Заявитель получил денежные средства по Договору займа и принял на себя обязательства погасить сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, в указанные договором сроки. Договор займа находился в ООО МКК «НА личное» на обслуживании и сопровождении в период с 28.12.2023 по 21.01.2024, далее - 22.01.2024 задолженность была переуступлена новому кредитору ООО ПКО «Юстива».

Дата образования просроченной задолженности — 12.01.2024г. В течении всего периода пользования денежными средствами, Заявитель не осуществлял ни одного платежа в пользу погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность была переуступлена новому кредитору, на дату предоставления настоящего ответа на запрос, у Заявителя отсутствуют не исполненные финансовые обязательства по Договору займа перед ООО МКК «НА личное», в том числе с даты переуступки долга 22.01.2024г.

ООО МКК «НА личное» не осуществлялось с Заявителем и(или) третьими лицами, взаимодействие посредством направления сообщений с целью урегулирования просроченной задолженности по Договору займа, в том числе: с графическими изображениями; телеграфными сообщениями, смс-сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, в том числе передаваемых по сетям электросвязи, подвижной радиотелефонной связи и(или) направленных и с ипользование интернет-мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegram и(или) каких-либо иных ресурсов в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и(или).

Согласно поступившему ответу ООО ПКО «Юстива» исх. № 004-2024/023/01 от 01.03.2024 установлено, что правовым основанием для осуществления взаимодействия между ООО ПКО «Юстива» с Заявителем, являются:

- Договор уступки прав (цессии) № 120124-003 от 12.01.2024, согласно которому ООО МКК «Бламмо Мани», уступило ООО ПКО «Юстива» право требования по договору потребительского займа № 1218-4025229 от 18.12.2023, заключенный между Заявителем и ООО МКК «Бламмо Мани». Договор займа находится в ООО ПКО «Юстива» на обслуживании и сопровождении с 12.01.2024 по дату предоставления настоящего ответа на запрос.

- Договор уступки прав (цессии) № 120124-004 от 12.01.2024, согласно которому ООО МКК «Симетра», уступило ООО ПКО «Юстива» право требования по договору потребительского займа № РВ18-257870 от 18.12.2023, заключенный между Заявителем и ООО МКК «Симетра». Договор займа находится в ООО ПКО «Юстива» на обслуживании и сопровождении с 12.01.2024 по дату предоставления настоящего ответа на запрос.

- Договор уступки прав (цессии) № Н220124-01 от 22.01.2024, согласно которому ООО МКК «НА личное», уступило ООО ПКО «Юстива» право требования по договору потребительского займа № 1228-4036847 от 28.12.2023, заключенный между Заявителем и ООО МКК «НА личное». Договор займа находится в ООО ПКО «Юстива» на обслуживании и сопровождении с 22.01.2024 по дату предоставления настоящего ответа на запрос.

Вместе с тем, из представленных Заявителем документов и сведений установлено, что 18.01.2024г. в 13:09, посредством смс-сообщений с абонентского номера <***>, на абонентский номер <***> принадлежащий ФИО5, знакомой Заявителя, поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«ФИО3 здравствуйте. На основании отказа от оплаты, начата процедура ПРИНУДИТЕЛЬНОГО взыскания. Сформирован выезд по адресу регистрации, фактическому адресу и месту работы. Юридическим отделом компании документы переданы в ГУ МВД для проведения розыскных мероприятий и привлечения вас к уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, вами были указаны ложные данные. Если сейчас не будет решен вопрос самостоятельно пока это возможно, о последствиях предупредили».

ООО МКК «На личное +» в своем ответе сообщает, что взаимодействие, по вопросу возврата просроченной задолженности, с Заявителем и третьими лицами не осуществлялось, так как Заявитель 28.12.2023 самостоятельно и ранее срока, установленного условиями Договора займа, исполнил свои финансовые обязательства перед ООО МКК «На личное+» в полном объеме и закрыл договор займа.

Согласно ответу Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Краснодар абонентский номер <***> с 28.02.2022 по н/в зарегистрирован за ООО Микрокредитная компания «На личное +».

ООО МКК «На личное+» в своем ответе на определение также подтверждает, что абонентский номер <***>, с которого осуществлялось взаимодействие с третьим лицом ФИО5, принадлежит ООО МКК «На личное+».

В ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении ООО МКК «На личное+» не представлено согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, как и не представлено согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Указанные согласия с Заявителем, а также с третьими лицами Обществом не заключались.

Из материалов дела следует, что при взаимодействии с ФИО5, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО3, с абонентского номера <***>, третьему лицу ФИО5 не сообщались фамилия имя отчество либо наименование кредитора, либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, Сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарского края майором внутренней службы ФИО7 о назначении административного наказания от 07.06.2024 года № 118/23/23922-АД (далее - Постановление) ООО «На личное+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, выслушав позицию участвующего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 4 указанной нормы установлена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Вместе с тем, в ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении ООО МКК «На личное +» не представлено согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, как и не представлено согласие третьего лица на осуществление в ним взаимодействия. Указанные согласия с Заявителем, а также с третьим лицами Обществом не заключались.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что при взаимодействии с ФИО5, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО3, с абонентского номера <***>, третьему лицу ФИО5 не сообщались фамилия имя отчество либо наименование кредитора, либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Целью направления такого сообщения с перечислением мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника или третьего лица, а оказание давления на последних, поскольку указанное сообщение, по сути, не содержит сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МКК «На личное+» преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО3 18.01.2024 в 13:09 осуществило взаимодействие посредством направления смс-сообщения на абонентский номер <***> третьего лица ФИО5 с нарушением требований ч.5 ст.4, ч. 1, п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Часть 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ могут осуществляться только включенными в указанный реестр юридическим лицом.

В государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО МКК «На личное +» не состоит. Согласно ответу ООО МКК «На личное+» не осуществляло уступку прав (требований) по договору третьим лицам. ООО МКК «На личное+» не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО МКК «На Личное +» является: деятельность микрофинансовая (ОКВЭД 64.19, 64.91,6499).

Таким образом, ООО «На личное+», не являясь кредитором или лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора ФИО3, 18.01.2024 в 13:09, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО «На личное», с третьим лицом ФИО5 посредством направления смс-сообщения последней с абонентского номера <***>, принадлежащего ООО «На личное+», чем нарушило требования ч. 5 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 1, п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Наличие вышеназванных обстоятельств образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с которой незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что 18 января 2024 года в 13 час. 09 мин. ООО «На личное+» допустило совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно осуществление взаимодействие с заявителем ФИО3 посредством направления сообщения с абонентского номера <***>, на абонентский номер третьего лица ФИО5, без указания наименования организации и номера телефона, при этом не являясь кредитором, кредитной организацией и лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Исходя из вышеизложенного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения по части 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен ниже минимального размера санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на общество административного штрафа в сумме 200 000 руб. отвечает требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В такой ситуации позиция общества не опровергает факт выявленного нарушения. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопреки позиции общества приведенной в апелляционной жалобе, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела по основаниям изложенным выше.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ. Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении неправомерно содержатся ссылки в том числе на ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, учтены судебной коллегией, однако указанное не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку предметом оценки суда выступало постановление о назначении административного наказания от 07.06.2024 г., которым общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2024 года по делу № А55-21531/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов