Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А45-3728/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3728/2024
город Томск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» ( № 07АП-6107/2025) на решение от 20.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3728/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Налив Авто» (428022, Чувашская республика - Чувашия, <...>, нежилое помещение № 6, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 1 332 913 рублей 65 копеек, пени в сумме 27 447 рублей 38 копеек,

по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Налив Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по государственному контракту в сумме 236 629 рублей 69 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольное управление Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, участии представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 21.10.2025 № 3644, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Налив Авто» (далее – ООО «Налив Авто») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1 332 913 рублей 65 копеек, пени в сумме 27 447 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 00 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 270 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Налив Авто» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» (<...>) по государственному контракту от 02.05.2023 № 23.0851200000623002514.

Организуя защиту против иска, Учреждение представило встречный иск о взыскании с ООО «Налив Авто» неустойки в размере 236 629 рублей 69 копеек.

Встречные исковые требования Учреждения мотивированы нарушением его оппонентом срока исполнения обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» (<...>) по государственному контракту от 02.05.2023 № 23.0851200000623002514, что послужило основанием для начисления пени и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.11.2023 № 6351.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление Новосибирской области (далее – УК НСО).

Решением от 20.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области с Учреждения в пользу ООО «Налив Авто» взыскана задолженность в размере 1 332 913 рублей 65

копеек, неустойка за период с 16.01.2024 по 31.01.2024 в размере 13 307 рублей 82 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 327 рублей, судебные расходы 69 279 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 286 411 рублей 26 копеек, в остальной части отказано, ООО «Налив Авто» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 666 рублей; с ООО «Налив Авто» в пользу Учреждения взысканы пени в размере 208 350 рублей 58 копеек, в остальной части отказано, с ООО «Налив Авто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 7 167 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 254 809 рублей 66 копеек; произведен процессуальный зачет, с Учреждения в пользу ООО «Налив Авто» взыскана задолженность в размере 1 137 870 рублей 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 327 рублей, судебные расходы 69 279 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31 601 рубль 60 копеек, с ООО «Налив Авто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 501 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на отсутствие предусмотренного государственным контрактом результата работ в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы; реализацию заказчиком права на односторонний отказ от государственного контракта в связи с допущением подрядчиком длительной просрочки исполнения обязательства; несоответствие составленной истцом документации установленным требованиям, в связи с чем ее невозможно использовать по назначению.

Поддерживая апелляционную жалобу Учреждение представило пояснения, в которых настаивало на освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Налив Авто» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на наличие потребительской ценности результата работ для заказчика на сумму 1 332 913 рублей 65 копеек; неисполнение заказчиком обязанности по подаче документов на государственную экспертизу; неоднократное направление заказчиком подрядчику замечаний к представленной им проектной документации, что указывает на создание заказчиком препятствий в выполнении и сдаче работ; злоупотребление ответчиком права в связи с созданием искусственных препятствий в выполнении работ; неисполнение заказчиком обязанности по отмене решения об

одностороннем отказе от государственного контракта после размещения истцом 29.11.2023 в ЕИС итогового комплекта проектной документации.

Пояснения ответчика и отзыв истца на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел», размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание) поддержал возражения относительно апелляционной жалобы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Налив Авто» (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.05.2023 № 23.0851200000623002514, предметом которого является разработка проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» (<...>), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2). Идентификационный код закупки 23 25407004086540601001 0158 001 7112 243 (пункт 1.3). Срок исполнения контракта с 01.06.2023 по 31.12.2023. Срок действия контракта с момента заключения контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1).

Цена контракта составляет 1 559 510 рублей 27 копеек, без НДС (пункт 2.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (пункт 3.1).

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме с 01.06.2023 по 30.08.2023, в том числе согласование с заказчиком, проведение экспертизы проектной

документации и прохождение экспертизы определения достоверности сметной стоимости (пункт 3.3).

Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.5).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктами 4.2-4.4 контракта (пункт 4.8).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.9).

Внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и положениями пунктов 4.2-4.8 контракта, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика, заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке (пункт 4.10).

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.11).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1); запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполняемых работ (пункт 5.1.4); осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.1.5); отказаться от приемки результата работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством

Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 5.1.6); отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным (пункт 5.1.7); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 5.1.8).

Заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 4.3 контракта (пункт 5.2.1); сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, должен в течение 1 рабочего дня заявить об этом подрядчику. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за выполнением подрядчиком работ по контракту и согласования организационных вопросов (пункт 5.2.2); осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.3).

Подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по контракту на основании представленных подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 контракта, и при условии истечения срока, указанного в пункте 4.5 контракта (пункт 5.3.1); требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 5.3.2); запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта (пункт 5.3.4).

Подрядчик обязан своевременно представить по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 5.4.2); обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством

Российской Федерации. Подрядчик обязан в течение срока действия контракта представить по запросу заказчика в течение 1 рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие работ указанным выше требованиям (пункт 5.4.3); устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 5.4.4); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.6).

Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ (пункт 6.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. Размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а также в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 7.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке – 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно) (пункт 7.3).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного подрядчиком в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 7.9).

Во исполнение пункта 1.1 контракта сторонами в приложении № 1 согласовано описание объекта закупки разработка проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» (<...>), согласно которому основанием

для проектирования является Приказ Министерства здравоохранения Новосибирской области от 01.02.2023 № 192 о реализации основного мероприятия 10.1.8. «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» в 2023году» (пункт 1.1 описания объекта закупки).

Источник финансирования – средства областного бюджета Новосибирской области (пункт 1.2 описания объекта закупки).

Стадийность проектирования – 1 этап включает сбор необходимой исходно-разрешительной документации в полном объёме, изучение эксплуатационной документации; комплексное обследование конструкций (визуальное и инструментальное) с обмерными работами – осмотр строительных конструкций, оценка значений параметров строительных конструкций, инженерного обеспечения; зарисовку и замеры дефектов и повреждений. Отбор проб (образцов) материалов из строительных конструкций – вскрытие полов, поверхности стен и перегородок. Фотографирование дефектов и повреждений. Восстановление поверхности после вскрытия; выполнение технического отчета по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем помещений; составление дефектной ведомости, содержащей перечень дефектов строительных конструкций с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов; 2 этап включает изготовление проектной и сметной документации; 3 этап включает получение положительного заключения проектной документации и определение достоверности сметной стоимости в Государственном бюджетном учреждении Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза» (пункт 1.5 описания объекта закупки).

Исходные данные – технический паспорт здания; проектная документация шифр ПД.20-018.02; технические условия на инженерные системы отделения (пункт 1.8 описания объекта закупки).

Требования к разработке проектной документации включают составление проектной документации в соответствии с ТУ, требованиями СНиП, СП, СанПиН, постановлениями Правительства Российской Федерации, ГОСТ Р, Федеральными законами с изменениями, внесёнными на момент передачи документации заказчику; графические файлы должны быть представлены в форматах «DWG» и «PDF»; сметная документация должна быть предоставлена на бумажных носителях и в электронном виде в файле программ «Гранд Смета» (или ином сметном программном комплексе, позволяющем создавать сметную документацию универсального формата, работающего со всеми сметными программами), и «Excel» (пункт 2.2 описания объекта закупки).

Требования к выполнению обследования включают необходимость выполнить комплексное обследование, а также отчет или заключение с информацией о состоянии конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений» (пункт 2.4 описания объекта закупки).

Требования к согласованию проекта – все принятые технические и планировочные решения должны быть предварительно согласованы с заказчиком; предоставить заказчику комплект проектной и сметной документации, согласованной с компетентными государственными и надзорными органами, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; в случае замены узлов предоставить согласование от ресурсоснабжающей организации; необходимо провести проверку проектной документации и достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в ГБУ НСО «ГВЭ НСО»; подача документов, оплата счетов за проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации проводится заказчиком. Сопровождение прохождения экспертизы проектной и сметной документации производится подрядчиком; порядок согласования – передать заказчику на согласование пакет документов, включающий в себя проектную и сметную документацию; получение положительного заключения и подтверждение достоверности сметной стоимости в ГБУ НСО «ГВЭ НСО»; разработать календарный график производства строительно-монтажных работ. Оплата за выполнение работ производится после передачи заказчику полного пакета проектной и сметной документацией, получившей положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО», а также календарного графика производства строительно-монтажных работ (пункт 2.7 описания объекта закупки).

Выполнение капитального ремонта помещений должно осуществляться без вывода из эксплуатации с закрытием ремонтируемых частей (пункт 3.2 описания объекта закупки).

Подрядчик гарантирует, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3.3 описания объекта закупки).

Письмами от 28.04.2023 № 27, от 03.05.2023 № 28, от 25.05.2023 № 32, от 26.05.2023 № 33, от 31.05.2023 № 34, от 19.06.2023, от 20.06.2023 № 41, от 20.06.2023 № 42, от 23.04.2023 № 44, от 26.06.2023 № 46, от 05.07.2023 № 48, от 05.07.2023, от 11.07.2023 № 51, от 11.08.2023 № 1108, от 15.08.2023 № 1508, от 18.08.2023 № 1808, от 21.08.2023 подрядчик просил выслать исходные данные, предусмотренные пунктом 1.8 приложения № 1 к контракту; представить дополнительную информацию; направил график выполнения работ; направил на согласование обмерочные планы и планы демонтажа по части архитектурных решений и планы после ремонта; пояснения и скорректированные планы; просил согласовать модели светильников; направил на согласование схемы расстановки технологического оборудования; просил направить схему присоединения рентгена, токи плавкой вставки автоматического выключателя, его марку, сечение кабеля; направил на согласование технический отчет и раздел Архитектурные решения с планировкой; ответ на замечания по планировочным решениям от 28.06.2023 № 2387; скорректированный технический отчет и раздел «Архитектурные решения; сметную документацию; просил направить письмо о том, на баланс какой организации переходят материалы, полученные в ходе капитального ремонта, демонтажа (металлолома) на объекте; направил на согласование проектную и сметную документацию; акт с перечнем дефектов.

Письмами от 04.05.2023 № 2101, от 17.05.2023 № 2277, от 23.05.2023 № 2355, от 29.05.2023 № 2530, от 05.06.2023 № 2725, от 07.06.2023 № 2799, от 22.06.2023 № 3110, от 27.06.2023 № 3186, от 27.06.2023 № 3187, от 29.06.2023 № 3262, от 30.06.2023 № 3292, от 10.072023 № 3518, от 17.07.2023 № 3639, от 02.08.2023 № 4009, от 11.08.2023 № 4188 заказчик направлял подрядчику запрашиваемые исходные данные и дополнительную информацию; требование о предоставлении графика выполнения работ по проектированию с указанием сроков выполнения отдельных видов и этапов работ; сообщил, что для согласования планов демонтажных работ в части архитектурных решений необходимо предоставить планы планировочных решений; о выявлении замечаний и невозможности согласования планировочных решений; о необходимости в рамках разработки раздела 6 «Технологические решения» предусмотреть расстановку мебели и оборудования для оснащения рабочих мест и зон пребывания пациентов, существующее оборудование не учитывать; что сотрудники заказчика не уполномочены согласовывать конкретные марки применяемого оборудования, о требованиях, которые необходимо соблюдать при выборе оборудования; о выявлении замечаний и невозможности согласования схем расстановки технологического оборудования; об установлении в пристройке действующего аппарата рентгеновского для флюорографии

закрытого типа цифрового; направил типовые технические требования по оснащению, дооснащению систем видеонаблюдения; сообщил о выявлении замечаний в разделе 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; о неустранении всех замечаний, направленных письмом от 10.07.2023 № 3518; направил предложения и уточнения к возможной планировке помещений; сообщил о необходимости внести корректировки в проектную документацию, сообщил какие затраты при разработке проектной документации не учитывать, а какие необходимо учесть в сводном сметном расчете.

Письмом от 06.09.2023 № 4666 Учреждение сообщило подрядчику о выявлении ряда замечаний по списку приложения, которые необходимо устранить в кратчайшие сроки. Одновременно Учреждение направило подрядчику уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств от 06.09.2023 № 4677, которым сообщило о нарушении срока выполнения работ и начислении неустойки.

Письмом от 28.09.2023 № 2809 ответчик сообщил заказчику о превышении расчетной проектируемой электрической нагрузки над максимальной присоединяемой мощностью, определенной в акте об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2022, потребовал принять меры к уменьшению нагрузки или решить вопрос с электроснабжающей организацией по увеличению электрической мощности.

Письмами от 05.10.2023 № 0510, от 08.11.2023 № 0811, от 17.11.2023 № 1711, от 29.11.2023 № 2911 подрядчик направил заказчику на согласование сметную и проектную документацию.

Письмами от 11.10.2023 № 5434, от 13.10.2023 № 5513, от 15.11.2023 № 6210, от 23.11.2023 № 6465 Учреждение сообщило подрядчику о выявленных недостатках сметной и проектной документации, необходимости их устранения.

Письмом от 15.11.2023 № 6254 Учреждение повторно уведомило подрядчика о нарушении срока выполнения работ по контракту.

22.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решение размещено заказчиком в Едино информационной системе в сфере закупок (ЕИС закупки) на официальном сайте в сети Интернет по веб- адресу «https://zakupki.gov.ru», согласно сведениям которой контракт расторгнут 05.12.2023.

Претензиями от 05.12.2023 № 6583, от 27.02.2024, адресованными подрядчику, Учреждение потребовало уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту и уплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 10% от цены контракта.

ООО «Налив Авто» направило в адрес Учреждения претензию об оплате выполненных работ и понесенных расходов на юридическую защиту.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения подрядчиком документации в полном объеме, недостатки которой являются устранимыми; передачи подрядчиком заказчику документации, имеющей потребительскую ценность для последнего; наличия оснований для возложения на заказчика обязанности оплатить полученный результат работ по контракту; документального подтверждения нарушения подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем начислению подлежит неустойка до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому

пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закона № 384-ФЗ) проектная документация здания, сооружения должна предусматривать архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические и иные решения и мероприятия, обеспечивающие безопасность здания, сооружения, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», действовавшего до 01.05.2024, при обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния). В случае ограниченно работоспособного и аварийного состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для вариантного проектирования восстановления или усиления конструкций.

При обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания (пункт 5.1.3 ГОСТ 31937-2011).

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

Порядок организации и поведения государственной экспертизы определен в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной

документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145).

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

б) проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации (пункт 27 Положения № 145).

Оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы (пункт 27(1) Положения № 145).

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, индексам изменения сметной стоимости, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, сметным ценам строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 г., индексам изменения сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов, размещенным в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, физическим объемам работ, конструктивным,

организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (пункт 27(3) Положения № 145).

При проведении государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, проектная документация подлежит экспертной оценке в полном объеме в случае, если при проведении первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы такой проектной документации оценка, предусмотренная подпунктом «а» пункта 27 настоящего Положения, или проверка сметной стоимости в соответствии с подпунктом «б» пункта 27 настоящего Положения не проводились (пункт 45(1) Положения № 145).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в совокупности с перепиской участников спорных отношений, вступление сторон в отношения по контракту обусловлено материальным интересом заказчика, направленным на получение готовой к использованию проектной, рабочей и сметной документации по капитальному ремонту поликлинического отделения городской клинической больницы, в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, сопровождение проектной и сметной документации при проведении государственной экспертизы.

Проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации и получение положительного заключения включено в состав работ по контракту, тем самым обязанность заказчика по приемке результата работ поставлена в зависимость от передачи подрядчиком проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно качества выполненной подрядчиком проектной документации, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 252.11.2024 № 05696-24/ГГЭ-50200/13 Результаты инженерных изысканий (заключение по результатам комплексного обследования и оценки технического состояния конструкций) не соответствуют требованиям технических регламентов и заданию на обследование. Сметные расчеты на разработку проектной документации по объекту ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12 (<...>)», не соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены федеральный реестр сметных нормативов. Состав представленной проектной документации в части технологических решений не соответствует техническому заданию на проектирование по объекту «Капитальный ремонт поликлинического отделения ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12 (<...>)».

По итогам комплексного обследования для капитального ремонта не выполнен комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров грунтов основания, строительных конструкций, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование технического состояния здания, теплотехнических свойств конструкций, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций; не определены ширина, глубина заложения и материал фундаментов.

Результаты обследований представлены не для всего здания – представлены результаты обследования первого этажа шестиэтажного здания.

Не представлены поверочные расчёты несущей способности конструкций по результатам обследования с учётом определённых реальных эксплуатационных и климатических нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с

учетом влияния деформаций грунтов основания и определением фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов.

Проектная документация в части конструктивных решений не соответствует заданию на проектирование и не соответствует требованиям технических регламентов, так как в качестве исходных данных приняты недостоверные результаты инженерных изысканий; не представлены расчетные материалы, обосновывающие принятые проектные решения по строительству пандуса, выполненные на основании строительных технологических заданий; не представлен расчет на устойчивость к прогрессирующему обрушению для здания поликлинического отделения с массовым пребыванием людей.

Имеются следующие несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а именно: отсутствует обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; отсутствуют результаты расчетов продолжительности инсоляции и коэффициента естественной освещенности; описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений объекта капитального строительства, обеспечивающих в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; отсутствует обоснование номенклатуры, компоновки и площадей помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения - для объектов непроизводственного назначения.

Проектная документация не соответствует требованиям «СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», а именно: не соответствует п.п. 8.2.2.8, 8.2.2.9 СП 158.13330.2014 в части организации в объемно-планировочных решениях тупикового коридора, его параметрах и наличия помещений, предназначенных для пациентов и маломобильных групп населения.

Принятые решения в разделе 3. Объемно-планировочные и архитектурные решения по объемам отделочных и демонтажных работ проводимым при капитальном ремонте (ремонт штукатурки в соотношении 10%; демонтаж штукатурного слоя потолка в объеме 30% от площади потолка; принятых объемах демонтажных работ по отдельным позициям) не подтверждены результатами инженерных изысканий в составе «Технического заключения по результатам комплексного обследования и оценки технического состояния конструкций в составе объекта» и «Техническое заключение по результатам комплексного обследования и оценки технического состояния конструкций», не подтверждены сведения о проведении ремонта штукатурки в соотношении 10%; демонтаже штукатурного слоя

потолка в объеме 30% от площади потолка; объемы демонтажа, а именно: штукатурки по дранке; подоконников; дверей по отдельным позициям (ПВХ, деревянные, металлические); плиточного покрытия пола; стяжки; потолка подвесного типа «Армстронг»; отделки потолка по отдельным позициям (окрашенного, ГВЛ, реечного); штукатурки потолка; отделки стен (окраска) в том числе штукатурки стен; плиточного покрытия стен; отливов; откосов; зашивки ГКЛ под коммуникации; витражных конструкций.

Проектная документация в части раздела 3 Объемно-планировочные и архитектурные решения не соответствует требованиям технического задания на проектирование, а именно: не соответствует п. 1.9 Задания в части требований к разработке проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008; не соответствует п. 2.8 Задания в части требований к соответствию решений проектной документации требованиям нормативной документации в том числе СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования».

Проектная документация в части систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и холодоснабжения, электроснабжения не соответствуют требованиям технических регламентов и заданию на обследование.

Проектная документация в части технологических решений не соответствует техническому заданию на проектирование: в составе технологических решений отсутствует согласование заказчика принимаемых решений и отсутствуют проектные решения по системе навигации, необходимость наличия которых установлена в техническом заданию.

Состав представленной проектной документации в части раздела 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» не соответствует, поскольку отсутствуют затраты на пусконаладочные работы, при этом требование о включении указанных затрат отражено в задании на проектирование; состав представленных документов в части объемно-планировочных решений соответствует заданию на проектирование по объекту.

В остальной части состав представленных документов соответствует заданию на проектирование.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно состава и содержания недостатков проектной документации основаны на представленных судом материалах дела, согласуются с иными имеющимися в деле

доказательствами, в том числе перепиской сторон относительно недостатков документации, выявленных заказчиком при самостоятельной приемке представленной подрядчиком документации.

Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация эксперта, принявшего участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

При таких обстоятельствах заключение эксперта следует принять в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, управомоченным на проведение экспертизы проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости в порядке статьи 49 ГрК РФ. Проведение такой экспертизы в целом соответствует требованиям контракта и положениям градостроительного законодательства, регламентирующего порядок создания проектной и сметной документации за счет средств соответствующего бюджета. Поэтому выводы судебной экспертизы позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возникновении у заказчика обязанности по приемке выполненных подрядчиком документации.

Как видно из представленной суду переписки сторон, замечаний к проектной документации, заключения судебной экспертизы, приведенных в заключении сведений о недостатках проектной и сметной документации, ответчик неоднократно исправлял недостатки выполненной им документации, однако существенные недостатки, препятствующие выдаче положительного заключения экспертизы, не устранены.

Содержание выявленных экспертным учреждением недостатков в сопоставлении с проектной документацией и перепиской сторон показывает, что при выполнении работ по контракту подрядчиком проведено техническое обследование только части здания – подлежавших капитальному ремонту нежилых помещений в составе здания больницы (только первого этажа шестиэтажного здания) в нарушение требований статьи 15 Закона № 384-ФЗ, пункта 5.1.3 ГОСТ 31937-2011.

Поскольку техническому обследованию подрядчиком подвергнуты только отдельные помещения в здании, не выполнен комплекс мероприятий по определению и

оценке фактических значений контролируемых параметров грунтов основания, строительных конструкций, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления, усиления, ремонта. Равным образом не выполнено обследование технического состояния здания, теплотехнических свойств конструкций, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций; не определены ширина, глубина заложения и материал фундаментов; не выполнены поверочные расчеты несущей способности конструкций по результатам обследования с учетом определенных реальных эксплуатационных и климатических нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания и определением фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов.

Из содержания проектной документации и переписки сторон следует, что при выполнении проектной документации подрядчиком приняты проектные решения, изменяющие электрические нагрузки здания. Реализация таких проектных решений очевидно оказывает влияние на работоспособность всего здания, что указывает не необходимости исследования характеристик здания больницы для подготовки обоснованной проектной документации на капитальный ремонт помещений первого этажа здания.

Учитывая существенные недостатки технического обследования, по результатам этого обследования, по смыслу требований ГОСТ 31937-2011, должны быть получены сведения о технических характеристиках здания, помещения в котором подвергаются капитальному ремонту, оказывающих влияние на работоспособность здания, возможность выполнения работ по капитальному ремонту и предопределяющих содержание проектных решений по капитальному ремонту.

Отсутствие технического обследования здания, необоснованно замененного подрядчиком на обследование лишь части здания в нарушение нормативно установленных требований к проектированию, привело к выполнению подрядчиком проектной документации, заведомо не учитывающей состояние грунтов и несущих конструкций, оказывающих влияние на работоспособность здания и являющихся основанием для разработки проектных решений.

Разработанная на основании такой проектной документации сметная документация заведомо не учитывает верные проектные решения, которые могли бы обеспечить безопасное выполнение работ по капитальному ремонту и эксплуатацию их результата по назначению, поэтому не отвечает требованиям достоверности.

В отсутствие указанных сведений, которые должны быть получены по результатам технического обследования здания, однако в данном случае отсутствуют по причине допущенных подрядчиком нарушений, выполненная проектная документация заведомо не отвечает требованиям Закона № 384-ФЗ и специальных требований к проектной документации, не способна обеспечить проведение капитального ремонта указанных в контракте помещений, не способна получить положительное заключение государственной экспертизы и не достигает требуемого заказчику результата работ по контракту.

Устранение указанного недостатка проектной документации, заключающегося в принятии подрядчиком для проектирования недостоверных исходных данных, полученных по результатам технического обследования, проведенного им ненадлежащим образом, возможно лишь путем проведения нового технического обследования в соответствии с установленными требованиями и разработки проектной и сметной документации на основании данных, полученных по результатам технического обследования грунтов и здания, проведенного в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011. Подобный способ устранения недостатков предполагает фактически полное выполнение предусмотренного контрактом и техническим заданием объема работ.

Помимо указанного недостатка при проведении судебной экспертизы выявлены иные недостатки проектной документации, относящиеся к ответственности подрядчика.

При изложенных обстоятельствах переданная подрядчиком документации, выполненная на основании недостоверных исходных данных, не пригодна для достижения требуемого заказчику результата, указанного в контракте, поэтому не имеет для заказчика потребительской ценности.

Поскольку в данном случае недостатки результата работ не устранены подрядчиком и за пределами срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, отказ заказчика от исполнения контракта, повлекший его расторжение, соответствует положениям статьи 715 ГК РФ, статьи 95 Закона о контрактной системе и условиям пункт 9.5 контракта.

В отсутствие оснований для приемки заказчиком результата работ по контракту не имеется оснований для возложения на него обязанности по его оплате и применении ответственности в виде пени за неисполнение заказчиком этой обязанности.

В связи с изложенным первоначальные исковые требования подрядчика не подлежат удовлетворению.

Отсутствие какой-либо потребительской ценности для заказчика проектной документации, изготовленной с существенными недостатками, не допускающими ее

использования для целей строительства здания, создает основания для возмещения причиненных заказчику убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательства по разработке проектной документации установлена в пункте 7.4 контракта в виде пени в размере в одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненного обязательства.

В связи с расторжением контракта на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенном в ЕИС закупки 22.11.2023 и вступившего в силу 05.12.2023, неустойка за нарушение срока выполнения работ, истекшего 30.08.2023 (пункт 3.3 контракта), подлежит начислению в период с 31.08.2023 по 05.12.2023 продолжительностью 97 дней.

На момент расторжения контракта действовала ключевая ставка Банка России в размере 16 годовых процентов, с учетом которой пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ составляют 80 678 рублей 66 копеек (1 559 510 рублей 27 копеек х 16%/300х97 дней = 80 678 рублей 66 копеек).

Ответственность подрядчика за неисполнение принятого на себя обязательства по контракту установлена частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 10 процентов от цены контракта.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие требуемого заказчику результата работ, что свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательства по выполнению этих работ, предусмотренного контрактом, заказчиком обоснованно начислен штраф в сумме 155 951 рубль 03 копейки (1 559 510 рублей 27 копеек х 10% = 155 951 рубль 03 копейки).

Возражая относительно размера неустойки, ответчик заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае размер ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлен условиями государственного контракта в соответствии с нормами статьи 34 Закона о контрактной системе. Такой размер неустойки определен требованиями закона и условиями контракта равным для каждой стороны за совершение сходных обязательств (просрочку их исполнения). Следовательно, сам по себе размер пени не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Порядок определения размера пени, равного одной трехсотой ставки рефинансирования, предполагает начисление заказчику пени заведомо менее двукратного размера ключевой ставки Банка России. Установленный контрактом размер штрафа, составляющий 10 процентов от цены контракта, не является несоразмерным по отношению к последствиям неисполнения подрядчиком обязательства, повлекшего утрату заказчиком возможности получить требуемый ему результат по заключенному с ответчиком контракту. При этом исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, ответчиком не раскрыты. В данном случае арбитражный апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения неустоек. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, вопреки доводу апелляционной жалобы, уменьшение неустойки не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска подрядчика и полном удовлетворении встречного иска заказчика с соответствующим распределением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае судебный акт не принят в пользу первоначальному истца, судебные расходы ООО «Налив Авто» по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет его оппонента. Расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению Учреждению за счет ООО «Налив Авто» в сумме 289 392 рубля. Судебные расходы по встречному иску следует отнести на ответчика по этому иску, которым в данном деле выступает ООО «Налив Авто». В связи с этим государственная пошлина по встречному исковому заявлению в сумме 7 733 рубля и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Налив Авто» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3728/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Налив Авто» отказать.

Встречные исковые требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Налив Авто» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ИНН <***>) неустойку в сумме 236 629 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 289 392 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Налив Авто» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 733 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО5