Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А15-1403/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1403/2017
04 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2018 по делу № А15-1403/2017 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов от 16.09.2016,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590: Щебет И.Б. – представителя по доверенности № 5230/Ч1260 от 17.07.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» (далее – общество, ответчик), допущенных при организации и проведении торгов по реализации имущества должника ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее – фонд), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан Хасавюртовский МОСП (далее – УФССП) и Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее – Росреестр).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу № А15- 1403/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.03.2018 решение от 31.08.2017 и постановление от 06.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о соблюдении организатором торгов требований действующего законодательства при их проведении.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 13.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению банка, суд не учел, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов (абзац шестой пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество допустило ненадлежащее информирование потенциальных покупателей о реализации заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил решение от 13.11.2018 отменить, жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 15.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по апелляционной жалобе, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2018.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Хасавюртовского городского суда от 12.02.2015 по делу № 2-84/15 с ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно взыскана задолженности по кредитному договору в размере 4 724 044 рублей 63 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 930,11 кв. м и жилой дом, общей площадью 294 кв. м, расположенное в г. Хасавюрт Республики Дагестан, определена начальная продажная цена в размере 5 407 200 рублей. Взыскателем по судебному решению является банк.

27 июля 2015 года решением Хасавюртовского городского суда по делу № 2-543/2015 с ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору в размере 4 млн рублей, убытки в размере 23 729 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 930,11 кв. м и жилой дом, общей площадью 294 кв. м в г. Хасавюрт Республики Дагестан, определена начальная продажная цена - 5 407 200 рублей. Взыскателем по данному судебному решению является фонд.

Таким образом, названными судебными актами суд общей юрисдикции обратил взыскание на одно и то же заложенное имущество, в пользу банка и фонда.

По обоим исполнительным документам, выданным на основании указанных решений, возбуждены исполнительные производства, впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2016 исполнительные производства объединены в сводное производство (том 1, л. д. 21).

31 мая 2016 года и 16.09.2016 общество по поручению судебного пристава-исполнителя провело публичные торги по реализации в составе лота № 10 (31.05.2016) и лота № 6 (16.09.2016) недвижимого имущества должника ФИО2 - жилого дома, общей площадью 294 кв. м и земельного участка, общей площадью 930,11 кв. м, кадастровый номер: 05:41:00 02 20:13, расположенных по адресу: <...>

Банк полагая, что торги проведены с нарушением порядка их проведения, обратился с иском в арбитражный суд.

Организация и порядок проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд первой инстанции, проанализировав процедуру проведения торгов, пришел к выводу об отсутствии нарушений правил.

С таким выводом суд апелляционной инстанции по результатам повторного пересмотра дела соглашается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 72 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов.

Материалами дела установлено, что сведения о проведении торгов были своевременно размещены в свободном доступе в сети интернет, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909, а также в печатном издании газета «Дагестанская правда» от 06.05.2016 № 104-105 и от 02.09.2016 № 240-241 (за 26 дней до проведения первых торгов и за 15 дней до проведения вторых торгов) (том 1, л. <...>).

Ответом от 02.07.2018 от ГБУ РД Редакция Республиканской газеты «Дагестанская правда» сообщено, что по состоянию на 2016 г. тираж газеты составлял 5377 экз., на 2017 г. – 4545 экз.

Довод апеллянта о том, что газеты «Лезги газет» и «Истина» имеют больший тираж, а следовательно, публикация в указанных изданиях способствует более широкому распространению информации о торгах, отклоняется. Указанные печатные издания выпускаются на национальных языках: на аварском и на лезгинском. Следовательно, размещение объявлений в указанных печатных изданиях ограничивает круг потенциальных покупателей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организатором торгов установленного статьей 448 ГК РФ порядка проведения торгов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Истцом не доказано наличие существенных нарушений, допущенных при проведении спорных торгов, которые могли бы повлиять на его права. Доказательств того, что имелись потенциальные покупатели имущества, которые по вине ответчика не смогли участвовать в конкурсе, либо не обладали всей необходимой информацией, в деле нет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы истца возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2018 по делу № А15-1403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов