Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А32-59899/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59899/2021
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2024 года
15АП-16215/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024, ФИО2 по доверенности от 26.04.2022;

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;

от администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-59899/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- восстановить кадастровый учет 24 земельных участков, расположенных в границах города Краснодара, в соответствии с представленными межевыми планами;

- обязать администрацию выдать разрешения на установку двусторонних рекламных конструкций площадью информационного поля 36 кв.м с возможностью оснащения механизмом смены изображения (призматрон) и светодиодными экранами на 24 земельных участках, расположенных в границах города Краснодара;

- указать в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) в пользу предпринимателя права аренды в отношении данных земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16.08.2019 требования удовлетворены, определением суда от 20.02.2020 данное решение разъяснено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.03.2021 решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 дело № 2А-3840/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

К участию в деле привлечены: в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, уполномоченный орган); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) и управление Росреестра.

Определением от 03.11.2022 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя об изменении требований. Предприниматель просил обязать администрацию и департамент выдать разрешения на установку рекламных конструкций: «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, способ доведения до потребителя рекламных сообщений; «демонстрация изображений», с включением в схему разрешения рекламных конструкций, без проведения процедуры торгов, сроком на 10 лет, согласно адресной программе:

- площадью информационного поля 36 кв. м (каждая) по адресам в г. Краснодаре: им. Дзержинского (ул. Дзержинского, 3/А); ул. им. Дзержинского (ул. Дзержинского, 40/А); ул. им. Фадеева (ул. Фадеева, 199/1); ул. им. Герцена (ул. Герцена, 184/Б); ул. им. 40-летия Победы (ул. им. 40-летия Победы, 32/А); ул. Рашпилевская (ул. Рашпилевская, 274/А); ул. им. Калинина (ул. 2-ая Линия, 46/1); ул. им. Мачуги В.Н. (ул. Мачуги, 101/А); ул. им. Дмитрия Благоева (ул. Благоева, 10/А); ул. им. Герцена (ул. Герцена, 184/А); ул. Уральская (ул. Уральская, 156/А); ул. Дзержинского (ул. Дзержинского, 64/А); ул. им. Тургенева (ул. Гаражная, 152/А); ул. Уральская (ул. Уральская, 146/А); ул. им. Тюляева (ул. Тюляева, 11/А); ул. Кубанская Набережная (Буденного, 23/1); ул. Минская (ул. Минская, 21/1); ул. Северная (ул. Северная, 1/А); проспект Чекистов (проспект Чекистов, 4/А); ул. Рашпилевская (ул. Рашпилевская, 331/А); проспект Чекистов (проспект Чекистов, 9/Б); ул. Рашпилевская (ул. Рашпилевская, 274/Б);

- площадью информационного поля 19,98 кв. м (каждая) по адресам в <...> А); ул. им. Атарбекова (ул. Атарбекова, 30/А);

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для восстановления государственного кадастрового учета земельных участков с разрешенным видом использования: для размещения рекламных конструкций, используемых предпринимателем на основании определения Ленинского районного суда города Краснодара от 20.02.2020 к делу N 2а-3840/19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 принят отказ предпринимателя от части заявленных требований. Производство по делу в части требования об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для восстановления государственного кадастрового учета земельных участков с разрешенным видом использования - для размещения рекламных конструкций, используемых предпринимателем на основании определения Ленинского районного суда города Краснодара от 20.02.2020 по делу № 2а-3840/19 прекращено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение от 19.04.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А32-59899/2021 в части прекращения производства по требованию о восстановлении государственного кадастрового учета земельных участков оставлены без изменения, в остальной части - отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На новом рассмотрении суд первой инстанции рассматривал требования об обязании администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдать ФИО4 разрешения на установку рекламных конструкций на спорных земельных участках.

В удовлетворении ходатайства об изменении заявления в части обязания администрации муниципального образования город Краснодар включить в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в границах муниципального образования город Краснодар рекламные конструкции «светодиодный экран на опоре» по следующим адресам: ул. им. Калинина (рядом с № 15/2) (сегмент Т14), ул. им. Тюляева (напротив № 1 на разделительной полосе) (сегмент У22), ул. им. Фадеева (рядом с № 207) (сегмент Ф22), ул. им. Мачуги В.Н. (рядом с № 80) (сегмент Х21), ул. им. Герцена (пересечение с ул. им. Космонавта ФИО5, рядом с № 53) (сегмент С15), ул. им. Герцена (рядом с № 186) (сегмент Р15), ул. Северная (напротив ул. им. Филатова № 37, на разделительной полосе) (сегмент У18), ул. им Тургенева (напротив № 155 на разделительной полосе) (сегмент Р15), ул. Рашпилевская (рядом с № 325, К1) (сегмент Р16), ул. Рашпилевская (рядом с № 323) (сегмент Р16), ул. Рашпилевская (рядом с № 343) (сегмент П16), ул. им. Дзержинского (рядом с № 3) (сегмент С16), ул. им. 40-летия Победы (напротив № 34 на разделительной полосе) (сегмент С17), ул. им. Дзержинского (рядом с № 36К1) (сегмент Р16), проспект Чекистов (рядом с № 9) (сегмент У13), ул. Кубанская набережная (вблизи № 7) (сегмент Ф15), ул. им. Дзержинского (рядом с № 64/2) (сегмент О16), проспект Чекистов (рядом с № 8/3) (сегмент У13), ул. Уральская (напротив № 146) (сегмент Т21), ул. Промышленная (рядом с № 19) (сегмент Т17), ул. Минская (вблизи № 120/7) (сегмент Т14), ул. им. Дмитрия Благоева (рядом с № 10) (сегмент Х21), ул. Уральская (рядом с № 158) (сегмент Т22), ул. им. Атарбекова (рядом с № 38) (сегмент Р15), судом первой инстанции отказано, поскольку данное требование является новым, имеющим свои предмет и основания, данное требование не заявлялось до направления дела на новое рассмотрение, не входило в предмет первоначально заявленных требований и подлежит доказыванию путем исследования новых доказательств.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил его решение отменить, принять новый судебный акт в части обязания  администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешения на установку светодиодных экранов на опоре, двухсторонних, площадью информационного поля 19,98 кв.м и 36 кв.м, способ доведения до потребителя рекламных сообщений: «демонстрация изображений», с включением в схему разрешения рекламных конструкций, без проведения процедуры торгов, сроком на 10 лет, согласно адресной программе.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление предпринимателя об изменении требований в части обязания включить спорные рекламные конструкции в схему размещения, поскольку администрация, не дождавшись разрешения настоящего спора, вопреки обеспечительных мер, 10.06.2024 обратилась в городскую думу г. Краснодара с заявлением о внесении в решение от 21.11.2019 № 86 п. 16. Решением последней от 20.06.2024 № 75 п. 10 «О внесении изменений в решение городской думы г. Краснодара от 21.11.2019 № 86 п. 16» исключены из схемы размещения рекламных конструкций в г. Краснодаре рекламные конструкции, являющиеся предметом настоящего спора;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 2-56667/2023;

- суд первой инстанции неправильно квалифицировал правоотношения между истцом и ответчиком и применил норму права, которая не применима в данном случае;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент передачи ФИО4 в 2018 г. прав по договорам аренды земельных участков уже действовал специальный порядок на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, права по договорам на размещение рекламных конструкций, заключенных ФИО6 и впоследствии переданных ФИО7, ФИО4 не передавались. На момент обращения предпринимателя в суд действовало и по настоящее время действует решение городской Думы от 22.10.2013 № 54 (п. 25), таким образом, основание на заключение договора на установку рекламной конструкции, предусмотренное п. 5.8 статьи 19 Закона «О рекламе», у истца имелось на момент обращения в суд;

- указание судом первой инстанции на то, что письмо департамента от 28.11.2019 № 29/03-6335 носит разъяснительный характер, противоречит позиции кассационного суда, изложенной в постановлении от 12.01.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта; просил решение оставить без изменения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 декабря 2024 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей истца и ответчиков.

Представители истца в судебном заседании представили на обозрение суда дополнительные документы.

Представители ответчиков и истца обозрели материалы судебного дела, высказались относительно местонахождения и использования рекламных конструкций.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между администрацией и ФИО7 заключены договоры № 4300020247, № 4300020241, № 4300020240 аренды земельных участков (из земель населенных пунктов) площадью 6 кв. м (каждый) с кадастровыми номерами 23:43:0201013:141 (по адресу: <...>/А), 23:43:0201013:142 (по адресу: <...>/А), 23:43:0410005:19 (по адресу: <...>).

Между администрацией и ФИО7 31.07.2013 заключены договоры № 4300020230, № 4300020235, № 300020236, № 4300020237, № 4300020238,№ 4300020239, № 4300020231, № 300020234, № 4300020233, № 4300020232 аренды земельных участков (из земель населенных пунктов) площадью 6 кв. м (каждый) с кадастровыми номерами 23:43:0137031:108 (по адресу: <...>/Б), 23:43:0144060:142 (по адресу: <...>/А), 23:43:0201013:139 (по адресу: <...>/А), 23:43:0138014:11 (по адресу: <...>), 23:43:0407063:85 (по адресу: <...>/А), 23:43:0000000:1756 (по адресу: <...>/А), 23:43:0137031:107 (по адресу: <...>/А), 23:43:0414008:3269 (по адресу: <...>/А), 23:43:0139098:417 (по адресу: <...>/А), 23:43:0000000:1734 (по адресу: <...>/А).

Между администрацией и ФИО7 06.08.2013 заключены договоры № 4300020242, № 4300020245, № 4300020244, № 4300020243 аренды земельных участков (из земель населенных пунктов) площадью 6 кв. м (каждый) с кадастровыми номерами 23:43:0202031:132 (по адресу: <...>/А), 23:43:0000000:1733 (по адресу: <...>/А), 23:43:0137008:4062 (по адресу: <...>/А), 23:43:0414015:14 (по адресу: <...>/А).

Между администрацией и ФИО7 07.08.2013 заключены договоры № 4300020253, 3 4300020248, № 4300020246 аренды земельных участков (из земель населенных пунктов) площадью 6 кв. м (каждый) с кадастровыми номерами 23:43:0207010:274 (по адресу: <...>), 23:43:0000000:1737 (по адресу: <...>), 23:43:0203076:124 (по адресу: <...>/А).

Между администрацией и ФИО7 12.08.2013 заключены договоры № 4300020251, № 4300020249, № 4300020250, № 4300020252 аренды земельных участков (из земель населенных пунктов) площадью 6 кв. м (каждый) с кадастровыми номерами 23:43:0206017:499 (по адресу: <...>/А), 23:43:0201013:140 (по адресу: <...>/А), 23:43:0206024:230 (по адресу: <...>/Б), 23:43:0201013:138 (по адресу: <...>/Б).

Договоры аренды заключены во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2012. Указанным судебным актом удовлетворены требования ФИО7 о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельных участков для размещения рекламных конструкций; на орган местного самоуправления возложена обязанность по заключению с ФИО7 договоров аренды для указанной цели.

Между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее - ФИО8) 10.09.2013 заключены договоры переуступки прав по договорам аренды земельных участков в связи с приобретением прав на рекламные конструкции.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-40158/2013 отказано в удовлетворении требований ФИО7 и ФИО8 о признании незаконными решений от 18.11.2013 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязании администрации выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на арендуемых земельных участках, а также признании незаконными действий администрации, направленных на демонтаж рекламных конструкций.

Между ФИО8 и предпринимателем 01.11.2018 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, предоставленных для размещения рекламных конструкций. ФИО8 направила 09.11.2018 администрации уведомление о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды (заказное письмо с описью вложения).

Предприниматель 06.11.2018 обратился к администрации с заявлением о восстановлении кадастрового учета 24 земельных участков, на которых размещены рекламные конструкции, а также о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на этих участках.

Предприниматель 27.11.2018 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре обратился в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав аренды на указанные земельные участки, которым 07.12.2018 приостановлена государственная регистрация прав аренды по всем поданным на регистрацию заявлениям со ссылкой на снятие участков с государственного кадастрового учета.

Предпринимателем 07.12.2018 получен ответ департамента от 28.11.2018 № 29/03-6335, согласно которому рекламные конструкции, расположенные на арендуемых земельных участках, не включены в действующую Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, а постановка на кадастровый учет земельных участков не входит в полномочия департамента.

Ссылаясь на незаконность данного решения уполномоченного органа, предприниматель оспорил его в рамках дела № 2а-3840/19. Заявитель просил восстановить кадастровый учет 24 земельных участков в соответствии с межевыми планами, обязать администрацию выдать ему разрешения на установку рекламных конструкций, размещенных на данных участках. В случае удовлетворения требований, предприниматель просил в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для регистрации управлением Росреестра права аренды в отношении земельных участков в пользу предпринимателя.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16.08.2019, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 04.03.2021, требования удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 (с учетом исправительного определения от 30.03.2022) судебные акты отменены, дело № 2а-3840/19 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Предприниматель ссылался на то, что на момент заключения договоров аренды, предназначенных для размещения рекламных конструкций, на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 02.11.2012 земельные участки находились на кадастровом учете и имели установленные границы. Договоры аренды заключены во исполнение судебного акта общей юрисдикции до принятия городской Думой города Краснодара решения от 22.10.2013 № 54 (п. 25) «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, или государственной собственности, на который не разграничена» (далее - решение № 54). С учетом решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, и решения № 54, администрация обязана была выдать разрешения на установку рекламных конструкций, включенных в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, и фактически размещенных на этих участках.

 При разрешении уточненных требований предпринимателя суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и указал, что в период заключения ФИО6 договоров на размещение рекламных конструкций действовал Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в редакциях 2006-2008 годов.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ФИО6, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с часть 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из смысла приведенных норм, в результате принятия Закона о рекламе для урегулирования правоотношений в этой сфере законодателем был предусмотрен специальный договор для размещения рекламных конструкций. Именно такой специальный договор и был заключен с ФИО6

 Право на размещение рекламных конструкций с последующей выдачей разрешения на установку было предоставлено ФИО6 без торгов, так как часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе введена Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» и вступила в законную силу с 01.07.2008. Также указанным законом часть 5 статьи 19 дополнена предложениями следующего содержания: «Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства».

Таким образом, уже в 2008 специальный договор, предусмотренный статьей 19 Закона о рекламе, получил наименование договора на размещение рекламных конструкций. Указанный договор имеет свою самостоятельную природу и специфику.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу настоящего федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Соответственно, срок действия заключенных ФИО6 договоров истек в 2013 году. Впоследствии права по ранее заключенным индивидуальным предпринимателем ФИО6 договорам на размещение рекламных конструкций в соответствии с выданными ранее разрешениями на их размещение переданы ФИО7 (новому владельцу рекламных конструкций) в 2012 году (в переходный период, установленный пунктом 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ). Из содержания договоров о передаче прав новому владельцу рекламных конструкций видно, что один их экземпляр передавался в МКУ «Управление наружной рекламы» (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

ФИО7 как владелец рекламных конструкций в период действия указанных договоров обратился в 2012 году в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации принадлежащих ему рекламных конструкций.

Бездействие органов местного самоуправления послужило основанием для обращения ФИО7 в Первомайский районный суд г. Краснодара, решением которого от 02.11.2012 по делу № 2-10939/2012 удовлетворены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельных участков для размещения принадлежащих последнему рекламных конструкций. На орган местного самоуправления судом возложена обязанность по заключению с ФИО7 договоров аренды земельных участков для размещения на них принадлежащих заявителю рекламных конструкций. Данное решение вступило в законную силу и обжаловалось администрацией в вышестоящие судебные инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 № 18-КГ14-72).

Из материалов дела также следует, что администрацией издано постановление от 22.07.2012 № 5381 «Об исполнении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2012», с ФИО7 заключены договоры аренды (сроком на 20 лет) для цели размещения рекламных конструкций, которые зарегистрированы в ЕГРН. Места размещения, на которых расположены рекламные конструкции, принадлежащие в настоящее время предпринимателю, включены в утвержденную решением № 54 Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар.

При этом суд первой инстанции указал, что действия, направленные на получение разрешения на установку рекламных конструкций, были осуществлены предыдущим владельцем ФИО7, который на момент подачи заявления был владельцем рекламных конструкций после передачи прав именно по ранее заключенным договорам на размещение рекламных конструкций (срок действия которых по переходным положениям истекал в 2013 году). Договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций были заключены уже после принятия решения Первомайский районный суд г. Краснодара от 02.11.2012.

В соответствии с пунктом 5.6 статьи 19 Закона о рекламе аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из смысла приведенного пункта, по истечении срока действия договора на размещение рекламных конструкций законом предусмотрено обязательное проведение торгов на заключение нового договора.

Материалами дела не подтверждено соблюдение обязательного порядка, предусмотренного пунктом 5.6 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, на основании договора уступки прав от 01.11.2018 к ФИО4 перешли права по договорам аренды земельных участков, но не по договорам на размещение рекламных конструкций.

Учитывая, что предусмотренный пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ переходный период распространяет свое действие только на договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в рассматриваемом споре к договорам аренды земельных участков он не может быть применим. Законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения – путем проведения торгов (конкурса или аукциона). В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Следовательно, размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который не отождествляется с договором аренды. Договор аренды земельного участка имеет свою специфичную природу. Цель аренды земельного участка – владение и пользование земельным участком как природным объектом. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предполагает владение и пользование земельным участком для указанных целей, а предусматривает только предоставление права на размещение рекламной конструкции.

Суд первой инстанции указал, что заключение договоров аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций может быть расценено как совершение действий, направленных на обход требований специального законодательства о рекламе с последующим применением соответствующих способов защиты нарушенных прав (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2021 № 309-ЭС21-13807 по делу № А07- 18226/2019). Судом также приняты во внимание пояснения ответчиков о том, что плата за фактическое использование рекламных конструкций не производится (ответ Департамента архитектуры и градостроительства от 24.07.2024 № 10895/29).

Относительно характера письма департамента от 28.11.2018 № 29/03-6335 суд согласился с доводом ответчика о разъяснительном характере данного ответа.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их заслуживающими внимания. Апелляционным судом также учтена правовая позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженная в постановлении от 12.01.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, первоначально рекламные конструкции размещались владельцем (индивидуальным предпринимателем ФИО6) на основании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных департаментом (сроком на 5 лет), и договоров, заключенных с МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» (на тот же срок).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 193-ФЗ, положения Закона № 38-ФЗ, которыми в названный Закон ведено правило о торгах, вступают в силу с 01.07.2008. Представленные в материалы дела договоры индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены с МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» в период до вступления в силу положений Закона № 38-ФЗ о размещении рекламных конструкций по результатам торгов (в 2007 году и в первой половине 2008 года).

При этом заключенные до дня вступления в силу Закона № 193-ФЗ договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение 5 лет (пункт 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ). Договоры о передаче ФИО7 (новому владельцу рекламных конструкций) в 2012 году (в переходный период, установленный пунктом 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ), прав по ранее заключенным индивидуальным предпринимателем ФИО6 договорам на размещение рекламных конструкций в соответствии с выданными ранее разрешениями на их размещение, не противоречили закону.

Из содержания договоров о передаче прав новому владельцу рекламных конструкций видно, что один их экземпляр передавался в МКУ «Управление наружной рекламы» (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

ФИО7 как владелец рекламных конструкций в период действия указанных договоров обратился в 2012 году в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации принадлежащих ему рекламных конструкций. Бездействие органов местного самоуправления послужило основанием для обращения ФИО7 в Первомайский районный суд г. Краснодара, решением которого от 02.11.2012 по делу № 2-10939/2012 удовлетворены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельных участков для размещения принадлежащих последнему рекламных конструкций. На орган местного самоуправления судом возложена обязанность по заключению с ФИО7 договоров аренды земельных участков для размещения на них принадлежащих заявителю рекламных конструкций.

Данное решение вступило в законную силу и обжаловалось администрацией в вышестоящие судебные инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 № 18-КГ14-72).

Из материалов дела также следует, что администрацией издано постановление от 22.07.2012 № 5381 «Об исполнении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2012», с ФИО7 заключены договоры аренды (сроком на 20 лет) для цели размещения рекламных конструкций, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Все эти действия были совершены в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которое в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, организаций, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом места размещения, на которых расположены рекламные конструкции, принадлежащие в настоящее время предпринимателю, также были включены в утвержденную решением № 54 Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар.

Право предпринимателя как владельца рекламных конструкций и лица, обладающего правом аренды на участки для целей их размещения, подтверждено договором от 01.11.2018 переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, предоставленных ранее для размещения рекламных конструкций. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.07.2023 по делу № 2-5664/2023 договор перенайма от 01.11.2018 признан заключенным.

Суд также обязал управление Росреестра зарегистрировать названный договор в ЕГРН, что в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не может не учитываться судебной коллегией.

Указание департамента на недействительность договора о переуступке от 01.11.2018 со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 (т. 10, л.д. 156-171), которым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.07.2023 отменено, в удовлетворении ФИО4 о признании договора заключенным отказано, не принимается апелляционным судом, поскольку в самом определении судебная коллегия указала, что «предметом спора является признание заключенным договора переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и приложения к нему от 01.11.2018 между ФИО4 и ФИО8, в качестве основания истец ссылался на пункт 4 статьи 445 ГК РФ. При этом из материалов дела установлено, что договор переуступки от 01.11.2018 не признавался недействительным и не оспаривался сторонами по делу либо супругом, чье согласие на сделку не было получено. С учетом указанных положений и установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным ссылку на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, поскольку уклонение от заключения договора переуступки от 01 ноября 2018 года со стороны ФИО8 отсутствует, оснований к понуждению заключить договор, который уже заключен, не имеется. … В данном споре исковые требования ФИО4 фактически направлены на восстановление кадастрового учета земельных участков, являющихся предметом договора переуступки от 01 ноября 2018 года, и регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указанного договора переуступки, при этом требования предъявлены к ФИО8, которая не обладает полномочиями к осуществлению данных действий. Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права, и в случае, если истец полагает нарушенным свое право, надлежащим способом защиты права в данном контексте является требование об оспаривании отказа в регистрации договора переуступки от 01 ноября 2018 года либо предъявление требований о восстановлении кадастрового учета земельных участков. Однако указанные требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являются. … Истцом и его представителем не представлено допустимых и достаточных доказательств не заключенности договора переуступки от 01 ноября 2018 года в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ».

Таким образом, право предпринимателя как владельца рекламных конструкций и лица, обладающего правом аренды на участки для целей их размещения, подтверждено договором от 01.11.2018 переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, предоставленных ранее для размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Схема размещения) утверждена решением Городской Думы Краснодара от 22.10.2013 № 54 п. 25.

В рассматриваемом случае предприниматель, обращаясь за выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, исходил из того, что места размещения всех 24 спорных рекламных конструкций внесены в Схему размещения и находятся на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию г. Краснодар, с которой у предпринимателя заключены договоры.

Письмо департамента от 28.11.2018 № 29/03-6335 содержит отказ в выдаче разрешений, основание к отказу предусмотрено частью 15 статьи 19 Закона о рекламе (рекламные конструкции, расположенные на арендуемых земельных участках, не включены в действующую Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 15 частью 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Изучив Схему размещения, утвержденную решением Городской Думы Краснодара от 22.10.2013 № 54 п. 25, представленную департаментом (т. 12), апелляционный суд установил, что земельные участки, на которых установлены рекламные конструкции предпринимателя, включены в данную схему.

Не принимается во внимание довод департамента о том, что решением городской Думы Краснодара от 20.06.2024 № 75 п. 10 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 21.11.2019 № 86 п. 16 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях и ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в границах муниципального образования город Краснодар» спорные рекламные конструкции исключены из схемы размещения рекламных конструкций.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормами, содержащимися в главах 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка ненормативных правовых актов, решений действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется по обстоятельствам, существующим на момент их вынесения/совершения.

На момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действовала схема размещения, утвержденная решением Городской Думы Краснодара от 22.10.2013 № 54 п. 25.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 приняты обеспечительные меры. Суд запретить Администрации муниципального образования города Краснодара, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Краснодара вносить какие-либо изменения в разрешительную документацию на установку рекламных конструкций, а также совершать действия по демонтажу или иному изменению состояния в отношении рекламных конструкций, расположенных на следующих земельных участках: земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:141, общей площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:020101:142, общей площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0410005:19, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0137031:108, общей площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: <...>/Б; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0144060:142, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:139, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0138014:11, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0407063:8, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:00000:1756, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0137031:07, общей площадью 6 кв м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0414008: 3269 общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:000139098:417, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:000000:1734, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0202031:132, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер23:43:0000000:1733, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:137008:40, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 2:43:0414015:14, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 3:3:0207010:274, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0000000:737, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0203 076:124, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:026017:499, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:140, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0206024:230, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок, кадастровый номер 23:43:0201013:13 8, общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>/Б.

В силу части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Новая Схема размещения утверждена 20.06.2024, то есть в период обеспечительных мер о запрете администрации и департаменту вносить какие-либо изменения в разрешительную документацию на установку рекламных конструкций, а также совершать действия по демонтажу или иному изменению состояния в отношении спорных рекламных конструкций, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Договоры аренды для цели размещения рекламных конструкций заключены сроком по 22.07.2033.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменение схемы размещения рекламных конструкций с учетом обстоятельств данного дела не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи предпринимателю разрешений на установку рекламных конструкций по спорным адресам сроком на 10 лет (приложение № 2 к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.11.2013 № 8836).

Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар утвержден решением городской Думы Краснодарского края от 25.04.2013 № 47, в соответствии с пунктом 13 которого органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар, отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принятие решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

С учетом названной нормы в удовлетворении требований к администрации муниципального образования город Краснодар надлежит отказать.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по иску (чек-ордер от 31.01.2019 на сумму 1000 руб.), апелляционным и кассационной жалобам (платежные поручения № 608 от 15.05.2023, № 798 от 22.08.2023, № КГ24-0000726 от 08.08.2024 по 3000 руб.) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-59899/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) разрешения на установку светодиодных экранов на опоре, двухсторонних, площадью информационного поля 19,98 кв.м и 36 кв.м, способ доведения до потребителя рекламных сообщений: «демонстрация изображений», с включением в схему разрешения рекламных конструкций, без проведения процедуры торгов, сроком на 10 лет согласно адресной программе:

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 3) (ул. Дзержинского, 3/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 6К1) (ул. Дзержинского, 40/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 207) (ул. Фадеева, 199/1);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 186) (ул. Герцена, 184/Б);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (напротив № 34, на разделительной полосе) (ул. им. 40-летия Победы, 32/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 323) (ул. Рашпилевская, 274/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 15/2) (ул. 2-ая Линия, 46/1);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 80) (ул. им. Мачуги В.Н., 101/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 10) (ул. Благоева, 10/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (пересечение с ул. им. Космонавта ФИО5, рядом с № 53) (ул. Герцена, 184/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 158) (ул. Уральская, 156/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (вблизи № 64/2) (ул. Дзержинского, 64/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 19,98 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 19) (ул. Промышленная, 19/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (напротив с № 155 на разделительной полосе) (ул. Гаражная, 152/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (напротив с № 146) (ул. Уральская, 146/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 19,98 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 38) (ул. Атарбекова, 30/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (напротив № 11 на разделительной полосе) (ул. Тюляева, 11/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (вблизи № 7) (Буденного, 23/1);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (вблизи № 120/7) (ул. Минская, 21/1);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (напротив ул. им. Филатова, № 37 на разделительной полосе) (ул. Северная, 1/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 8/3) (проспект Чекистов, 4/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 343) (ул. Рашпилевская, 331/А);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 9) (проспект Чекистов, 9/Б);

?            рекламная конструкция «светодиодный экран на опоре», двухсторонний, площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: <...> (рядом с № 325К1) (ул. Рашпилевская, 274/Б).

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева


                                                                                                                             Б.Т. Чотчаев