Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А17-1017/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1017/2024
г. Киров
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2024 по делу № А17-1017/2024.

по заявлению ФИО2 (дата рождения: 16.05.1993, место рождения: гор. Комсомольск Комсомольского р-на Ивановской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – Союз «СРО ГАУ»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Союза «СРО «ГАУ», судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника назначено на 11.09.2024.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО «Сбербанк», Банк, заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1017/2024 от 03.04.2024 о банкротстве ФИО2 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что 24.01.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Информация о поступлении заявления ПАО Сбербанк в суд зафиксирована в Картотеке арбитражных дел 24.01.2024. Определением арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-463/2024 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, до настоящего времени не рассмотрено. 05.02.2024 согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением суда по делу №А17-1017/2024 от 03.04.2024 и рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В соответствии с пунктом 9 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2 о признании его банкротом при наличии возбужденного ранее по заявлению Банка дела о банкротстве должника, допустил нарушение очередности рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве, установленной статьей 42 Закона о банкротстве, а также разъяснений пункта 7 Постановления № 35, тем самым нарушив права ПАО «Сбербанк» как кредитора, чье заявление должно быть рассмотрено ранее заявления должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в Арбитражный суд Ивановской области поступило два заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Согласно карточке дела № А17-463/2024 в Арбитражный суд Ивановской области 23.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 16.05.1993, место рождения: г. Комсомольск Ивановской обл., адрес регистрации: 153038, <...>), зарегистрировано арбитражным судом 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2024 по делу №А17-463/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению Банка.

Согласно карточке дела № А17-1017/2024 ФИО2 (дата рождения: 16.05.1993, место рождения: г. Комсомольск Ивановской обл., адрес регистрации: 153038, <...>) 05.02.2024 через систему «Мой Арбитр» подал заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2024 по делу №А17-1017/2024 принято к производству заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, суд первой инстанции возбудил два дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

По смыслу приведенных разъяснений периоды возникновения у должника денежных обязательств перед конкретным кредитором подлежат исчислению с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 35 суду первой инстанции следовало руководствоваться частью 2 статьи 130 АПК РФ и объединить дела №А17-463/2024 и № А17-1017/2024 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, исходя из очередности поступления их заявлений в суд.

Первым заявлением о признании должника банкротом подано заявление ПАО «Сбербанк».

На день вынесения оспариваемого решения от 03.04.2024, заявление Банка не было разрешено по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ФИО2 по существу и введения процедуры реализации имущества в рамках дела №А17-1017/2024.

В этой связи, вопрос об объединении дел №А17-463/2024 и №А17-1017/2024 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» является обоснованной, решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2024 по делу №А17-1017/2024 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (часть 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2024 по делу № А17-1017/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области для разрешения вопроса об объединении дел №А17-463/2024 и №А17-1017/2024 для совместного их рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1