Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-94495/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94495/20-180-723
01 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 3Б, СТРОЕН. 1, ОФИС 12, ОГРН: 1087746349020, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 7743682821)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ ОПТТОРГ" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1037700146329, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7712101450).

Прокуратура СЗАО г. Москвы

УФССП по г. Москве

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

в судебное заседание явились:

от истцов:

Правительство Москвы – Ситникова Д.С., дов. №4-47-1675/22 от 11.10.2022

ДГИ г. Москвы – Ситникова Д.С., дов. №33-Д-1413/22 от 20.12.2022

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц - неявка, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 23.08.2023 по 24.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований

- о признании пристройки общей площадью 131 кв.м., (помещения I, часть комнаты №10 на 1,1 кв.м.),( помещение II, на 129,9 кв.м. комн. 11 «Склад» 9.1 кв.м., комн. 13 «кафе» 52,3 кв.м., комн. 14, «кафе» 65,8 кв.м., комн. 15, «санузел» 2,7 кв.м., (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)) к зданию с кадастровым номером 77:08:0005005:1101, расположенному по адресу: г. Москва, Вишневая ул., д. 13, стр. 6 самовольной постройкой.

- об обязании ООО «Восток» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:08:0005005:1012, расположенное по адресу: г. Москва, Вишневая ул., д. 13, стр. 6 в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 08.07.2008), путем сноса пристроек общей площадью 131 кв.м., (помещения I, части комнаты №10 на 1,1 кв.м.),(помещения II, 129,9 кв.м. комн. 11 «Склад» 9.1 кв.м., комн. 13 «кафе» 52,3 кв.м., комн. 14, «кафе» 65,8 кв.м., комн. 15, «санузел» 2,7 кв.м. (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Восток» расходов.

- о признании зарегистрированное право собственности ООО «Восток» напомещения с кадастровыми номерами (77:08:0005005^692, 77:08:0005005:1693,77:08:0005005:1694) в части пристроек общей площадью 207т"5-чсв.м. (помещение I, часть комнаты №10 1,1 кв.м.),(помещения II, 129,9 кв.м. комн. 11 «Склад» 9.1 кв.м., комн. 13 «кафе» 52,3 кв.м., комн. 14, «кафе» 65,8 кв.м., комн. 15, «санузел» 2,7 кв.м.) (пом. III, 76,5 кв.м., ком. 12 «коридор» 37,5 кв.м., комн. 16 «склад» 13 кв.м., комн. 17 «склад» 13 кв.м., комн. 18 «склад» 13 кв.м. (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)) по адресу: г. Москва, Вишневая ул., д. 13 стр. 6 отсутствующим.

- о снятии с кадастрового учета здание общей площадью 494,1 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005005:1101, расположенное по адресу: г. Москва, Вишневая ул., д. 13, стр. 6.

- об обязании ООО «Восток» в месячный срок освободить земельные участки, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Вишневая, вл. 13, стр. 6 и г. Москва, СЗАО Деривационный канал (77:08:0005005:79) от пристроек общей площадью 207, 5 кв.м. (помещение I, часть комнаты №10 1,1 кв.м.),(помещения II, 129,9 кв.м. комн. 11 «Склад» 9.1 кв.м., комн. 13 «кафе» 52,3 кв.м., комн. 14, «кафе» 65,8 кв.м., комн. 15, «санузел» 2,7 кв.м.) (пом. III, 76,5 кв.м., ком. 12, «коридор» 37,5 кв.м., комн. 16 «склад» 13 кв.м., комн. 17 «склад» 13 кв.м., комн. 18 «склад» 13 кв.м. (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 13, стр. 6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Восток» расходов.

Определениями от 02.09.2021г. и от 07.12.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Макееву Андрею Викторовичу, Татаринову М.В., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция, иное) произошло увеличение площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 с 286,6 кв.м. до 494,1 кв.м ( в соответсвии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 08.07.2008г.)?

2. В случае, если увеличение площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 с 286,6 кв.м. до 494,1 кв.м произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 08.07.2008г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6?

4. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем)?

5. Соответствует ли пристройка площадью 165,5 кв.м. и пристройка площадью 42 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6. Создают ли пристройка площадью 165,5 кв.м. и пристройка площадью 42 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Являются ли пристройка площадью 165,5 кв.м. и пристройка площадью 42 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 объектами капитального или некапитального строительства?

8. Определить расположение пристройки 165,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003, предоставленного ООО «Восток» по договору аренды от 01.11.2011г. №М-08-036334?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

24.05.2022г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддерживал.

Ответчик и 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истцов, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 по адресу: г.Москва, Вишневая ул., вл. 13, стр. 6, предоставленного по договору аренды № М-08-036334 от 27.07.2018 г. ООО «Восток» выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 27.07.2018 г. установлено, что в границах указанного земельного участка расположено здание площадью 286,6 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, Вишневая ул., д. 13, стр. 6.

По данным ИС РЕОН Департамента городского имущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 с адресным ориентиром: ул. Вишневая, вл. 13, стр. 6 площадью 799 кв.м предоставлен от 01.11.2011 договором аренды № М-08-036334 ООО "Восток" сроком действия до 01.01.2015 для эксплуатации здания гаража с автомойкой. Договор действует.

В п.4 в п.п.4.4 Особые условия договора указано: земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По данным ГБУ МосгорБТИ на участке учтено одноэтажное кирпичное здание (кадастровый № 77:08:0005005:1012 UNOM 3303048) 1974 года постройки общей площадью 286,6 кв.м, с адресным ориентиром: ул. Вишневая, д. 13, стр.6.

На момент проведения планового (рейдового) обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание (кадастровый № 77:08:0005005:1012 UNOM 3303048) 1974 года постройки общей площадью 286,6 кв.м, с адресным ориентиром: ул. Вишневая, д. 13, стр.6, оформленное в частную собственность множественности лиц.

Установлено, что 23.05.2012 строение поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:08:0005005:1101 общей площадью 494,1 кв.м. Поданным кадастрового учета в здании учтено три ОКС: 77:08:0005005:1692; 77:08:0005005:1693; 77:08:0005005:1694 общей площадью 494,1 кв.м.

Разница, между площадью учтенной ГБУ МосгорБТИ и кадастровым учетом РОСРЕЕСТРА, составляет 207,5 кв.м.

Установлено, что к указанному зданию возведены:

- одноэтажная пристройка площадью 165,5 кв.м (площадью застройки 165 кв.м), высота объекта 3 м. Часть пристройки площадью около 54 кв.м, расположена на указанном земельном участке и используется под шиномонтаж, а часть пристройки площадью около 111,5 кв.м, расположена на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:79 с адресным ориентиром: СЗАО, Деривационный канал (собственность РФ) и используется под кафе и административные цели.

- одноэтажная пристройка площадью 42 кв.м (площадью застройки 42 кв.м), высота объекта 3 м. Одноэтажная пристройка расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:52. Пристройка используется под мойку автомашин.

По данным БТИ пристройки на технический учет не поставлены. По данным РОСРЕЕСТРА пристройки учтены на кадастровом учете.

Общая площадь пристроек составляет 207,5 кв.м (площадь застройки 207 кв.м).

По данным ИАС «Управления градостроительной деятельностью» города Москвы разрешительная документация на капитальное строительство (реконструкцию) не оформлялись.

Истцы также указывают на то, что Земельный участок под строительство (реконструкцию) капитальных объектов не предоставлялся.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: 77:08:0005005:52 по адресу: г. Москва, Вишневая ул., вл. 13, стр. 6 находится в охранной зоны для ЛЭП.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»

В охранных зонах ЛЭП определен особый порядок землепользования. В пределах охранных зон земля не отторгается у владельца, но на её использование накладываются обременения — не строить, не складировать, не блокировать, не долбить сваи, не бурить шурфы, работы с помощью тяжелой техники производить только по согласованию с Сетевой организацией.

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объектов недвижимости площадью 207,5 кв.м созданного на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 по адресу: г. Москва, Вишневая ул., вл. 13, стр. 6, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2151.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определениями от 02.09.2021г. и от 07.12.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Макееву Андрею Викторовичу, Татаринову М.В., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция, иное) произошло увеличение площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 с 286,6 кв.м. до 494,1 кв.м ( в соответсвии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 08.07.2008г.)?

2. В случае, если увеличение площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 с 286,6 кв.м. до 494,1 кв.м произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 08.07.2008г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6?

4. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем)?

5. Соответствует ли пристройка площадью 165,5 кв.м. и пристройка площадью 42 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6. Создают ли пристройка площадью 165,5 кв.м. и пристройка площадью 42 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Являются ли пристройка площадью 165,5 кв.м. и пристройка площадью 42 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13, стр. 6 объектами капитального или некапитального строительства?

8. Определить расположение пристройки 165,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003, предоставленного ООО «Восток» по договору аренды от 01.11.2011г. №М-08-036334?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

24.05.2022г. в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которого:

- Увеличение площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Вишневая, д. 13, стр. 6 с 286,6 кв.м. до 494,1 кв.м (в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 08.07.2008г.) произошло в результат реконструкции.

- Технически привести здание в состояние до проведения работ реконструкции (по состоянию на 08.07.2008г.) возможно. Более детально мероприятия перечислены на страницах №№59-61 исследовательской части Заключения.

- В ходе изучения материалов дела установлено, что объект исследован общей площадью 494,1 м2 (указанной в вопросах суда) образован помещениями Кадастровыми паспортами:

1). 45:283:002:000182330:0001 - общей площадью 282,6 м2 (помещение I);

2). 45:283:002:000182330:0002 - общей площадью 135,0 м2 (помещение II);

3). 45:283:002:000182330:0003 - общей площадью 76,5 м2 (помещение III).

В результате сопоставления технической документации и проведения натурного исследования установлено, что фактически пристроенная часть к объекту исследования (по отношению к плану на 286,6 м2 по состоянию на 2008г составляет:

Помещение I: Увеличение площади комнаты №10 на 1,1 м2;

Помещение II: Увеличение площади на 129,9м2.

11: «Склад» - 9,1 м2;

13: "Кафе" – 52,3 м2;

14: "Кафе" – 65,8 м2;

15: "Санузел" – 2,7 м2.

- Помещение III: Увеличение площади на 76,5м2.

12: «Коридор» - 37,5 м2;

16: «Склад» - 13,0 м2;

17: «Склад» - 13,0 м2;

18: «Склад» - 13,0 м2;

№ п/п

№
помещения

Площадь по кадастровому паспорту помещения, м2

Площадь ранее учтенная в документации на 286,6 м2

Пристроенная часть, м2

1
2

3
4

5
1

I
282,6

281,5

1,1

2
II

135,0

5,1

129,9

3
III

76,5

0
76,5

Итого

494,1

286,6

207,5

Итого, общая площадь пристроенной части составляет 207,5м2

(1,1+129,9+76,5).

Фактически, с текстом поставленных вопросов отмечается, что выявление пристроек площадью 165,5 кв.м. и 42 кв.м невозможно. В виду того, что суммарная площадь данных площадей составляет фактически выявленную в

207.5м2 (165,5+42) экспертами проводятся исследования по всем выявленнымпристройкам объекта исследования общей площадью 494,1м2.

- В результате проведенных строительных работ по увеличению площади с 286.6 кв.м. до 494,1 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул. Вишневая, д. 13, стр. 6, изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания:

общая площадь;

- площадь застройки;

- строительный объем.

- Пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Вишневая, д. 13, стр.6 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

- Пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москв ул.Вишневая, д. 13, стр. 6 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- Пристройки I, II к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул.Вишневая, д. 13, стр. 6 являются объектами капитального строительства, а пристройка III является объектом не капитального строительства.

- Расположение спорных пристроек к зданию по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д. 13 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 проиллюстрировано на схеме № 9.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела.

Принимая во внимание, что Пристройка III является объектом некапитального строительства, она не может быть в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесена к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Суд также принимает во внимание, что экспертами в письменных пояснениях указано, что Помещения III частично демонтированы и являются навесом, существующие помещения эксплуатируются под складские, производственные цели (шиномонтаж, балансировка). Являются не капитальными (бытовки).

В связи с этим регистрация права собственности осуществлено неправомерно, нарушает права города Москвы - собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, согласно пункту 29 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект - Пристройка III не является объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пристройка III не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в период регистрации права собственности на спорный объект, не предусмотрена регистрация права собственности на объекты, не относящиеся к категории «недвижимость» по смыслу ст. 130 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для обязания ответчика освободить земельный участок от пристройки, принимая во внимание, что, согласно заключения эксперта, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам некапитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает, что согласно статье 7 Федерального закона N 218-ФЗ, ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов достоверности и доступности его сведений. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что регистрация права собственности ответчика на Пристройку III нарушает права истцов. Некапитальный характер спорного строения признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом, тем самым нарушает права города.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, в связи с чем требование о признании права собственности отсутствующим заявлено истцом правомерно и соответствует обстоятельствам дела.

Выводы суда соответствуют правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет стороны могут самостоятельно с учетом того, что объект является некапитальным и судом признано право собственности отсутствующим на пристройку III (кадастровый номер 77:08:0005005:1693).

В судебном заседании 15.11.2022 представитель ответчика устно заявлял о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе и определении от 15.11.2022г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с заключением эксперта спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статей 196, 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 143 от 09 декабря 2010 года и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года), для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в аренду ответчику, следовательно, владеющим участком лицом является ответчик.

Как указывает сам истец, договор аренды является действующим.

Из материалов дела следует, что в 2012 году здание поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:08:0005005:1101 общей площадью 494,1 кв.м.

Право собственности ответчика зарегистрировано 09.02.2017 на помещения с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1692 и 77:08:0005005:1693, 10.01.2013 на помещение с кадастровым номером 77:08:0005005:1694.

Доводы представителя истцов о том, что реконструкция произведена в водоохранной зоне, в которой запрещено какое-либо строительство отклоняются судом, принимая во внимание, что экспертом в дополнительных пояснениях указано следующее.

В соответствии с Интерактивной картой ИАИС ОГД ограничения в указанных зонах отсутствуют.

Одновременно с вышеизложенным отмечается, что вокруг объекта выполнена ливневая канализация с разуклонкой к колодцам и трапам, а помещения мойки оборудованы очисткой воды, что соответствует требованиям Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ. ВК РФ.

Согласно ст. 65 ВК РФ Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы:

п. 16: «В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды».

В соответствии с текстом исследовательской части заключения на странице №74 отмечается: «9. По результатам обследования, установлено необходимое соблюдение мероприятий по охране окружающей среды, в частности:

- посредством устройства отмосток от наружных стен здания, с учетом приема вод от ливнестоков и отводом их в сеть ливневой канализации;

- посредством отвода поверхностных вод с дворовой территории в сеть ливневой канализации».

Экспертами проводились исследования на соответствие ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей». В составе помещений отсутствуют:

- помещения для хранения легковоспламеняющихся, токсичных, радиоактивных или любого рода вредных веществ и веществ с неприятным запахом;

- помещения для окрасочных работ;

- помещения заправки автомобилей;

- складские помещения для хранения автомобильных шин, смазочных материалов площадью 200 м.кв. и более;

- помещения зарядки аккумуляторов;

- помещения для кузовных работ, в том числе ведения газосварочных работ и газовой резки;

Объект соответствует п. 6.4, 6.11 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей».

Выводы суда о пропуске срока исковой давности соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении № 305-ЭС19-18665 от 25 декабря 2019 года по делу № А40-116882/2017.

Суд также приходит к выводу о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 3Б, СТРОЕН. 1, ОФИС 12, ОГРН: 1087746349020, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 7743682821) на пристройку III площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005005:1693, расположенную по адресу: г. Москва, Вишневая, д.13, стр.6).

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 3Б, СТРОЕН. 1, ОФИС 12, ОГРН: 1087746349020, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 7743682821) на пристройку III площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005005:1693, расположенную по адресу: г. Москва, Вишневая, д.13, стр.6).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 3Б, СТРОЕН. 1, ОФИС 12, ОГРН: 1087746349020, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 7743682821) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674-08.02.2003) 164 592 руб. 60 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 3Б, СТРОЕН. 1, ОФИС 12, ОГРН: 1087746349020, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 7743682821) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.