Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А02-1265/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А02-1265/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (№ 07АП-2641/2024) на решение от 01.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1265/2023 (судья Новикова О.Л.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 141554 руб. 98 коп. ущерба,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чехова, д. 4, г. Бийск, Алтайский край).

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (далее – МУП «Горэлектросети», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (далее – ООО «Дормостстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 141554 руб. 98 коп. ущерба, причиненного электрическому кабелю.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Строительное управление № 1».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 141 554 руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба, 5247 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дормостстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт которым исковые требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с правилами устройства электроустановок п.2.3.84 глубина заложенная кабельных линий от планируемой отметки должна быть не менее 0.7 м (т.е. не менее 70 см), поскольку кабель находился на глубине 15 см ответственность подрядчика в виде причинно-следственной связи в причиненном ущербе ООО «Дормостстрой» отсутствует в виду ненадлежащей укладки кабеля ООО «Строительное управление №1» в соответствии с существующими требованиями; ООО «Дормостстрой» проводились не вскрышные земляные, а работы по демонтажу бордюра экскаватором, при котором получила растяжение одна кабельная линия на глубине 15 см, о чем зафиксировано в акте о проведении работ по адресу: <...> в районе дома № 1 от 23.04.2023г., подписанном представителями ООО «Дормостстрой» и МУП «Горэлектросети». К апелляционной жалобе приложены документы.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением апелляционного суда от 13.05.2024 судебное заседание откладывалось на 11 июня 2024 года на 09 час. 20 мин. в помещении суд, истцу предложено представить суду и другим лицам, участвующим в деле, мотивированный документальной обоснованный отзыв на апелляционную жалобу по каждому доводу жалобы, представить пояснения по размеру заявленных убытков, в частности обоснованность включения в его размер суммы НДС, является ли истец его плательщиком и может или нет возместить его в ином порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако представитель не подключился.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определением апелляционного суда от 11.06.2024 судебное заседание откладывалось на 09 июля 2024 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, истцу повторно предложено представить суду и другим лицам, участвующим в деле, мотивированный документальной обоснованный отзыв на апелляционную жалобу по каждому доводу жалобы, представить пояснения по размеру заявленных убытков, в частности обоснованность включения в его размер суммы НДС, является ли истец его плательщиком и может или нет возместить его в ином порядке.

05.07.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда вынесено обоснованно, доводы и доказательства истца судом оценены правомерно. В части размера ущерба, в частности включения в расчет суммы НДС, как отметил Минфин в Письме от 01.08.2011 № 03-07-11/207, нормами Налогового кодекса не регулируются вопросы определения размера возмещения ущерба. Гражданское законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет суммы ущерба. Поэтому сумма НДС вполне может быть составляющей стоимости восстановительного ремонта (стоимости, с учетом которой устанавливается размер подлежащего возмещению ущерба).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

09.07.2024 от истца поступил дополнительный отзыв, в котором указал, что истец является плательщиком НДС (20%), так как работает на основаниях общего налогообложения.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие документы от истца.

Документы, которые приложены к апелляционной жалобе имеются в материалах дела, в связи с чем судом не установлено оснований для их повторного приобщения, о чем и не заявлено апеллянтом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительного отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением от 30.12.2016 № 291 на балансе МУП «Горэлектросети» находятся 2 кабельные линии: КЛ-10 кВ РП-3-ТП-233 и РП-3-ТП-18.

В ходе проведения ответчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Социалистическая от моста через р. Улалушка в районе дома № 22 до ул. Барнаульская в г. Горно-Алтайске были повреждены указанные кабельные линии, о чем составлен Акт от 23.04.2023, подписанный представителями ООО «Дормостстрой» и МУП «Горэлектросети».

Согласно данному акту, при проведении земляных работ по адресу: ул. Социалистическая, 1 организацией ООО «Дормостстрой» была повреждена КЛ-10 кВ РП-3-ТП-233 и РП-3-ТП-18. Прочие сведения из Акта: кабель был поврежден при установке бордюра и тротуарной плитки, кабель лежал на глубине 15 см. МУП «Горэлектросети» произвело восстановление поврежденных КЛ-10 кВ.

Согласно локальному сметному расчету № 04-01-2023 (КЛ) стоимость восстановления кабельных линий Кл-10Кв. составила 141554 руб. 98 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика от возмещения причиненного ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждение кабельных линий произошло в результате работ, проводимых обществом, что находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, установлено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели. кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (пункт 37.1.).

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (пункт 37.2.)

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии (пункт 37.3).

Доказательств соблюдения изложенных требований законодательства при проведении земляных работ в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства ответчиком, настаивающем на выполнении работ в соответствии с нормативными требованиями, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что повреждение кабельных линий произошло в результате работ, проводимых обществом, что находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Указание апеллянта на то, что в соответствии с правилами устройства электроустановок п.2.3.84 глубина заложенная кабельных линий от планируемой отметки должна быть не менее 0.7 м (т.е. не менее 70 см), однако кабель находился на глубине 15 см. не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные им расходы на восстановление кабельных линий, поврежденных ответчиком в ходе выполнения работ. При этом, надлежащих доказательств заложения кабеля не в соответствии с требованиями, материалы дела не содержат. При этом, по мнению суда, ссылки апеллянта на то, что он производил работ, которые требуют получения разрешения/согласования не согласуются с материалами дела, в том числе технологической картой на производство работ, которая предусматривает подготовку траншей под установку бортовых камней и уплотнение грунта основания, устройство выравнивающего слоя из щебня, обратная засыпка грунта и др.

Размер понесенных истцом расходов на восстановление кабельных линий в сумме 141554 руб. 98 коп. подтверждается локальным сметным расчетом (смета) № 04- 01-2023 (КЛ) и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканного ущерба и отмечает, что исходя из смысла положений статьи 15 ГК РФ, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно указанное лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в расчет убытков неверно включен НДС, который может быть компенсирован истцом в ином порядке, учитывая, что истец является плательщиком НДС (20%), так как работает на основаниях общего налогообложения, что указано им в представленных суду апелляционной инстанции пояснениях.

Из представленного локального сметного расчета следует, что всего по смете рассчитано работ и материалов 141554, 98 руб., в том числе НДС 20% 23592, 50 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 117962,48 руб. в счет возмещения ущерба (141554, 98 – 23592, 50 руб.), в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение от 01.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1265/2023 подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1265/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>) 117962,48 руб. в счет возмещения ущерба, 4370,75 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» 501 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1