Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А28-6005/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6005/2017
г. Киров
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» и Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 по делу № А28-6005/2017, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Лузского района Кировской области

с участием в деле третьего лица: Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление ЖКХ» (далее - заявитель, Общество, ООО «Лузское УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Лузского района Кировской области (далее - ответчик, Лузская инспекция ГТН, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.04.2017 об отказе в государственной регистрации транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лузское УЖКХ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «Лузское УЖКХ» приводит доводы о том, что уплата утилизационного сбора за принадлежащее ему транспортное средство не установлена действующим законодательством; таможенный орган при осуществлении таможенной процедуры обоснованно классифицировал ввозимую технику, как не включенную в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81).

Центральная Акцизная таможня (далее – ЦАТ, Таможня) также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможня, ссылаясь на положения Постановления № 81, полагает, что в паспорт спорного транспортного средства не может быть проставлена отметка об уплате утилизационного сбора. Отметка об основании неуплаты утилизационного сбора также не может быть проставлена, поскольку ни одно из оснований для проставления такой отметки, установленных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), не может быть применено к экскаватору заявителя.

Лузская инспекция ГТН представила отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Инспекция приводит доводы о наличии оснований для отказа в государственной регистрации транспортного средства заявителя, ввиду отсутствия отметки таможенного органа об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционных жалобах и отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Лузское УЖКХ», на основании договора купли-продажи от 31.01.2017 является собственником экскаватора универсального колесного одноковшового гидравлического ЭО-2626.ДТ2, заводской №056(90204399) 2017 года выпуска (далее - «экскаватор»). Импортером экскаватора на территорию РФ является ООО «БелТехника», страна изготовления - Республика Беларусь (ООО «Белтехника-Велс», РБ, Минская обл., Борисовский район, АГ Лошница, ул.Рабочая, д. 1. к.7).

Согласно Декларации о соответствии ТС BY/112 11.01.TP01000314475 от 12.11.2015 экскаватору универсальному колесному одноковшовому гидравлическому ЭО-2626.ДТ2, заводской №056(90204399), 2017 года выпуска присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8429590000.

06.04.2017 Общество обратилось в государственную инспекцию Гостехнадзора Лузского района Кировской области с заявлением о государственной регистрации указанного экскаватора, с приложением необходимого комплекта документов.

17.04.2017 Инспекция отказала в регистрации экскаватора на основании абзацев 4 и 5, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 в связи с отсутствием в паспорте на самоходную машину отметки об уплате утилизационного сбора либо отметки об основаниях неуплаты сбора.

Не согласившись с вынесенным в отношении Общества решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, пунктами 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938), Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 (далее - Правила регистрации), Постановлением № 81, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении следующих транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основания освобождения от обязанности по уплате утилизационного сбора установлены федеральным законом, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из материалов дела ООО «Лузское УЖКХ» принадлежит на праве собственности экскаватор универсальный колесный одноковшевой гидравлический ЭО-2626.ДТ2, 2017 г.в., страна изготовления - Республика Беларусь. Данная самоходная машина не относится к транспортным средствам, в отношении которых в силу пункта 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ не уплачивается утилизационный сбор.

На основании пунктов 2, 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291, пункта 2, Постановления № 938 к полномочиям Лузской инспекции ГТН относится регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления № 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 4 Постановления № 938 регистрация и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении транспортных средств, или утилизационный сбор в отношении транспортных средств не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или организацией - изготовителем колесных транспортных средств принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в соответствии с Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», в том числе в случае, если в паспорте соответствующего транспортного средства отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора, или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный указанными выше Правилами № 870, за исключением колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01.09.2012.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, государственная регистрация транспортных средств органами гостехнадзора не может быть осуществлена, если в паспорте соответствующего транспортного средства отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора. Лузская инспекция ГТН на этапе проверки полноты и достоверности сведений, представленных ООО «Лузское УЖКХ» в заявлении и документах на государственную регистрацию экскаватора обязана была установить соответствие сведений, представленных в документах, требованиям действующего законодательства, в том числе в отношении уплаты утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае, как видно из письма ответчика от 17.04.2017, основанием для отказа Обществу в регистрации экскаватора универсального колесного одноковшевого гидравлического ЭО-2626.ДТ2 послужило отсутствие в бланке паспорта самоходной машины (ПСМ) отметки об уплате утилизационного сбора, либо отметки об основании неуплаты утилизационного сбора, что соответствует.

В этой связи оспариваемое решение об отказе Лузской инспекции ГТН от 17.04.2017 в государственной регистрации транспортного средства ООО «Лузское УЖКХ» соответствует приведенным выше положениям Закона № 89-ФЗ и Постановления № 938.

Доводы ООО «Лузское УЖКХ» и Таможни о том, что приобретенное Обществом транспортное средство не относится к транспортным средствам, поименованным в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, и не включено в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный Постановлением № 81 в числе транспортных средств, в отношении которых должен уплачиваться утилизационный сбор, в связи с чем соответствующие отметки об утилизационном сборе не подлежат проставлению в ПСМ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Приказ Минсельхоза России № 44, Минпромторга России №147, ФТС России №140 от 31.01.2017 «Об утверждении Порядка проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники, или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники» проставление отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора производится на бланке паспорта, бланке паспорта единой формы, в паспорте, паспорте единой формы или дубликате паспорта, дубликате паспорта единой формы, выдаваемом на самоходные машины и другие виды техники, включенные в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением № 81.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением № 81 (далее – Правила № 81), на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В отношении выпускаемых в обращение самоходных машин или прицепов, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается, на бланке паспорта проставляется отметка об основании неуплаты утилизационного сбора (пункт 8 Правил № 81).

На основании пункта 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно пункта 15 Правил № 81 на самоходные машины и (или) прицепы, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается, лица, осуществляющие их ввоз в Российскую Федерацию, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, и их копии.

После проверки документов, подтверждающих наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, таможенный орган проставляет на бланке паспорта отметку об основании неуплаты утилизационного сбора (пункт 16 Правил № 81).

Из совокупного анализа вышеназванных правовых норм следует, что выдача таможенным органом паспорта самоходной машины на самоходные машины и (или) прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, осуществляется после проставления в нем соответствующей отметки об оплате утилизационного сбора. В случае наличия оснований для неуплаты утилизационного сбора таможенный орган проставляет соответствующую отметку об основании неуплаты утилизационного сбора.

Иных вариантов отметок, проставляемых на бланке паспорта самоходной машины, а также возможности непроставления на нем таможенным органом вообще никаких отметок указанными выше нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения, не предусмотрено.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПСМ на спорный экскаватор выдан организацией- поставщиком Республики Беларусь, а не таможней, ООО «Лузское УЖКХ» не уплачивало утилизационный сбор и не обращалось в ФТС за отметкой в ПСМ. Документы, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты утилизационного сбора и для проставления в ПСМ соответствующей отметки, а также документы, подтверждающие фактическую невозможность уплаты утилизационного сбора ввиду соответствующего решения таможенного органа, в Инспекцию Обществом не представлялись.

При указанных выше фактических обстоятельствах у Лузской инспекции ГТН имелись основания для отказа в государственной регистрации транспортного средства ООО «Лузское УЖКХ» на основании абзацев 4 и 5, пункта 4 Постановления № 938 в связи с отсутствием в паспорте на самоходную машину отметки таможенного органа об уплате утилизационного сбора либо отметки об основаниях неуплаты данного сбора.

Доводы о незаконности оспариваемого решения ответчика, приведенные в апелляционных жалобах заявителя и третьего лица, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции от 17.04.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в апелляционных жалобах основаниям.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Лузское УЖКХ» и Центральной Акцизной таможни – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ООО «Лузское УЖКХ» относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 по делу № А28-6005/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» и Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО4

ФИО1