Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А51-11610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11610/2018
г. Владивосток
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспалова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Линком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.03.1993)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (690014, <...>); Министерство образования и науки Российской Федерации (125009, <...>)

о признании незаконным отказа


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 № 37/1, сроком действия 3 года, паспорт;

ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от ФГБОУ ВО «ВГУЭС» – представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2018, паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество «Линком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в собственность, оформленного письмом № 08-2784 от 11.04.2018 и об обязании ответчика подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка в трёх экземплярах и направить их в месячный срок ЗАО «Линком».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, участие в нем своих представителей не обеспечил.

В силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Через канцелярию суда до начала судебного разбирательства от заявителя поступило уточнение заявленного требования в части способа восстановления нарушенного права. Просит обязать ответчика подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в трёх экземплярах и направить их в десятидневный срок ЗАО «Линком». В остальной части заявитель оставил требования неизменными.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленное уточнение требований принял.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Линком» (далее – общество) заявленные требования, с учетом их уточнения, подержало, полагает, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в ПК, Территориальное управление, Управление) не имелось законных оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 (далее – ЗУ 25:28:010008:13, спорный земельный участок), учитывая, что общество обратилось в Территориальное управление в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 по делу № А51-23925/2017.

Территориальное Управление Росимущества в ПК отношение по заявлению общества не выразило.

ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее - ФГБОУ ВО «ВГУЭС», университет) поддержало позицию заявителя. Также полагает оспариваемый отказ ответчика незаконным, пояснив в отзыве, что ЗАО «Линком» приобрело здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:13, в результате обмена зданиями с ФГБОУ ВО «ВГУЭС», к заявителю перешло право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, и, как следствие право университета на данный земельный участок прекратилось. В этой связи, университет считает, что заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком одновременно с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность или в аренду согласно должно в данном случае подать именно ЗАО «Линком».

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2011 серии 25-АБ № 677849 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010008:0013, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания пятиэтажного здания, общая площадь 1 742 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира пятиэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:0013 является Российская Федерация, о чем в ЕГРП внесена запись государственной регистрации права от 26.10.2009 № 25-25-01/150/2009-028.

27.05.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25/001-25/011/002/2015-3354/7 о регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Линком» на здание учреждения с пристройками, назначение: нежилое, 5-лит. 1, 3-лит.А, 1-лит.Б – этажный, общая площадь 2 457, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Право собственности на объект недвижимого имущества (здание учреждения) к заявителю перешло в результате заключения договора мены нежилых помещений от 11.03.2011 с ФГБОУ ВО «ВГУЭС».


С целью переоформления прав на земельный участок, расположенный под объектом капитального строительства ЗАО «Линком» 26.07.2017 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о предоставлении его в собственность, а также с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

По результатам рассмотрения заявлений управление письмом от 18.08.2017 № 08-6915 сообщило заявителю об отсутствии законных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования по заявлению общества в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок ФГБОУ ВО «ВГУЭС». Управление также сообщило заявителю о возможности предоставления в собственность земельного участка только после прекращения указанного права третьего лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 по делу № А51-23925/2017 изложенный в письме ТУ Росреестра в ПК отказ признан незаконным и на ответчика судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ЗАО «Линком» от 26.07.2017 № 42 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13.

Письмом от 11.04.2018 № 08-2784 ТУ Росреестра в ПК сообщило ЗАО «Линком» об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность по основаниям, аналогичным изложенным в письме управления от 18.08.2017 № 08-6915.

ЗАО «Линком» не согласилось с изложенным в письме управления от 11.04.2018 № 08-2784 отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в нем лиц, проанализировав оспариваемый отказ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оцениваемые в рамках настоящего спора обстоятельства основаны на реализации ЗАО «Ленком» прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13, на котором расположено здание учреждения с пристройками, назначение: нежилое, 5-лит. 1, 3-лит.А, 1-лит.Б – этажный, общая площадь 2 457, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежащее обществу на праве собственности.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, здание учреждения с пристройками, назначение: нежилое, 5-лит. 1, 3-лит.А, 1-лит.Б – этажный, общая площадь 2 457, 5 кв.м приобретено ЗАО «Ленком» в результате совершенной с ФГБОУ ВО «ВГУЭС» сделки мены.

Обстоятельствам приобретения обществом в собственность указанного здания, а также возникновения в связи с этим у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в собственность были предметом исследования арбитражным судом в рамках дела № А51-23925/2017, решение по которому вступило в законную силу. Следовательно, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в действующей на дату заключения между обществом и университетом договора мены от 11.03.2011 редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ), пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на определенном праве, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на том же праве, на котором земельным участком пользовался предыдущий собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке переход такого права между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно статье 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктами 1 и 4 указанного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 и 5.39 названного Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения:

- о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

- о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Пунктом 4.1.19 указанного Типового положения ТУ Росимущества наделено полномочиями по принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Пунктом 4.1.20 этого же Типового положения ТУ Росимущества наделено полномочиями по осуществлению в установленном порядке продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

В рассматриваемых в настоящем споре обстоятельствах ЗАО «Ленком» обратилось к ТУ Росимущества в ПК с заявлением на предоставление в собственность сформированного, поставленного на кадастровый учет и являющегося объектом права федеральной собственности земельного участка под находящимся в собственности общества зданием.

Из материалов дела и изложенного в оспариваемом отказе обоснования не следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте, либо ограничен в использовании. Также в материалы дела не представлено доказательств изменения в связи с приватизацией земельного участка вида его разрешенного использования, напротив, согласно материалов дела и пояснений сторон, данный земельный участок формировался и ставился на кадастровый учет для эксплуатации и обслуживания пятиэтажного здания, принадлежащего на данный момент заявителю на праве собственности, иные объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

Обратное ответчиком в рамках рассматриваемого спора вопреки возложенной на него частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

В данных обстоятельствах суд учитывает, что общество обратилось 26.07.2017 с двумя заявлениями: о предоставлении спорного земельного участка в собственность и о прекращении права бессрочного пользования.

В силу вышеприведенных нормоположений покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 286, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11.

Решение вопроса о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка в рассматриваемой в настоящем споре ситуации связано с приобретением права собственности на находящийся на данном участке объект недвижимого имущества, следовательно, в силу приведенных норм права и предоставленных ТУ Росимущества в ПК полномочий решение вопроса о приватизации заявителем земельного участка не могло быть поставлено в зависимость от волеизъявления университета на прекращение ранее возникшего у него права.

Из оспариваемого отказа не следует, что обществом нарушены формальные требования при подготовке заявления о предоставлении ЗУ 25:28:010008:0013 в собственность и направлении в ТУ Росимущество в ПК необходимого пакета документов для принятия решения о заключении договора купли-продажи. В связи с этим Управление Росимущества обязано было совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Соответственно, ссылка Территориального управления в оспариваемом отказе на обязательность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета земельным участком является необоснованной, поскольку названное обстоятельство не может препятствовать реализации права общества на приобретение участка в собственность.

Таким образом, общество вправе приобрести в собственность за плату данный участок, который находится под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием и обратилось с соответствующим заявлением в уполномоченный на распоряжение таким участком орган – ТУ Росимущества в ПК.

Статья 39.16 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи к числу таких оснований отнесено обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что к спорным правоотношениям не применимо, поскольку право на приватизацию спорного земельного участка возникло у общества по установленным в законе основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О указал на то, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступает как особая гарантия, способная создать у всех лиц, обращающихся к ЕГРН, уверенность в том, что собственником является именно лицо, занесенное в ЕГРН в качестве такового.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «ВГУЭС» на ЗУ 25:28:010008:0013 не могло оказать влияния на объем прав ЗАО «Ленком» по приобретению указанного земельного участка в собственность с принятием ТУ Росреестра в ПК соответствующего решения и подготовкой проектов договоров купли-продажи земельного участка заявителю, с последующим решением вопроса о прекращении права университета на данный участок и регистрации в ЕГРН соответствующих сведений об объекте недвижимости.

В этой связи предусмотренное в пункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность также не может быть применено к спорным правоотношениям.

Иные, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении ЗАО «Ленком» спорного земельного участка в собственность ответчик не выявил, и в ходе рассмотрения дела суд не установил.

Таким образом, оценив представленные обществом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что изложенный в письме ответчика письмом от 11.04.2018 № 08-2784 отказ не соответствует требованиям пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании ответчика подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка и направить их в адрес заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Однако, необходимо учитывать характер правоотношений, возникших между сторонами рассматриваемого спора, и необходимость соблюдения предусмотренной законом административной процедуры (статья 39.17 ЗК РФ) в рамках реализации ТУ Росимущества в ПК публичных полномочий.

Определяя способ восстановления нарушенного права, в данном случае суд не связан мнением заявителя, принимая во внимание, что возложение на ответчика публично-правовой обязанности должно отвечать одной из целей судопроизводства – обеспечение исполнимости судебного акта.

В то же время суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 по делу № А51-23925/2017 на ответчика ранее возлагалась обязанность по рассмотрению вопроса о возможности предоставления спорного земельного участка в собственность. При этом вступившим в законную силу решением по указанному делу установлен факт отсутствия у ответчика оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Однако, изложенный в письме ТУ Росреестра в ПК от 11.04.2018 № 08-2784 отказ мотивирован теми же обстоятельствами, которым судом в рамках рассмотрения дела № А51-23925/2017 уже дана правовая оценка. Следовательно, действия ответчика в рассматриваемых обстоятельствах свидетельствуют об отсутствии у него намерения принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность в порядке подпункта 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понуждение ТУ Росреестра в ПК в дальнейшем вновь рассмотреть ранее поданное ему ЗАО «Линком» 26.07.2017 заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность очевидно не будет способствовать реализации предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства и восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку единственным препятствием для решения управлением указанного вопроса является наличие в ЕГРН записи о регистрации постоянного (бессрочного) пользования университета на спорный земельный участок.

Таким образом, суд обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в трех экземплярах и направить их закрытому акционерному обществу «Линком» в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, поскольку такой срок установлен пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в собственность, оформленное письмом от 11.04.2018 № 08-2784, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в трех экземплярах и направить их закрытому акционерному обществу «Линком».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу закрытого акционерного общества «Линком» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.