Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А05-7338/2020





ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7338/2020
г. Вологда
30 ноября 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигироевой К.Е..,

при участии от индивидуального предпринимателя Харлова Андрея Германовича представителя Стенюшкина А.Н. по доверенности от 03.09.2021, Левкин В.Г. по доверенности от 25.05.2021, от администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» представителя Кошелева В.Н. по доверенности от 09.08.2021 № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Харлова Андрея Германовича и администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года по делу № А05-7338/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Харлов Андрей Германович (адрес: Архангельская область, город Новодвинск; ОГРНИП: 316290100068380, ИНН: 290302779474; далее – Предприниматель) обратился в Новодвинский городской суд Архангельской области с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1; ОГРН 1022901005764, ИНН 2903001697; далее – Администрация) о признании реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 21а законной и соответствующей требованиям законодательства.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.01.2020 по делу № 2-136/2020 исковое заявление принято к производству.

Администрация обратилась в суд со встречном исковым заявление о возложении на Предпринимателя обязанности произвести работы по восстановлению здания Новоапостольской церкви с кадастровым номером 29:26:010209:641, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010209:35 по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия октября, дом 21, корпус 1, в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию: восстановить несущие строительные конструкции; демонтировать монолитное железобетонное перекрытие между 1 и 2 надземными этажами, восстановить площадь 2 надземного этажа; восстановить лестничные клетки; демонтировать надстройку скатной кровли над козырьком здания. Кроме того, Администрация заявила о взыскании в случае неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки и по день фактического исполнения судебного акта.

Определениями Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.02.2020 по делу № 2-136/2020 встречный иск Администрации принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

При рассмотрении дела в Арбитражный суд Архангельской области Предприниматель заявил об изменении предмета исковых требований, просил признать право собственности на здание с кадастровым номером 29:26:010209:641 площадью 825,6 кв.м.

Администрация также заявляла ходатайство об уточнении исковых требований, просила: возложить на предпринимателя обязанность в 6-месячный срок привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 29:26:010209:641 в соответствие с требованиями сводов правил и стандартов СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования», СП 59.13330.2016' «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 «Кровли», СП 1.6.13330.2017 «СНиП П-23-81* «Стальные конструкции», СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск»; возложить на Предпринимателя обязанность в 6-месячный срок предоставить в администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» проектную документацию, предусматривающую реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 29:26:010209:641, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010209:35 по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 21, корпус 1, в целях приведения данного здания в соответствие с установленными требованиями, утвержденную в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения обязанностей, уставленных судебным решением, начиная с первого дня просрочки до дня фактического исполнения данного судебного решения в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки Администрация поддерживает.

Уточнение первоначального и встречного исков принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 292800427479; адрес: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1), главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822; ИНН 781711588864; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 27), инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 1042900009151; ИНН 290118675177; адрес: 163069, город Архангельск, улица Попова, дом 17).

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя и Администрации отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5700 руб.

Предприниматель с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в результате проведения работ по реконструкции площади застройки здания не увеличилась, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о превышении процента застройки земельного участка установленным нормам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом также не были приняты во внимание условия градостроительного плана от 18.12.2017 № RU29305000-2017-270 земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35, выданного Администрацией. Как указывает апеллянт, площадь застройки здания и расстояние до границ земельного участка полностью соответствует градостроительному плану. Нарушения, допущенные в ходе реконструкции здания и выявленные судебной экспертизой, устранены в части требования о грунтовке балок в цокольном этаже, обустройства рамки из уголка (усиление) во вновь образованном проеме в цокольном этаже, обустройства доступа маломобильных групп населения (обустройство пандуса). Материалами дела подтверждается добросовестность Предпринимателя, поскольку он неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Представители Предпринимателя в судебном заседании поддержали жалобу истца, отклонили доводы, изложенные в жалобе ответчика.

Администрация также не согласилось с принятым решением суда от 30.07.2021 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению апеллянта, указанные Администрацией правовые основания для возложения на Предпринимателя обязанности привести спорное здание в соответствие с обязательными требованиями не исключают возможности применения такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Представитель Администрация в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя возражал относительно ее удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018 № КУВИ-001/2018-1532689 Предприниматель является собственником нежилого здания Новоапостольской церкви, 1994 года завершения строительства, площадью 499 кв.м. с кадастровым номером 29:26:010209:641, адрес местонахождения: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 21, корпус 1.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010209:35, площадью 3015 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации церкви, который также принадлежит предпринимателю на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018 № КУВИ-001/2018-15312029.

Право собственности на данное имущество приобретено предпринимателем 07.06.2017 по договору купли-продажи имущества, заключенному с Централизованной религиозной организацией Северо-Западного Регионального управленческого центра Новоапостольской церкви.

В соответствии с техническим паспортом на здание Новоапостольской церкви, составленным государственным учреждением «Бюро технической инвентаризации Архангельской области по состоянию на 15.05.2008, здание окончено строительством в 1994 году, имеет 3 этажа, состоит из основного строения литер А площадью 287,2 кв.м., двух крылец площадью 71,1 кв.м. и 6,8 кв.м., и двух пристроек: литер а площадью 33,1 кв.м и литер а1 площадью 19,7 кв.м., итого застроенная площадь земельного участка 417,9 кв.м., общая площадь помещений 499 кв.м.

По заявлению Предпринимателя от 01.12.2017 выдан градостроительный план от 18.12.2017 № RU 29305000-2017-270 земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35.

По заказу Предпринимателя разработана рабочая документация «Двухэтажное кирпичное здание по ул. 50-летия октября, 21 А в г.Новодвинске. Монолитное железобетонное перекрытие на отметке + 3000» 2018 год (проектная фирма «Архстройпроект») и рабочая документации «Объект Двухэтажное кирпичное здание по ул.50-летия 21 А в г.Новодвинске» А026/08.2018-2/1-ПЗ 2018 год (общество с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект»).

В декабре 2018 года Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 05.12.2018 о выдаче разрешения на реконструкцию здания по адресу: город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 21 а.

Письмом от 10.12.2018 № 02/455 Администрация сообщила истцу об отказе в приеме документов в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений при осуществлении строительства и реконструкций объектов капитального строительства.

В связи с обнаружением факта реконструкции здания Новоапостольской церкви Администрация обратилась в Новодвинский городской суд Архангельской области с иском к Харлову А.Г., Централизованной религиозной организации Северо-Западный Региональный управленческий центр Новоапостольской церкви о возложении на надлежащего ответчика обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние либо в соответствие с обязательными требованиями.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.05.2019, вступившим в законную силу с даты принятия апелляционного определения Архангельского областного суда от 17.12.2019, исковые требования Администрации к Харлову А.Г. удовлетворены частично.

Названым решением на Харлова А.Г. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня принятия решения привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в виде здания Новоапостольской церкви с кадастровым номером 29:26:010209:641 в первоначальное состояние, существовавшее на день ввода в эксплуатацию здания Новоапостольской церкви, а именно: произвести снос двухэтажной пристройки из кирпича, возведенной на месте ранее существовавшего крыльца здания Новоапостольской церкви, восстановить места расположения и количество первоначально существовавших входов в здание либо в тот же срок предоставить в Администрацию утвержденную в установленном порядке проектную документацию, предусматривающую реконструкцию здания Новоапостольской церкви в целях приведения его в соответствие с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, и произвести эту реконструкцию в соответствии с данной проектной документацией в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ. В удовлетворении иска к Централизованной религиозной организации Северо-Западный Региональный управленческий центр Новоапостольской церкви отказано.

Предприниматель 04.03.2020 обратился в Администрацию с заявлением от 02.03.2020 о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему здания.

Письмом от 11.03.2020 № 02-09 Администрация сообщила истцу об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

Из материалов дела также следует, что после вынесения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.05.2019 Предприниматель продолжил осуществление работ по реконструкции, принадлежащего ему здания.

Ссылаясь на неправомерный отказ Администрации в приеме проектной документации на реконструкцию и в выдаче разрешения на реконструкцию, а также на наличие заключения от 10.06.2019 № 153/2019 общества с ограниченной ответственностью «Право Экспертиза Кадастр Оценка» о допустимости и безопасности переустройства конструкций здания, Предприниматель обратился в суд с иском о признании реконструкции здания законной и соответствующей требованиям законодательства.

Администрация, в свою очередь, обнаружив осуществление новых работ по реконструкции без получения соответствующего разрешения, заявила встречное требование, основанное на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о возложении на Предпринимателя обязанности произвести работы по восстановлению здания Новоапостольской церкви в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию: восстановить несущие строительные конструкции; демонтировать монолитное железобетонное перекрытие между 1-м и 2-м надземными этажами, восстановить площадь 2-го надземного этажа; восстановить лестничные клетки; демонтировать надстройку скатной кровли над козырьком здания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования Предпринимателя и встречного требования Администрации.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№ 10), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№ 22) от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 Постановления № 10/22).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020).

В третьем абзаце названного пункта Постановления № 10/22 указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, относятся: наличие вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка; соответствие постройки установленным градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае установлено, что спорные помещения созданы в результате реконструкции здания Новоапостольской церкви с кадастровым номером 29:26:010209:641.

Из материалов дела видно, что до начала осуществления реконструкции объекта Предприниматель за получением разрешения на реконструкцию не обращался.

Между тем из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию здания не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности истцом совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права на самовольную постройку в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 29:26:010209:35 на котором находится реконструированный объект, принадлежит Предпринимателю на праве собственности.

Таким образом, на момент проведения работ по реконструкции объекта и возведения спорных помещений земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 29:26:010209:641, находился в собственности Предпринимателя.

В целях выяснения факта соответствует или несоответствия реконструированного здания на день обращения предпринимателя в суд установленным требованиям, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» Сметаниной Анне Александровне, Кобелеву Юрию Александровичу, Уварову Сергею Викторовичу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) К какому типу объектов капитального строительства относится нежилое здание с кадастровым номером 29:26:010209:641, расположенное по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Город Новодвинск», город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 21, корпус 1, а также какими параметрами обладает этот объект (высота, количество этажей, площадь, объем, материала стен и прочее) после произведенных на этом объекте работ по реконструкции;

2) Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 29:26:010209:641 после произведенных работ по реконструкции строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, не создает ли сохранение и использование здания в реконструированном виде угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан.

По результатам проведенного исследования экспертами представлено в материалы дела заключение от 27.04.2021 № 01/21-СД и заключение от 11.06.2021 № 01/21-СД (дополнительное).

Согласно заключениям по вопросам экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: нежилое здание с кадастровым номером 29:26:010209:641, по фактическому использованию с учетом представленной рабочей документации (Рабочая документация шифр А026/08.2018-2/1-ПЗ, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомпроект» лист 3 Раздел 3 «Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, архитектурно-строительные решения») имеет физкультурно-оздоровительное назначение и в соответствии с СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приложение В, Таблица В. 1 относится к зданиям и сооружениям для объектов, обслуживающих население: здание физкультурно-оздоровительного комплекса; по виду разрешенного использования земельного участка назначение нежилого помещения может быть определено по виду общественно-деловое, торгово-развлекательное, административно-деловое. В фактическом исполнении после работ по реконструкции здание имеет следующие технико-экономические показатели: площадь здания: Лит А – 658,0 кв.м, Лит а – 24,6 кв.м, Лит а1 – 124 кв.м, Лит а2 – 6,0 кв.м., итого 812,6 кв.м.; площадь застройки – 418,06 кв.м.; высота: Лит А – 7,99/3,0 м, Лит а – 6,5 м, Лит а1 – 3,37/3,24 м, Лит а2 – 3,2 м.; строительный объем: Лит А – 3171,7 куб.м, Лит а – 120,9 куб.м, Лит а1 – 308,0 куб.м в том числе с учетом пристройки, Лит а2 – 31,5 куб.м., итого 3632,1 куб.м.; этажность: Лит А – 3, Лит а – 2, Лит а1 – 2, Лит а2 -1; материал стен – кирпичные по всем частям здания.

При ответе на второй вопрос экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером 29:26:010209:641 после произведенных работ по реконструкции имеет несоответствие требованиям следующей нормативно-технической документации: в соответствии с Правилами землепользования и за стройки муниципального образования «Город Новодвинск» максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен как 50 %, тогда как земельный участок, на котором расположен объект исследования имеет процент застройки 60 %; статьей 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск» минимальное расстояние от внешних контуров здания до границ участка составляет 5 метров, тогда как расстояние от границ участка до внешних контуров здания с юго-западной стороны составляет 4,1 метра (эксперты отмечают, что данное расстояние может быть увеличено до 7,17 метров за счет переноса контейнера, обшитого профилированным листом с устройством скатной крыши); в нарушение статьи 46 Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск», пункта 11.35 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пункта 4.1 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» у здания отсутствуют парковочные места; в нарушение пункта 5.5 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования», пункта 4.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», пункта 6.1.1 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании отсутствует вход для маломобильных групп населения; в нарушение пунктов 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» отсутствуют специально оборудованные уборные для инвалидов; в нарушение пункта 4.24 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в пристройке Литера «а» (лестничная клетка) не предусмотрена воздушно-тепловая завеса; в нарушение пункта 9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» пробивка проема в несущей капитальной стене цокольного этажа выполнена без усиления проема металлической обоймой; в нарушение пункта 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» вдоль продольных стен вынос карнизного свеса с неорганизованным водостоком составляет менее 600 мм (основное здание Литера А по замеру составил 386 мм, надстройки - 238 мм); в нарушение пункта 4.1.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», пунктов 4.5 - 4.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» отсутствует защита от коррозии, выявлено наличие следов ржавления балок металлических тип двутавр: коррозионные повреждения на поверхности элементов; в местах опирания монолитного пояса на кирпичную кладку столбов основания в границах при стройки Лит al (по конфигурации в границах 1-го этажа) зафиксировано наличие зазоров величиной до 20 мм; в цокольной части на кирпичной кладке из керамического кирпича обнаружено образование высолов, что не соответствует пункту 5.1.3. ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».

При этом эксперты пришли к мнению, что исследуемый объект в части основного строения Лит А и строений Лит а2, а1 по техническому состоянию соответствует требованиям механической безопасности согласно статье 7 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертизой также установлено, что в площадь застройки всех объектов, расположенных на земельном участке с КН 29:26:010209:35 помимо здания Новоапостольской церкви входят также: здание из металлических конструкций арочного типа, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по юго-восточной границе земельного участка, площадью застройки 899,23 кв.м.; одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-восточной границе земельного участка площадью застройки 203,16 кв.м.; одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-западной границе земельного участка, площадью застройки 262,9 кв.м, а также Контейнер, обшитый профилированным листом с устройством скатной крыши, установленный вдоль пристройки Лит а здания Новоапостольской церкви площадью 15,24 кв.м.

С учетом названных объектов процент застройки, определяемый как отношение суммарной застроенной площади земельного участка ко всей площади земельного участка, составляет 59,65 %, что является недопустимым согласно градостроительному регламенту.

Кроме того, на градостроительном плане земельного участка отсутствуют указанные здания, таким образом, размещение построек, возведенных ответчиком, не соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35.

В судебных заседаниях, состоявшихся 26.05.2021 и 16.06.2021, экспертом Сметаниной Анной Александровной даны суду и представителям сторон подробные пояснения по представленным в материалы дела заключениям.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив заключение экспертов от 27.04.2021 № 01/21-СД и заключение от 11.06.2021 № 01/21-СД (дополнительное) по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, апелляционная коллегия считает, что они могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку соответствуют требованиям статьи 82 АПК РФ, подготовлены экспертами, обладающими необходимым уровнем квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются ясными, полными, мотивированными. Оснований сомневаться в объективности выводов, сделанных экспертами, у судебной коллегии не имеется.

Результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не опровергнуты. Устранение некоторых отраженных в экспертизе недостатков после вынесенного решения не может быть принято во внимание.

Кроме того, судом учитывается, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском имелось вступившее в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.05.2019, вступившим в законную силу с даты принятия апелляционного определения Архангельского областного суда от 17.12.2019 о возложении обязанности на Харлова А.Г. в течение шести месяцев со дня принятия решения привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в виде здания Новоапостольской церкви с кадастровым номером 29:26:010209:641 в первоначальное состояние, существовавшее на день ввода в эксплуатацию здания Новоапостольской церкви.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки указанной норме права, Предприниматель после вступления в силу указанного решения не привел объект в первоначальное состояние, а продолжил строительство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Предпринимателю.

Иное толкование Предпринимателем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Однако вопреки аргументам Администрации, решение о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями как самостоятельное последствие самовольного строительства положениями статьи 222 ГК РФ в действующей редакции не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа Администрации в удовлетворении встречных исковых требований также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года по делу № А05-7338/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Харлова Андрея Германовича и администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.В. Журавлев



Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова