Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А32-41554/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41554/2021
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-8577/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, ФИО3 по доверенности от 11.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества «Шамбала»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06 апреля 2022 года по делу № А32-41554/2021 по заявлению непубличного акционерного общества «Шамбала»к отделу Министерства внутренних дел России по Щербиновскому районуо признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Шамбала» (далее – НАО «Шамбала», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Щербиновскому району (далее – ОМВД России по Щербиновскому району, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 874 от 23.08.2021, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нарушение обществом правил миграционного учета в отношении иностранных граждан как принимающей стороны и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

НАО «Шамбала» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, и доводам заявителя о том, что НАО «Шамбала» не предоставляло помещения для проживания иностранных граждан, поскольку не имело возможности обеспечения таких условий, ввиду того, что не осуществляло деятельность по адресу, по которому проживал ФИО4 Указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на территории помещений, принадлежащих обществу, на основании заключенного с ИП ФИО5 договора подряда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОМВД России по Щербиновскому району просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ОМВД России по Щербиновскому району доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Щербиновскому району вынесено постановление от 23.08.2021 № 874 по делу об административном правонарушении, которым НАО «Шамбала» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В адрес заявителя указанное постановление поступило 02.09.2021.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылается на то, что НАО «Шамбала» не является принимающей стороной, а состав административною правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества не доказан. Назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, в связи с чем заявитель просит изменить постановление в части назначения наказания путем снижения размера назначенного обществу штрафа до минимально возможного.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом № 109-ФЗ.

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона № 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Закона № 109-ФЗ и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила № 9), по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как согласно статье 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району 26.05.2021 поступил рапорт УУП ОУУП и ПДНОМВД России по Щербиновскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что 26.05.2021 от сотрудников службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Ейске поступила оперативная информация о том, что на территории бывшей игорной зоны, а именно Казино «Шамбала», расположенная по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка по ул. Новая 24, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в количестве 10 человек. По оперативной информации трудовую деятельность осуществляют в нарушение миграционного законодательства.

26.05.2021 в рамках ОПМ «Фиктивная регистрация» сотрудниками ОУУП и ПДН, ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району совместно с сотрудниками службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Ейске осуществлен выезд по указанному выше адресу, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Все граждане были доставлены в ОМВД России по Щербиновскому району. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № 2283 от 26.05.2021.

В рамках материала проверки КУСП № 2283 от 26.05.2021 было установлено, что граждане Узбекистана в количестве 10 человек зарегистрированы по адресу: <...>, где они никогда не находились и не проживали. Принимающей стороной по документам являлась ФИО7, которую граждане никогда не видели.

По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации по адресу:<...>, в Прикубанский округ Управления МВД России по г. Краснодару 04.06.2021 за исх. № 95/76-10674 был направлен данный материал, для рассмотрения и принятия решения по территориальности.

02.06.2021 в дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району был зарегистрирован рапорт КУСП № 2407 от 02.06.2021 о том, что по материалу проверки КУСП № 2283 от 26.05.2021 установлено, что НАО «Шамбала» с 25.05.2021 предоставило для проживания помещение в здании, расположенном по адресу: х. Молчановка, ул. Новая, 24, принадлежащем НАО «Шамбала», гражданину Узбекистана, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не поставило его на миграционный учет по месту пребывания. ФИО4 на миграционном учете на территории Щербиновского района не состоял.

На основании изложенного, сотрудниками ОМВД России по Щербиновскому району 03.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение № 874 от 03.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования у НАО «Шамбала» истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела. Согласно договору подряда № 30/04/21-1 от 30.04.2021, заключенному между НАО «Шамбала» иИП ФИО5, следует, что ИП ФИО8 должен выполнить подрядные работы в НАО «Шамбала» в игорно-гостиничном комплексе (казино) с вспомогательными объектами (шатер Шамбала и шатер Нирвана), расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Шабельское сельское поселение, игорная зона «Азов Сити» в период с 01.05.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора заказчику необходимо обеспечить работников подрядчика в количестве, не превышающем 20 человек, местом временного размещения и проживания, на срок выполнения работ, установленный настоящим договором.

03.06.2021 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району было вынесено определение № 2/73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношенииИП ФИО8, так как в действиях ФИО8 имелись основания полагать, что им не выполнены требования, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или расторжении трудового договора или гражданско-правового договора.

В рамках административного расследования выяснено, что ИП ФИО5 заключил трудовой договор 02.06.2021 с гражданином Узбекистана ФИО4

В результате административного расследования вынесено постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, ввиду того, что уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району подано 07.06.2021 в течение 3-х рабочих дней с момента заключения трудовых отношений, тем самымИП ФИО8 подал уведомление в установленные законом срок 07.06.2021.

Таким образом, ИП ФИО8 подтвердил факт привлечения к работам граждан Узбекистана, в число которых входил и гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, гражданин Узбекистана ФИО4 прибыл в место пребывания, расположенное по адресу: ул. Новая 24, х. Молчановка, Щербиновского района, 25.05.2021.

На основании пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится).

Материалами административного расследования установлено, что с 25.05.2021 гражданин Узбекистана ФИО4 проживал в здании, расположенном по адресу: Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, 24, принадлежащем НАО «Шамбала», что подтверждается объяснением главного инженера НАО «Шамбала» ФИО9, объяснением ФИО4, проживавшего в НАО «Шамбала», объяснением местного жителя х. Молчановка, гражданки ФИО10, сведениями из баз данных, имеющихся в распоряжении ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району, протоколом об административном правонарушении № 20-129102/874 от 26.07.2021, а также иными материалами дела.

Таким образом, НАО «Шамбала» являлась принимающей стороной для гражданина ФИО4

Документы, подтверждающие подачу уведомления в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, представлены не были, на миграционный учет по месту пребывания ФИО4 не поставлен, более того в материалах административного дела имеется доверенностьНАО «Шамбала», выданная 01.06.2021 на имя ФИО9, который является работником НАО «Шамбала» и уполномочен представлять интересы в УФМС России по Краснодарскому краю и в Щербиновском районе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что НАО «Шамбала» допущены нарушения статьи 20 Закона № 109-ФЗ и пункта 20 Правил № 9.

Судом обоснованно отклонены доводы общества о том, что оно не является принимающей стороной, поскольку факт проживания иностранного гражданина на территории указанного общества подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотреннымистатьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2021 в отсутствии законного представителя НАО «Шамбала», уведомленного должным образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом ОМВД России по Щербиновскому району в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.07.2021, направленным в НАО «Шамбала» 08.07.2021, которое получено 22.07.2021 НАО «Шамбала».

10.08.2021 ОМВД России по Щербиновскому району НАО «Шамбала» заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НАО «Шамбала» на 23.08.2021 в 10 час. 00 мин.

Указанное уведомление получено НАО «Шамбала» 19.08.2021, явка обществом не обеспечена.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.08.2021 № 874 вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества.

Относительно доводов заявителя жалобы о направлении ходатайствНАО «Шамбала» в ОМВД России по Щербиновскому району о предоставлении возможности дачи пояснений посредством организации видеоконференц-связи, и направлении поручения в ОМВД России по г. Артему, судом установлено, что в материалах административного дела имеется ответ НАО «Шамбала»(исх. № 21/06/21-1 от 21.06.2021) на запросы ОМВД России по Щербиновскому району. В пункте 3 данного ответа в форме предложения, а не ходатайства,НАО «Шамбала» предложило направить поручение в ОМВД России по г. Артему с целью дачи объяснения и представления документов со стороны НАО «Шамбала».

Учитывая изложенное, ОМВД России по Щербиновскому району соблюден порядок привлечения НАО «Шамбала» к административной ответственности.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 109-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае допущенное обществом правонарушение представляет угрозу для безопасности государства, нарушая фискальный порядок учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создает угрозу их бесконтрольного перемещения по территории государства. То есть, бездействие общества характеризуется повышенной общественной опасностью.

Обществом также было заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде правомерно прекращено судом по основаниям пункта 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года по делу № А32-41554/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


СудьиВ.В. Галов


О.А. Сулименко