Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А81-5999/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5999/2016
15 сентября 2017 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7696/2017) индивидуального предпринимателя Гвенетадзе Димури Власовича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.01.2017 по делу № А81-5999/2016 (судья Курекова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 241 885 руб. 49 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.05.2013 по 31.03.2015 в размере 241 885 руб. 49 коп.

Решением (резолютивная часть) от 05.01.2017 по делу № А81-5999/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявленный Администрацией иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у него отсутствует задолженность по уплате арендной платы в размере, определенной истцом и взысканном с него обжалуемым решением суда. Размер годовой арендной платы, определенный договором аренды, составляет 9 964руб.40коп. Поскольку никаких дополнительных соглашений к договору не заключалось, предприниматель полагает правомерным взыскание с него 19 928руб.80коп.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2017 истцу было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 25.08.2017.

Администрация 09.08.2017 представила письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.07.2011 между Администрацией города Лабытнанги (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа № ЯНАО-Л-02-678.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель населенных пунктов на условиях аренды согласно распоряжению заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 13.07.2011 № 1322 земельный участок с кадастровым № 89:09:020204:42, общей площадью 2172 кв.м., для строительства объекта «Грузовой терминал в юго-западной промышленной зоне г. Лабытнанги» (л.д. 18-24).

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка – 3 года, начиная с 13.07.2011 по 12.07.2014.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А;

- в связи с изменением категории земли;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; - в связи с изменением разрешенного использования земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.

Извещение арендатора о принятом решении осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации. В этом случае исчислении арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендатора.

11.03.2013 между ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды № ЯНАО-Л-02-678 от 13.07.2011 (л.д. 26, 27).

Согласно названному соглашению сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды в соответствии с которыми арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым № 89:09:020204:42, общей площадью 2172 кв.м., для строительства объекта «Грузовой терминал в юго-западной промышленной зоне г. Лабытнанги».

Истцом в адрес ответчика направлена была претензия от 17.03.2016 № 801-13/736 о добровольном погашении задолженности в размере 241 885 руб. 49 коп. по арендной плате по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

05.01.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже было отмечено выше, между Администрацией города Лабытнанги (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа № ЯНАО-Л-02-678.

11.03.2013 между ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды № ЯНАО-Л-02-678 от 13.07.2011.

В соответствии с данным соглашением новый арендатор становится ответственным перед арендодателем после передачи ему прав и обязанностей по договору аренды.

В этой связи у ИП ФИО1 возникла обязанность по внесению арендных платежей за переданный в аренду земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного Администрацией требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 241 885 руб. 49 коп.

Отклоняя довод ИП ФИО1 о том, что установленный договором размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, следует, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как уже было отмечено выше, в пункте 3.2 договора стороны определили порядок изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Так, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А;

- в связи с изменением категории земли;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; - в связи с изменением разрешенного использования земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.

Извещение арендатора о принятом решении осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок расчета взыскиваемой задолженности не противоречит как положениям законодательства, действующего в спорный период, так и условиям договора аренды.

Сущностью заявленного требования является не изменение условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только исполнение согласованного сторонами условия договора, что соответствует правовому подходу, изложенному в вышеуказанных постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

При расчете задолженности по арендной плате за период с 24.05.2013 по 01.01.2014 по договору аренды в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 100 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» применен удельный показатель земельного участка – 2603,16 руб. за кв.м., также в соответствии с решением городской думы МО город Лабытнанги от 07.12.2006 № 175 «Об установлении арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства» применен повышающий коэффициент строительства – 10 к базовому размеру арендной платы при строительстве объектов более четырех лет.

При расчета задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 по договору аренды в соответствии с решениями городской думы МО г. Лабытнанги от 16.10.2013 № 537 «Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Лабытнанги», от 28.11.2013 « 550 «О внесении изменений в решение городской думы от 16.10.2013 № 537 «Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Лабытнанги» применен коэффициент использования – 6, учитывающий специфику осуществления деятельности на данном земельном участке, дополнительный к базовому, а также коэффициент – 0,5, учитывающий категорию арендатора.

Порядок расчета и сам расчет задолженности арендной платы ответчиком не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что им с ФИО2 было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № ЯНАО-Л-02-6785 как с физическим лицом расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку использование ответчиком спорного земельного участка, предоставленного в аренду с целью строительства объекта «Грузового терминала в юго-западной промышленной зоне г. Лабытнанги» носит исключительно экономический характер и относится к сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе предприниматель обращает внимание на то, что им была получена претензия от 17.03.2016 № 801-13/735, в которой размер задолженности определен как 19 169 руб. 60 коп.

Однако из имеющихся в материалах дела документов также следует, что Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия № 801-13/736 от 17.03.2016, согласно которой общая сумма задолженности предпринимателя составляет 241 885 руб. 49 коп.

Названная претензия ИП ФИО1 получена 24.03.2016, о чем свидетельствует почтовое отправление № 62940096017288 (л.д. 15).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивную часть) от 05.01.2017 по делу № А81-5999/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова