Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-14858/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14858/24-147-115
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Дейна Н.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению АНО "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГАНДБОЛА" (119049, <...>, КАБИНЕТ 607, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

к ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 28.12.2023 г. № 77062334800022400004

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд



УСТАНОВИЛ:

АНО "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГАНДБОЛА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ (далее – Ответчик) о признании незаконным постановления ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ от 28.12.2023 г. № 77062334800022400004 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП г. Москвы.

Определением от 31 января 2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 29 марта 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение..

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 г. заместитель начальника ИФНС России №6 по г. Москве ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АНО «СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГАНДБОЛА», вынес постановление № 77062334800022400004, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением валютного законодательства, налоговым органом по результатам анализа деклараций (расчетов), документов, представленных обществом в неполном объеме в ответ на запрос инспекции от 20.06.2023 №77062317100140, а также результатов анализа банковских выписок за 2021 год на момент составления протокола, обществом с указанными в таблице иностранными гражданами заключены трудовые договоры, которым выплачивается заработная плата, минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с п.п.«а» и «б» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно п.п.«а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п.«а» и «б» п.6 настоящей части.

В соответствии с пп. 6 п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Операции по выдаче (отчуждению) обществом денежных средств иностранным гражданам -нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3, не входят.

Общество обязано выплачивать своим работникам-нерезидентам заработную плату и иные выплаты исключительно через свои счета в уполномоченных банках.

Согласно банковским выпискам в 2021 году сумма выплат организацией иностранным работникам денежных средств через счета в уполномоченных банках составила 7 194 560 рублей, вместе с тем, в 2021 году выплаты организацией иностранным гражданам денежных средств в сумме 34 724 685,01 рублей осуществлялись в нарушение ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлены документы, подтверждающие выплаты иностранным работникам денежных средств через счета в уполномоченных банках в размере 41 919 245,01 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении состав административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствовал.

Между тем, согласно п. 3 ч.1 ст.23 Закона №173-Ф3 органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных законом.

Инспекцией посредством телекоммуникационных каналов связи направлен запрос от 20.06.2023 №77062317100140 о представлении документов и информации с обязательным сроком представления документов и информации не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения обществом запроса.

Согласно квитанции о приеме электронного документа указанный запрос получен обществом 20.06.2023, предельный срок для направления ответа 29.06.2023 (включительно). Однако, в установленный срок, документы и информация в адрес инспекции обществом представлены не в полном объеме.

Заявитель обеспечил полный объём документов после составления протокола и представил не достающие документы 27.12.2023 вместе с пояснениями.

Несоблюдение установленного порядка представления подтверждающих документов влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, общество, нарушив порядок представления подтверждающих документов, совершило 30.06.2023 по адресу: 119049, <...>, каб.607 – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На момент составления протокола, у инспекции отсутствовала информация, что 34 724 685,01руб. выплачивалась в соответствии ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3, с учетом представленных по запросу от 20.06.2023 №77062317100140 документов и информации.

Оснований для составления протокола по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ у инспекции не было, поскольку в соответствии с имеющимися документами правонарушение квалифицировалось по ч .1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 7706201223-1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, однако при рассмотрении дела, учитывая представленные к моменту рассмотрения дела документы и информацию, действия общества переквалифицированы на ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением порядка представления подтверждающих документов по валютным операциям в соответствии с запросом инспекции от 20.06.2023 №77062317100140.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что при рассмотрении административного дела было выявлено правонарушение иной его квалификации, установленного также частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, как это было определено протоколом об административном правонарушении, противоправное деяние имеет единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ, назначенное наказание не ухудшило положение лица, в отношении которого велось административное производство, суд считает примененную ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ переквалификацию при вынесении обжалуемого постановления правомерной.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст. 193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Закон №173-Ф3, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом №173-Ф3 и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт правонарушения и виновность АНО "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГАНДБОЛА", в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения в деятельности Общества выявлены нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован должностным лицом ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы должностного лица отражены в постановлении.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной . 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ст.2.9, КоАП РФ, суд



РЕШИЛ:

Требования АНО "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ГАНДБОЛА" о признании незаконным постановления ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ от 28.12.2023 г. № 77062334800022400004 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП г. Москвы – оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна