Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А53-11118/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11118/2025
город Ростов-на-Дону
09 октября 2025 года
15АП-10952/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025, диплом, удостоверение;

от ООО «Высокая Марка»: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 11.04.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 по делу № А53-11118/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высокая Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высокая Марка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4,в части несвоевременного

направления в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые привели к нарушению прав истца, выразившееся в неполучении денежных средств должника, имеющихся на расчётном счёте № <***> в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» и выведенных должником с данного расчётного счёта в пользу третьих лиц.

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части несвоевременного направления в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ГУФССП России по Ростовской области указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона № 328-ФЗ, Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Несвоевременное направление в банк постановления о наложении ареста на денежные средства должника, не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Законодатель не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по наложению ареста на счета должника в установленный срок для добровольного исполнения, а лишь наделяет его таким правом, за исключением исполнительных производств немедленного исполнения, к которым настоящее исполнительное производство не относится.

Арест счетов должника в период срока на добровольное исполнение может создавать препятствия для реализации должником права на добровольное исполнение решения суда.

Доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к неблагоприятным и необратимым последствиям заявителем не представлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Общества просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, ООО «Альянс Контракт», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте

пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На исполнении в Отделении службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 148700/24/61085-ИП, возбуждённое на основании исполнительный лист серии ФС № 045763228 от 24.07.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-3305/2024, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14073343 руб. 64 коп. в валюте по ОКБ, в отношении должника - ООО «Альянс Контракт» в пользу взыскателя - Общества.

С учётом частичного погашения задолженности, сумма долга по исполнительному производству № 148700/24/61085-ИП составила 11141932 руб. 15 копеек.

14.01.2024 Общество направило в Отделении службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону службы судебных приставов запрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 148700/24/61085-ИП.

Постановлением от 19.09.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

В указанном постановлении сумма денежных средств подлежащих аресту составила 14073343 руб. 64 копейки.

04.10.2024 на расчётный счёт ООО «Альянс Контракт», открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», по платёжному поручению № 1414002 поступили денежные средства в размере 11889562 руб. 75 коп. за капитальный ремонт здания общежития № 4 этап 2 по контракту от 28.06.2024 № 2024.37, акту от 26.09.2024 № 3.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчётных счетах ООО «Альянс Контракт» в Филиале «Корпоративный» ПА О «Совкомбанк».

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскателю перечислены средства в счет погашения долга в размере 2918360 руб. 39 копеек.

Денежные средства в размере 11889562 руб. 75 коп., поступившие на расчётный счёт ООО «Альянс Контракт», открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», в период действия постановления от 19.09.2024, не были перечислены кредитной организацией на депозитный счёт Отделения службы судебных приставов в полном объёме.

06.02.2025 Обществом была направлена жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, по не наложению ареста на расчетные счета должника

открытые в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 14073343 руб. 64 копейки. В случае, если арест был наложен, но банк не исполнил данное постановление и допустил вывод денежных средств на счета третьих лиц, то пристав инициировал бы привлечение банка к административной либо уголовной ответственности. Также в жалобе было указано, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя причинило Обществу, как взыскателю, имущественные потери и повлекло неудовлетворение его законных материальных требований.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ФИО5 было установлено, что 19.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом по техническим причинам указанное постановление, направленное в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» было зарегистрировано лишь 10.10.2024 в базе АИС ФССП, то есть фактически согласно базе данных судебным приставом исполнителем постановление в банк направлено только 10.10.2024. Взыскание с расчётного счёта должника было произведено не в полном объёме из-за вынесения постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства лишь 17.10.2024. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 своевременно не обратился на линию технической поддержки с заявкой об исправлении технической ошибки, что повлекло списание денежных средств не в полном объёме при их наличии на расчетном счете должника.

Таким образом, жалоба Общества была признана обоснованной в части несвоевременного обращения судебного пристава-исполнителя на линию техподдержки, в удовлетворении остальной части было отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отменено ввиду невозможности идентифицикации - отсутствия даты и номера постановления.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня,

следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

На момент вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в данном случае, не истек, а в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований является правом судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением от 19.09.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника № <***> и № 40702810112010927295 в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

В указанном постановлении сумма денежных средств подлежащих аресту составила 14073343 руб. 64 копейки.

04.10.2024 на расчётный счёт ООО «Альянс Контракт» № <***>, открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № 1414002 поступили денежные средства в размере 11889562 руб. 75 копеек.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчетных счетах ООО «Альянс Контракт» № <***> и № 40702810112010927295 в Филиале «Корпоративный» ПА О «Совкомбанк».

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому Обществу перечислены средства в счёт погашения долга, денежные средства в размере 2918360 руб. 39 копеек.

Денежные средства в размере 11889562 руб. 75 коп., поступившие на расчётный счёт ООО «Альянс Контракт» № <***>, открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», в период действия постановления от 19.09.2024, не были перечислены банком на депозитный счёт Отделения службы судебных приставов в полном объёме.

Не перечисление денежных средств в полном объёме с расчётного счёта должника на депозит Отделения по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 произошло ввиду технической ошибки при его направлении в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем постановление от 19.09.2024 было зарегистрировано в базе АИС ФССП лишь 10.10.2024, то есть фактически согласно базы данных судебным приставом- исполнителем постановление в банк направлено только 10.10.2024.

Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременных мер, в том числе обращения на линию технической поддержки с заявкой об исправлении технической ошибки, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, которой привело к списанию со счетов должника денежных средств не в полном объёме при их достаточном наличии.

Представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем сведения из базы АИС ФССП России (л.д. 131-133), следует, что дата направления в электронном виде постановления в банк, в котором открыты счета должника, отсутствует, при этом исходящая дата такого постановления указана как 10.10.2024 - дата направления спорного постановления в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно письму филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» от 16.07.2025 № РнД/01471, постановление о наложение ареста на денежные средства от 19.09.2024 было получено им 12.10.2024 (л.д. 134).

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность направления спорного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательства наличия каких либо ошибок при отправлении в электронном виде в банк названного постановления, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части несвоевременного направления в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.09.2024.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 по делу № А53-11118/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко