Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А53-25997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2023 года Дело № А53-25997/22

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральной оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом, (онлайн),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Центральной оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 № 10119000-335/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 124 559, 15 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что материалами дела полностью доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления (далее - CTKПBT ЦТУ, Управление) в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Стоун Кыо» (акт камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 № 10100000/210/081121/А000057) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10115070/170720/0044280 (далее - ДТ).

В ходе проверки установлено, что по поручению ООО «Стоун Кью» таможенное декларирование товаров по ДТ № 10115070/170720/0044280 осуществлял таможенный представитель ООО «Южный транзит».

По ДТ № 10115070/170720/0044280 задекларирован товар «стол телескопический металлический лабораторный (не медицинского назначения), модели BCHLC4555, механический, с емкостью для отходов, максимальная высота подъема 87 см ...» в количестве 6 шт., производитель: IONBENCH SAS (Франция).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что таможенное оформление по проверяемым декларациям на товары производилось с использованием произвольной или фиктивной стоимости на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10100000/210/081121/А000057 и документов, полученных от иностранных таможенных органов, Центральным таможенным управлением принято решение о внесении изменений в ДТ № 10115070/170720/0044280.

Таможенный орган сделал вывод о том, что при таможенном декларировании товара в ДТ № 10115070/170720/0044280 ООО «Южный транзит» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Центральной оперативной таможней в отношении ООО «Южный транзит» составлен протокол об административном правонарушении 24.06.2022 № 10119000-335/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 14.07.2022 № 10119000-335/2022 ООО «Южный транзит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 124 559, 15 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров. В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Административным органом по результатам анализа экспортных документов установлено, что товары, задекларированные по ДТ, ввезенные по CMR от 14.07.2020 № Q7142, CARNET TIR SX83519587, оформлены по экспортной декларации № 20LTVC0I00EK1F79F7.

В экспортной декларации № 20LTVC0100EK1F79F7 сведения о номере экспортной декларации, номере транспортного средства, классификационном коде, весах брутто и нетто, количестве мест, корреспондируются с данными, представленными Декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ. Отправитель товаров по экспортной декларации № 20LTVC0100EK1F79F7 заявлен как производитель товаров в графе 31 ДТ. При этом стоимость товаров выше заявленной при декларировании товаров и составила 10 303,62 евро.

Таможенным органом установлено, что сведения о номере экспортной декларации 20LTVC0100EK1F79F7заявлены в графе 31 ДТ № 10115070/170720/0044280. При этом стоимость товаров по экспортным декларации, полученной от таможенных органов Литовской Республики, выше завяленной обществом при декларировании товаров: 10 303,62 евро, что выше размера заявленной ООО «Южный транзит» (720 Евро) в 14 раз.

Центральным таможенным управлением вынесено решение о внесении изменений в ДТ № 10115070/170720/0044280 на основании Акта камеральной таможенной проверки и экспортной декларации № 20LTVC0100EK1F79F7, полученной от таможенных органов Литовской Республики.

Возражая против наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ООО«ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором на комплексное таможенное оформление № ТП-302 от 07.07.2021 ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» осуществляло таможенное оформление товаров ООО «СТОУН КЬЮ» по указанной декларации на товары. Указанный договор заключен между ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» - таможенным представителем, ООО «СТОУН КЬЮ» - декларантом и ИП ФИО4 – исполнителем.

Согласно условиям названного договора документооборот между ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» и ООО «СТОУН КЬЮ» осуществлялся через исполнителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 Именно на электронный почтовый адрес ИП ФИО4 поступали сообщения от работников Декларанта – ООО «СТОУН КЬЮ» с документами для таможенного оформления товаров по декларациям.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности исполнителя входило следующее:

а) проинформировать Таможенного представителя обо всех грузах Декларанта, прибывающих и следующих в адрес СВХ, во избежание простоев транспортных средств Декларанта;

б) проверить и подготовить для регистрации на таможенном посту уставные и учредительные документы Декларанта, если оформление будет проходить впервые;

в) провести предварительный анализ документов Декларанта на возможность оформления товаров Декларанта за печатью Таможенного представителя;

г) составить и проанализировать алгоритм оформления каждой конкретной товарной партии Декларанта для расчёта ориентировочной стоимости услуг и затрат на таможенное декларирование;

д) сообщить Декларанту о необходимости представления для таможенного декларирования разрешительных документов, таких как: сертификат соответствия/декларация о соответствии, гигиеническое заключение/разрешение о государственной регистрации, лицензия, ветеринарный сертификат и т.п.;

е) содействовать в получении разрешительных документов собственными силами и средствами по согласованию с Декларантом с выставлением счетов Декларанту на авансовую оплату или оплату после оказания услуг с предоставлением или без предоставления документов, подтверждающих расходы, фактически возникшие у Исполнителя;

ж) представлять интересы Декларанта в таможенных органах, а по согласованию с Декларантом - в государственных учреждениях и организациях после предварительного анализа и оценки объёма работ, согласования стоимости услуг и порядка их оплаты;

з) по согласованию и за счёт Декларанта составлять проекты документов, касающихся внешнеэкономической деятельности;

и) получать в свой адрес и отправлять документацию Декларанта, необходимую для таможенного оформления Таможенному представителю, доступными способами, такими как: факсимильная связь, электронная почта и собственными силами Исполнителя;

к) обрабатывать предварительные заявки Декларанта (расчёт таможенных платежей, предоставление разрешительных документов, наличие дополнительных мер контроля при таможенном оформлении и пр.);

л) своевременно выставлять счета, счета-фактуры и акты выполненных работ;

м) передавать Декларанту соответствующие оригиналы оформленных ДТ, деклараций таможенной стоимости и платёжные документы с остатком денежных средств после полной оплаты выставленных счетов;

н) участвовать по требованию Таможенного представителя или Декларанта в переговорах и рабочих встречах;

о) от своего имени и за счет Декларанта оплатить счета за комплексное обслуживание на СВХ.

Письмами таможенной службы Литовской Республики от 06.04.2021 № (20.3/05)3В-1965, Агентства таможни и государственной монополии Италии от 22.03.2021 № 85722/RU/RV, представительства ФТС России в Итальянской Республике от 24.06.2021 № 223/18-01 представлены экспортные документы, относящиеся к поставкам товаров, задекларированных по проверяемой ДТ, а именно: 20LTVC0100EK1F79F7. Копии документов заверены таможенным органом Литовской Республики. Центральная оперативная таможня не предоставила переводов документов с иностранного языка.

Между тем, заявителем предоставлены нотариально заверенные переводы документов.

Литовской таможней предоставлен инвойс № VB4706 от 14.06.2020, идентичный инвойсам, которые заявитель получал от декларанта - ООО «СТОУН КЬЮ», и инвойсу, подтверждающему закрытие доставки на территории ЕАЭС.

Номенклатура товаров и их общая стоимость во всех инвойсах, полученных из разных источников, одинаковая и составляет 720 евро.

Экспортная декларация № 20LTVC0100EK1F79F7, предоставленная Литовской таможней, содержит сведения о грузоотправителе IONBENCH S.A.S. 19 rue de Sancey 89100 Sens FR, грузополучатель ANANYTEXPERT, Mintinskaya str., 16-604-Moscow RU. Условия поставки – EXW, Санс. В графе 31 экспортной декларации содержится информация об описании товара, в которой указано «Инструменты для анализа». В графе 33 декларации указан код ТН ВЭД товара 90278080.

В ТН ВЭД под кодом товара 9027 указано следующее: Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы.

Между тем, ДТ по № 10115070/170720/0044280 задекларирован товар «стол телескопический металлический лабораторный (не медицинского назначения), модели BCHLC4555, механический, с емкостью для отходов, максимальная высота подъема 87 см ...» в количестве 6 шт., производитель: IONBENCH SAS (Франция).

Как указывает заявитель, предоставленная таможенным органом Литвы экспортная декларация № 20LTVC0100EK1F79F7 не соответствует по указанию задекларированного товара. По ДТ по № 10115070/170720/0044280 осуществлялось декларирование товара с кодом ТН ВЭД 94031009809.

Из содержания CARNET TIR SX83519587 усматривается, что транспортном средстве было несколько товаров разного вида от разных грузоотправителей и в транспортном средстве доставлялись товары консолидированным грузом, в том числе в данном транспортном средстве перемещалось и лабороторное оборудование.

Согласно заявке на перевозку № SQ05-20 от 01.07.2020 описание груза составлено следующим образом: кухонная посуда, телескопические столы, уплотнительные резинки, то есть всего четыре грузовых места общим весом 763 кг. Между тем из содержания CARNET TIR SX83519587 видно, что в транспортном средстве перемещалось 22 грузовых места общим весом брутто 9 969, 11 кг.

В судебном заседании опрошен свидетель ИП ФИО4, который дал показания о том, что проводил проверку предоставленных документов на полноту указанных сведений, анализировал индекс таможенной стоимости, анализировал стоимость схожих товаров на внутреннем рынке России, также дал пояснения представителю таможенного органа по выявленным противоречиям в заполнении сведений в ДТ, грузо-сопроводительным документам.

Исследовав указанные документы, суд установил следующее.

Согласно представленным материалам административного дела, а также пояснениям представителя таможенного органа сведения, отраженные в копии инвойса № VB4706 от 14.06.2020, полученного от литовских органов, в части стоимости товаров, номенклатуры товаров соответствует данным инвойса № VB4706 от 14.06.2020, представленного декларантом ООО «СТОУН КЬЮ» при таможенном оформлении. В названных инвойсах указаны одни и те же товары, общая стоимость во всех инвойсах, полученных из разных источников, одинакова и составляет 720 евро.

Данные, указанные в ДТ №10115070/170720/0044280, соответствуют условиям контрактов и содержанию коммерческих документов.

Доводы заявителя о наличии противоречий в представленной таможенными органами Литовской Республики экспортной декларации в отношении наименования товара по спорной декларации нашли свое подтверждение.

Представитель таможенного органа не опроверг наличие противоречий в документах, предоставленных иностранным таможенным органом, также не пояснил причину выявленных противоречий.

Установленные судом противоречия в документах, предоставленных Литовской таможней, опровергают довод Центральной оперативной таможни о том, что таможенный представитель ненадлежащим образом проводил проверку сведений о стоимости товаров в документах.

При подаче таможенной декларации №10115070/170720/0044280 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления обществом поданы полные сведения об их количестве, свойствах и характеристиках товара.

Доказательства обратного таможенным органом при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не установлены, в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Довод Центральной оперативной таможни о том, что обстоятельства дела установлены при рассмотрении судебного дела №А40-288430/2021, а выводы Арбитражного суда г. Москвы, Девятого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа являются преюдициальными, в связи с чем, обстоятельства дела не подлежат исследованию, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473(13) по делу № А33- 4262/2017, Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-АД18-976 по делу № А56-27290/2016, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04 по делу № А40-30884/03-84-351).

При рассмотрении дела № А40-288430/21 судами дана правовая оценка действий Центрального таможенного управления по привлечению ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» к солидарной обязанности по оплате задолженности по таможенным платежам за декларанта ООО «СТОУН КЬЮ». Действия таможенного органа по привлечению к солидарной обязанности по оплате таможенных платежей признаны соответствующими действующему законодательству. Суды указали на то, что ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Указанные выводы судов не исключают право таможенного представителя доказывать свою невиновность при обжаловании постановления о назначении административного наказания и приводить доводы своей невиновности.

Суд отмечает, что Центральное таможенное управление при принятии оспариваемого постановления учитывало исключительно документы, полученные от иностранных таможенных органов.

При этом при установлении наличия в действиях ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» состава правонарушения указанным документам и принятым таможенным представителем мерам таможенным органом не дана надлежащая оценка.

Привлечение таможенного представителя к солидарной обязанности по оплате таможенных платежей не означает установление его вины в совершении административного правонарушения. При этом вина субъекта должна быть доказана административным органом, а привлекаемое лицо вправе доказывать свою невиновность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Привлечение ООО «Южный транзит» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является незаконным ввиду недоказанности таможней события административного правонарушения.

Указанная позиция подтверждается устойчивой судебной практикой, в том числе по делам с участием тех же лиц (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу А53-26164/2022).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Центральной оперативной таможни от 14.07.2022 № 10119000-335/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 124 559, 15 руб. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной оперативной таможни от 14.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10119000-335/2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина