Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А51-2918/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2918/2025
г. Владивосток
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура»,

апелляционное производство № 05АП-2638/2025

на решение от 12.05.2025

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2918/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – заявитель, общество, ООО «Структура») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным постановления № 01-88/2025 от 12.02.2025.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Структура» обратилось с апелляционной жалобой и письменными дополнениями к ней в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ему вменены нарушения, к которым общество не имеет никакого отношения, а именно, ООО «Структура» выполняет комплекс строительно-монтажных работ на Объекте «Жилой комплекс. 3 этап строительства, корпус 8», в то время как в состав объекта строительства по разрешительной документации входят два корпуса 7 и 8, и работы по корпусу 7 относятся к ведению иного юридического лица. Ряд замечаний, вменяемых в качестве нарушений, относятся именно к объекту корпуса 7. Также настаивает на отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и смертельным случаем, произошедшим в границах строительной площадки. Полагает, что акт проверки содержит существенные недостатки в части фиксации вменяемых нарушений, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о недопустимости акта как доказательства по делу. Также указывает на нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого ведется производство, подтверждающей о разъяснении права и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 18.11.2024 по 25.11.2024 на основании решения о проведении выездной проверки №836-и от 12.11.2024 Инспекцией проведена выездная проверка соответствия выполненных работ проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, наименование работ: устройство ж/б каркаса до отм. +13.300 (корпус 7), до отм. +13.250 (корпус 8).

В рамках проведенной проверки выявлены нарушения требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.02.2023 №25-2-l-3-007307-2023 (выдано ООО «СертПромТест»), от 01.12.2023 №25-2-1-2073566-2023 (выдано ООО «СертПромТест»), от 30.10.2024 №25- 2-1-2-064120-2024 (выдано ООО «СертПромТест»); статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ГОСТ Р 12.3.053-2020 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Ограждения предохранительные временные. Общие технические условия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», а именно:

1. работы по устройству ж/б каркаса корпуса 8 ведутся с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а именно:

- устройство проемов с отм. 0.000 до отм. +13.200 выполнено в отступление от проекта, а именно проемы имеют кривизну, ширина проема изменяется по высоте (корпус 8);

- не соблюдается соосность стен лестничной клетки с отм. 0.000 в осях Жс-Лс/8с10с. по отм. +13.300 (корпус 8);

2. при устройстве ограждений мест перепада высот корпуса 8 не соблюдается требования ГОСТ Р 12.3.053-2020 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Ограждения предохранительные временные. Общие технические условия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, статьи 52 ГрК РФ;

3. не соблюдаются места складирования материалов (стеновых панелей, арматуры). Строительные конструкции и материалы складируется на открытом грунте, на не оборудованных площадках;

4. на территории объекта (внутри объекта корпус 8), а также на территории строительной площадки складируется мусор. Строительная площадка не оборудована площадками для сбора ТБО и строительных отходов, контейнеры установлены на незащищенном грунте.

Также в период проведения проверки в адрес Инспекции поступила информация, что при осуществлении строительно-монтажных работ на корпусе 8 объекта 08.11.2024 произошло падения рабочего, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан. Согласно письму следственного отдела по Первомайскому району г.Владивостока от 25.11.2024 №112-0107-24 данное нарушение произошло, поскольку обществом нарушены требования строительных норм и правил техники безопасности, в части организации строительной площадки.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 25.11.2024 №01- 836-и.

Посчитав, что обществом нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.02.2023 №25-2-l-3-007307-2023, от 01.12.2023 №25-2-1-2073566-2023, от 30.10.2024 №25-2-1-2-064120-2024, статьи 52 ГрК РФ, ГОСТ Р 12.3.053-2020, СП 48.13330.2019 «Организация строительства», которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, по факту выявленных нарушений 23.01.2025 в отношении общества инспекцией составлены протокол об административном правонарушении №01-08, №01- 09 по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 12.02.2025 вынесено постановление №01-08/2025 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Структура» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, ООО «Структура» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Системное толкование частей 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ позволило суду первой инстанции сделать верный вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта. Только часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ содержит в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по данной статье наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов. Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения по статье 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным Кодексам Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

На основании положений части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль осуществляется в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяются следующие нарушения:

1. работы по устройству ж/б каркаса корпуса 8 ведутся с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а именно:

- устройство проемов с отм. 0.000 до отм. +13.200 выполнено в отступление от проекта, а именно проемы имеют кривизну, ширина проема изменяется по высоте (корпус 8);

- не соблюдается соосность стен лестничной клетки с отм. 0.000 в осях Жс-Лс/8с10с. по отм. +13.300 (корпус 8);

2. при устройстве ограждений мест перепада высот корпуса 8 не соблюдается требования ГОСТ Р 12.3.053-2020 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Ограждения предохранительные временные. Общие технические условия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, статьи 52 ГрК РФ;

3. не соблюдаются места складирования материалов (стеновых панелей, арматуры); строительные конструкции и материалы складируется на открытом грунте, на не оборудованных площадках, чем нарушены требования проектной документации (проекта организации строительства), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.02.2023 №25-2-l-3-007307-2023, от 30.10.2024 №25-2-1-2-064120-2024, статьи 52 ГрК РФ;

4. на территории объекта (внутри объекта корпус 8), а также на территории строительной площадки складируется мусор; строительная площадка не оборудована площадками для сбора ТБО и строительных отходов, контейнеры установлены на незащищенном грунте, чем нарушены требования проектной документации (проекта организации строительства), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.02.2023 №25-2-l-3-007307-2023, от 30.10.2024 №25-2-1- 2-064120-2024, статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относится места вблизи перепада высот по высоте 1.3 м, к потенциально опасным производственным факторам следует отнести места работ - этажи (ярусы).

Высота защитных и страховочных ограждений (расстояние от уровня рабочего места до самой низкой точки верхнего горизонтального элемента) должна быть не менее 1,1 м, сигнальных - от 0,8 до 1,1 м, сигнально-защитных - от 1,2 до 1,8 м. Расстояние между узлами крепления защитных и страховочных ограждений (длина одной секции ограждения) к устойчивым конструкциям зданий или сооружений не должно превышать 6,0 м, сигнальных - допускается до 12,0 м.

Расстояние от границы перепада по высоте до ограждения должно быть для: - страховочных - не более 0,3 м; - сигнальных и защитных - не менее 2,0 м; - сигнальнозащитных - не менее 0,5 и не более 1,8 м.

Расстояние между горизонтальными элементами в вертикальной плоскости защитного ограждения должно быть не более 0,45 м.

Высота бортового элемента защитного ограждения должна быть не менее 0,1 м. Размер ячеек сеток должен быть не более 0,05 м, толщина синтетической нити - не менее 2,8 мм. Разрывная нагрузка ячеек, выполненных из синтетических сеток, должна быть не менее 1,75 кН. По контуру сетки оплетают синтетическим плетеным канатом диаметром не менее 8 мм.

Для изготовления ограждений используют стальной прокат по ГОСТ 27772, алюминиевые сплавы по ГОСТ 4784, древесину хвойных пород но ГОСТ 8486, сетки из синтетических нитей или проволоки и другие материалы.

Конструкцией крепления ограждений к строительным конструкциям должна быть исключена возможность их самопроизвольного раскрепления.

Данные требования для устройства ограждений перепада высот не соблюдается (не соблюдается расстояние между горизонтальными элементами в вертикальной плоскости защитною ограждения должно быть более 0,45 м., отсутствует бортовой элемент). Также не закрыты технологические отверстия в плитах перекрытий.

В ходе проведенной проверки Инспекция пришла к выводу, документально и фактически не опровергнутому апеллянтом, о нарушении ООО «Структура» требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.02.2023 №25-2-l-3-007307-2023 (выдано ООО «СертПромТест»), от 01.12.2023 №25-2-1-2073566-2023 (выдано ООО «СертПромТест»), от 30.10.2024 №25-2-1-2-064120-2024 (выдано ООО «СертПромТест»); статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ГОСТ Р 12.3.053-2020 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Ограждения предохранительные временные. Общие технические условия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Вменяемые нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объектов капитального строительства Объекта корпус 8 подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 25.11.2024, проектной документацией и другими материалами дела, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и по существу обществом не оспариваются.

С учетом изложенного вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения по указанным эпизодам, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным.

Относительно выводов административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, апелляционный суд, поддерживая соответствующие выводы суда первой инстанции, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки в адрес инспекции поступила информация, что при осуществлении строительно-монтажных работ на корпусе 8 объекта 08.11.2024 произошло падение рабочего, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан. При этом согласно письму следственного отдела по Первомайскому району г.Владивостока от 25.11.2024 №112-0107-24 данное нарушение произошло, поскольку обществом нарушены требования строительных норм и правил техники безопасности, в части организации строительной площадки.

По правилам части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Строительство здания или сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным, и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Закона № 384-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 6 названного Закона, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, которые являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Как предусмотрено пунктом 7.26 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр, работы на объекте капитального строительства должны выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Между тем, 08.11.2024 в ходе выполнение строительно-монтажных работ на корпусе 8 объекта произошло падения рабочего, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью гражданина, причиной чему послужили нарушения обществом требований строительных норм и правил техники безопасности, в части организации строительной площадки.

Доводы апеллянта о том, ООО «Структура» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Делая указанный вывод, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

ООО «Структура» осуществляет строительство объекта – корпус 8 на основании договора генерального подряда №ПИК/25- Ввк-231 от 20.06.2023.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, заказчик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно пункту 3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть II, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте, пунктов 6.1.1, 6.7.1, 6.1.3, 4.16, 7.4.29 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда и строительстве» часть 1; пунктов 3.5, 10.1.1, 10.1.2 СНиП 12-04- 2002 «Безопасность труда в строительстве» часть II.

Таким образом, на ООО «Структура» как на генерального подрядчика в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52, 53 ГрК РФ, пунктом 3.6 СНиП 12-04-2002 возложена обязанность осуществлять контроль за ходом выполнения строительных работ.

Как лицо, контролирующее работы при строительстве объекта капитального строительства, ООО «Структура» в силу действующих норм и правил обязано обеспечить всеми участниками строительства выполнение работ в соответствии с проектной документацией и нормами в области строительства, осуществлять контроль за соблюдением требований по безопасности труда в строительстве.

При этом, признавая общество субъектом вменяемого административного правонарушения, арбитражный суд обоснованно принял во внимание нормативные положения статьи 52 ГрК РФ и условия договора генерального подряда от 20.06.2023, согласно которым общество является лицом, осуществляющим строительство Объекта «Жилой комплекс. 3 этап строительства, корпус 8», и, следовательно, обязано осуществлять данные действия с соответствии с требованиями проектной документации и технических регламентов.

Общество, являясь генеральным подрядчиком на выполнение строительных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства, на основании части 6 статьи 52 ГрК РФ обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Учитывая, что нарушение указанных требований при выполнении строительно-монтажных работ повлекло причинение вреда жизни и здоровью работнику общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нашло подтверждение материалами дела.

Повторно заявленный довод об отсутствии причинно – следственной связи между действиями общества и смертельным случаем, произошедшим в границах строительной площадки, что является основанием для отмены постановления от 12.02.2025, подлежит признанию несостоятельным, поскольку объективная сторона допущенного обществом правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о правильной квалификации установленного правонарушения.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в деянии общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как подтверждается материалами дела, общество является профессиональным участником предпринимательской деятельности в области строительства объектов капитального строительства. Соответственно оно должно было обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве объекта капитального строительства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Между тем материалы административного дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к нарушению строительных норм и правил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

С учетом изложенного выводы к Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о наличии в действиях ООО «Структура» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Структура» виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Допущенные обществом нарушения, отраженные в акте проверки от 25.11.2024 с приложением фотоматериалов. Акт проверки не является документом, устанавливающим чью-либо вину в совершении административного правонарушения, а лишь фиксирует нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки. Данный акт содержит все необходимые сведения, достаточные для установления факта вменяемых правонарушений в области строительства. Довод апеллянта о том, что акт выездной проверки от 25.11.2024 является недопустимым доказательством подлежит отклонению.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

При этом, довод апеллянта о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оценив протоколы об административном правонарушении от 23.01.2025 №01-08, №01-09 суд установил следующее.

По факту совершенных административных правонарушений 23.01.2025 должностным лицом Инспекции составлены протоколы об административном правонарушении №01-08, №01-09 в присутствии представителей ООО «Структура» - ФИО1 по доверенности, ФИО2, о чем свидетельствует подпись ФИО1, рукописные замечания к протоколам относительно их содержания от представителя отражены в соответствующих разделах протокола. Протоколы были прочитаны заявителем, о чем также имеется личная подпись, отказ от подписания протоколов не поступили, копия протоколов №01-08, №01-09 была получена представителем в день его составления.

Судебная коллегия отмечает, что довод подателя апелляционной жалобы о не разъяснении защитнику прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Так, в тексте протоколов об административном от 23.012025 №01-08 и №01-09 перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Указано, что лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Тот факт, что указанному лицу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, подтверждает личная подпись представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, в графе "протокол мною прочитан".

Документального подтверждения нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты обнаружения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, органом строительного контроля соблюден.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По правилам части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом также установлены, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Структура» требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 01-88/2025 от 12.02.2025 удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с иском ООО «Структура» обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В обоснование ходатайства общество представило решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2025 по делу №А51-18029/2024, платежное поручение от 11.12.2024 № 2686.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на общество, при этом, справка на возврат излишне уплаченной ООО «Структура» государственной пошлины в размере 102 000 руб. по результатам произведенного апелляционным судом зачета ранее уплаченной заявителем государственной пошлины в рамках арбитражного дела № А51-18029/2024 подлежит выдаче последнему.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 по делу №А51-2918/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Структура» по платежному поручению № 2686 от 11.12.2024, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Структура» из федерального бюджета 102 000 (сто две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2686 от 11.12.2024 на сумму 181 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал