Постановление от 23 августа 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10148/2018-ГКу
г. Пермь
24 августа 2018 года
Дело №А71-5012/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2018 года, принятое судьей Е.В. Коньковой,

по делу №А71-5012/2018,

по иску публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Публичное акционерное общество «Ижсталь» (далее - общество «Ижсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - общество «УАЗ», ответчик) о взыскании 58 288 руб. 80 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки металлопродукции №11170397/ДП 78668-2017 от 9 января 2017 года (далее - договор поставки).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года (резолютивная часть решения от 05 июня 2018 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с несоблюдением предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ижсталь» (поставщиком) и обществом «УАЗ», действующим на основании агентского договора №ДУ 55284-2013 от 01.04.2013 от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (покупателя) заключен договор поставки металлопродукции №11150065/ДП 1591-2014 от 15 декабря 2014 года (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого, истцом в адрес покупателя был поставлен согласованный в спецификациях товар.

9 января 2017 года между сторонами заключено соглашение о замене общества «УАЗ-Автокомпонент» в договоре поставки на общество с ограниченной ответственностью «УАЗ».

Все права и обязанности, вытекающие из договора для общества «УАЗ- Автокомпонент» прекратились, а общество «УАЗ» стало покупателем по договору.

При этом, обязанность по оплате товара, поставленного до вступления соглашения в силу, сохранена за обществом «УАЗ-Автокомпонент».

Договору поставки металлопродукции присвоен №ДП 78668-2017 от 9 января 2017 года.

Дополнительным соглашением от 25 января 2017 года номер договора поставки металлопродукции изменен на №11170397/ДП 78668-2017 от 9 января 2017 года.

Нарушение покупателем (обществом «УАЗ-Автокомпонент») сроков оплаты поставленной металлопродукции послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с его правопреемника - общества «УАЗ», неустойки, предусмотренной пунктом 5.8. договора поставки.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик имеет право требовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства, но не более 20% от общей суммы просроченного платежа.

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение покупателем (обществом «УАЗ-Автокомпонент») сроков оплаты поставленной истцом металлопродукции.

Между тем, с 9 января 2017 года, в соответствии с заключенным между сторонами спора соглашением, все права и обязанности по договору поставки переданы обществу «УАЗ» (пункт 2.1. соглашения).

По условиям пункта 2.4. соглашения замена стороны не изменяет условия договора.

В соответствии со статьей 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

После передачи договора кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, размер неустойки подлежащей оплате ответчиком в соответсии с п. 5.8. договора, за период с 28.03.2017 года по 20.04.2017 составил 58 288 руб. 80 коп., исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты продукции подтверждается материалами дела, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с несоблюдением предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены копии претензий от 31.03.2017 и от 25.04.2017, чек-ордера от 03.04.2017 и от 27.04.2017.

Вместе с тем, претензионный порядок в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем в поведении ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.

Таким образом, независимо от передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд, ответчиком не только не предприняты меры, направленные на мирное разрешение спора, но и не представлены доказательства, опровергающие предъявленные к нему требования. По сути, возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела, были направлены на уклонение от надлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит заявитель апелляционной жалобы, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года по делу №А71-5012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


Т.М. Жукова