Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А57-11293/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11293/2020
г. Саратов
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-11293/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кварцит-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: - от закрытого акционерного общества «Кварцит-2000» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.10.2019, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Кварцит-2000» (далее – ЗАО «Кварцит-2000», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» (далее – ООО «ТрансСтройКом», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 5 от 01.06.2018 в размере 78 853 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 26.11.2020 в размере 4 676 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга; по договору поставки № 10 от 27.05.2019 – в размере 525 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 23.10.2019 по 26.11.2020 в размере 29 812 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 422 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком бухгалтерским документам, подтверждающим оплату НДС. Ссылается на наличие иных договорных отношений, обязательства по которым истцом не исполнены, и задолженности были зачтены. Ссылается на факт подписания УПД № 10420/1 от 01.04.2020 директором истца.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2018 между ЗАО «Кварцит-2000» (Поставщик) и ООО «ТрансСтройКом» (Покупатель) заключен договор поставки № 5, по условиям которого Поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать следующий товар: песок обогащенный строительный модуль крупности 2.0-2.5 (ГОСТ 8736-2014).

В начале года Покупатель предоставляет для согласования с Поставщиком Заявку на ориентировочный годовой объем поставляемого товара (Приложение 1) с разбивкой по кварталам не позднее, чем за 15 дней до начала срока действия договора.

Поставка товара с переходом права собственности на него осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю или получателю товара со склада Поставщика согласно отгрузочной накладной (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в отгрузочной разнарядке указывается: наименование товара, количество товара, способ отгрузки, иные реквизиты.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение 2).

Согласно пункту 3.4. отгрузка товара со склада Поставщика путем самовывоза производится после получения на расчетный счет Поставщика 100 % предоплаты стоимости товара в объеме, указанном в заявке, до 1 числа месяца, в котором будет производиться отгрузка.

Договор действует с 01.06.2018 по 31.12.2018. Если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 4.1.).

Факт исполнения обязательств по договору поставки № 5 от 01.06.2018 истцом подтверждается товарными накладными № 896 от 28.09.2019, № 949 от 07.10.2019, № 1000 от 20.10.2019, № 1087 от 08.11.2019, подписанными и скрепленными печатями организаций, товар ответчиком принят без замечаний и возражений.

Товарная накладная № 896 от 28.09.2019 частично оплачена на сумму 7 401,82 руб.

Задолженность по договору поставки № 5 от 01.06.2018 с учетом частичной оплаты составляет 78 853,46 руб.

27.05.2019 между ЗАО «Кварцит-2000» (Поставщик) и ООО «ТрансСтройКом» (Покупатель) заключен договор поставки № 10, по условиям которого Поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать следующий товар: песок обогащенный строительный модуль крупности до 1,5.

В начале года Покупатель предоставляет для согласования с Поставщиком Заявку на ориентировочный годовой объем поставляемого товара (Приложение 1) с разбивкой по кварталам не позднее, чем за 15 дней до начала срока действия договора.

Поставка товара с переходом права собственности на него осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю или получателю товара со склада Поставщика согласно отгрузочной накладной (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в отгрузочной разнарядке указывается: наименование товара, количество товара, способ отгрузки, иные реквизиты.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение 2).

В связи с просрочкой оплаты за продукцию 18.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 22 с требованием об оплате задолженности и предупреждением о начислении процентов в случае не оплаты задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по договору поставки № 10 от 27.05.2019 истцом на сумму 525 000 руб. подтверждается товарными накладными № 1014 от 22.10.2019, №1020 от 23.10.2019, № 1026 от 24.10.2019, № 1031 от 25.10.2019, № 1038 от 26.10.2019, №1040 от 27.10.2019, № 1046 от 28.10.2019, № 1051 от 29.10.2019, № 1055 от 30.10.2019, № 1059 от 31.10.2019, № 1062 от 01.11.2019, № 1070 от 05.11.2019, № 1082 от 07.11.2019, № 1083 от 06.11.2019, № 1098 от 14.11.2019, № 1103 от 15.11.2019, № 1105 от 16.11.2019, №1443 от 19.11.2019, №1120 от 20.11.2019, №1134 от 22.11.2019, подписанными и скрепленными печатями организаций, товар ответчиком принят без замечаний и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в товарных накладных № 1014 от 22.10.2019, №1020 от 23.10.2019, № 1026 от 24.10.2019, № 1031 от 25.10.2019, № 1038 от 26.10.2019, №1040 от 27.10.2019, № 1046 от 28.10.2019, № 1051 от 29.10.2019, № 1055 от 30.10.2019, № 1059 от 31.10.2019, № 1062 от 01.11.2019, № 1070 от 05.11.2019, № 1082 от 07.11.2019, № 1083 от 06.11.2019, № 1098 от 14.11.2019, № 1103 от 15.11.2019, № 1105 от 16.11.2019, №1443 от 19.11.2019, №1120 от 20.11.2019, №1134 от 22.11.2019 указан договор поставки № 5, а истец относит указанные накладные к договору поставки №10.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи и принятия товара, а ответчик не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ЗАО «Кварцит-2000» о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 01.06.2018 в размере 78 853,46 руб., по договору № 10 от 27.05.2019 в размере 525 000 руб. правомерно удовлетворены судом как обоснованные.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №5 от 01.06.2018 за период с 01.10.2019 по 26.11.2020 в размере 4 676,69 руб., процентов за пользование чужими средствами по договору №10 от 27.05.2019 за период с 23.10.2019 по 26.11.2020 в размере 29 812,92 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами ответственность в виде взыскания пени (неустоек) в определенном размере отсутствует.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом первой инстанции как соответствующий условиям договора, установленным законом требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в настоящее время ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объеме, в том числе до дня фактической оплаты долга.

Рассматривая довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Ответчик в своих возражениях указывал на то, направил в адрес истца письмо исх. №1/1219 от 31.12.2019, согласно которому просит зачесть задолженность по договору оказания транспортных услуг № 02/0218 от 03.12.2018 в счет оплаты договора поставки № 10 от 27.05.2019 на сумму 603 853,46 руб. Представил копии письма исх. №1/1219 от 31.12.2019, ответа ЗАО «Кварцит-2000» на данное письмо, актов сверок, УПД № 10420/1 от 01.04.2020 на сумму 680 200 руб.

Истцом отрицались факты получения письма № 1/1219 от 31.12.2019 и направления ЗАО «Кварцит-2000» на него ответа № 1/1219 от 31.12.2019; подписания акта сверки и УПД № 10420/1 от 01.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создаст обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку оригиналы документов в материалы дела не представлены, доказательств внесения средств на депозит не представлено.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд, в случае если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Оригиналы оспариваемых истцом документов ответчиком представлены не были.

Иных доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Нарушение каких-либо процессуальных прав ответчика судебная коллегия не установила.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, статьи 333.41 НК РФ, снизил размер государственной пошлины до фактически оплаченной истцом, что не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ООО «ТрансСтройКом» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу №А57-11293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО3

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова