Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А81-1562/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1562/2018
08 февраля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16321/2018) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2018 года по делу № А81-1562/2018 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налогвоой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2018 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А81-1562/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО2, заявитель, податель жалобы).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» 14.04.2018.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась 11.10.2018 в арбитражный суд с ходатайством об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ФНС России, налоговый орган) предоставить в адрес финансового управляющего ФИО2 (с учетом уточнений) информацию и материалы о доходах ФИО3, полученных за период 2014-2017 гг. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как запрашиваемая информация налоговой тайной не является, а право на истребование финансовым управляющим должника таких сведений регламентировано нормами статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ФНС России представила отзыв, приобщен к материалам спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 по делу № А81-1562/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в целях получения информации финансовым управляющим был направлен запрос исх. № 07 от 12.04.2018 в ФНС России о предоставлении на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следующей информации:

- о доходах ФИО3, полученных за период 2014-2017г.;

- справку обо всех открытых (закрытых) счетах ФИО3, вида счета и адреса банка, справку о состоянии расчетов с бюджетом, сведения об участии в банках и других кредитных организациях с указанием ФИО3 в юридических лицах в качестве учредителя или единоличного исполнительного органа;

- о наличии (отсутствии) сведений о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства).

17.05.2018 налоговым органом в ответ на запрос в предоставлении информации было частично отказано со ссылкой статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), поскольку испрашиваемые сведения о доходах физического лица составляют налоговую тайну, в связи с чем финансовый управляющий ФИО2 обратилась в порядке статьи 66 АПК РФ с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о доходах должника за три года до введения реализации имущества должника налоговый орган в силу закона предоставлять не вправе, иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны о физическом лице (статья 102 НК РФ), на основании чего отказал в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие доходов или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 231.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника среди прочего вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Положениями пункта 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, по смыслу указанной нормы допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий должника ссылался на то, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для составления анализа финансового состояния должника.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений о доходах ФИО3 за период с 2014 по 2017 годы (трехлетний период, предшествующий обращению должника с заявлением о признании себя несостоятельным) налоговый орган аргументировал тем, что запрашиваемые сведения являются налоговой тайной.

Вместе с тем, статьей 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, в том числе за исключением сведений о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи (пункт 11 части 1 статьи 102 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 102 НК РФ положения настоящей статьи в части определения состава сведений о налогоплательщиках (плательщиках страховых взносов), составляющих налоговую тайну, запрета на разглашение указанных сведений, требований к специальному режиму хранения и доступа к указанным сведениям, а также ответственности за утрату документов, содержащих указанные сведения, либо разглашение таких сведений распространяются на сведения о налогоплательщиках (плательщиках страховых взносов), полученные организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляющими ввод и обработку данных о налогоплательщиках (плательщиках страховых взносов), а также на работников указанных организаций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, испрашивая информация не составляет налоговую тайну, вывод суда первой инстанции является неправомерным.

ФИО3 по смыслу статьи 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Испрашиваемая финансовым управляющим информация учитывается налоговым органом при определении налоговой базы (статья 210 НК РФ) для дальнейшего расчета налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в том числе сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Доказательств представления должником таких сведений при обращении в арбитражных суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в материалы обособленного спора не представлено.

Неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Таким образом, подтверждена необходимость предоставления финансовому управляющему должника испрашиваемых сведений – для проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, а также для дальнейшего рассмотрения вопроса по результатам процедуры реализации имущества гражданина в случае ее завершения о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, а также невозможность получения финансовым управляющим необходимых сведений самостоятельно.

В этой связи отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании и обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставить информацию и материалы о доходах ФИО3 является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 по делу № А81-1562/2018 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2018 года по делу № А81-1562/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставить финансовому управляющему ФИО2 информацию и материалы о доходах ФИО3 (ИНН <***>), полученных за период 2014-2017 годы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


С.А. Бодункова

Н.А. Шарова