Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-256435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256435/21-180-1856
30 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

13.09.2016) ответчики:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2014)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2014)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2015)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" (119019, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: <***>)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2013)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОЛГОСРОЧНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (121059, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 2, ЭТ/КОМ 13/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПАВЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРИЕВИЧ (ОГРНИП: 309774628200213, ИНН: 773472129790, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2009)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРКЛ" (119180, <...>/9, ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОС" (119180, <...>/9, КВАРТАЛ 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2014)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

О признании права общей долевой собственности на общее имущество В судебное заседание явились:

от истца – ФИО7, дов. № 77АГ 8122285 от 23.11.2021г. от ответчиков :

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 – ФИО8, дов. от 15.06.2021г.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3- ФИО8, дов. от 15.06.2021г.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 – ФИО8, дов. от 15.06.2021г.

от третьих лиц:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ"- ФИО9, дов. от 18.05.2021г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОЛГОСРОЧНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" – неявка, извещен

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

от иных – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников в доме, расположенном по адресу: <...>/9 на нежилые помещения общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б (28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б (29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

Суд определением от 26.08.2022г. назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» (121087, <...> 7к20В, офис 625), эксперту ФИО10, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каково функциональное назначение помещений, расположенных нежилые помещения общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м)?

2. Предназначены ли помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м),

Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, для обслуживания более одного помещения в данном доме?

3.Определить, обладает ли помещения, расположенные по адресу <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, признаками общего домового имущества?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

21.12.2022 в суд поступило Заключение эксперта. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики – на усмотрение суда, 3 лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" возражало. Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью общей площадью 252,9 кв.м по адресу: <...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2021г. № 99/2021/385620384 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2016 № 77-77/011-77/011/232/2016-7/2).

Ответчики являются собственниками нежилых помещений (лестниц) общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этажЗ комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

Истец считает, что нежилые помещения здания общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), принадлежащие ответчикам, в силу своего функционального назначения относятся к общему имуществу здания, собственность на которые должна быть пропорционально разделена между всеми собственниками нежилых помещений здания.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 разъяснено, что при возникновении споров, связанных с определением правового режима здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Бремя содержания несет собственник нежилых помещений, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный суд РФ в Определении № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений в доме.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона.

В отсутствие фактического владения, надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск. При этом если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ, пункты 31, 35 и 36 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Учитывая позицию ВАС РФ и ВС РФ, изложенную в пункте 11 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пункт 4 Постановления Пленума № 64 устанавливает, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При таких обстоятельствах истец считает, что государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанные помещения является неправомерной, нарушает права и законные интересы других собственников здания, как лиц в законном владении и пользовании которых эти помещения находятся, поскольку ограничивает использование истцом принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 252,9 кв.м по адресу: <...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б).

Следовательно, пользование помещением общей площадью 252,9 кв.м. по адресу: <...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б) невозможно без использования нежилого помещения (лестниц) общей площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

На основании изложенного, истец обратился в уд с настоящим иском.

Для проверки доводов истца определением от 26.08.2022г. назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» (121087, <...> 7к20В, офис 625), эксперту ФИО10, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каково функциональное назначение помещений, расположенных нежилые помещения общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м)?

2. Предназначены ли помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, для обслуживания более одного помещения в данном доме?

3.Определить, обладает ли помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д.51А/9, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, признаками общего домового имущества?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

21.12.2022 в суд поступило Заключение эксперта, согласно которого:

 Функциональное назначение нежилых помещений общей площадью 89м2, расположенных по адресу: <...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2), этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж 4 комн. А (11м2)клетка лестничная.

По результатам натурных исследований установлено, что исследуемые помещения являются частями двух внутренних лестниц здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1045, а именно:

1) лестницы Б, обеспечивающей эвакуацию и вертикальные связи между 1-8 этажами здания;

2) лестницы А, обеспечивающей эвакуацию и вертикальные связи между подвалом, 1-8 этажами здания.

 Помещения, расположенные по адресу: <...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2). этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж 4 комн. А (11м2), общей площадью 89м2, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно:

1) лестничная клетка комн. Б (28,5.м2) на втором этаже предназначена:

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями,

расположенными на 1-8 этажах здания;

> для эвакуации из помещений, расположенных на 2-8 этажах здания; 2) лестничная клетка комн. Б (29,1 м2) на третьем этаже предназначена:

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными на 1 -8 этажах здания;

> для эвакуации из помещений, расположенных на 3-8 этажах здания; 3) лестничная клетка комн. А (9,8м2) на втором этаже предназначена:

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными в подвале, 1-8 этажах здания;

> для эвакуации из помещений, расположенных на 2-8 этажах здания; 4) лестничная клетка комн. А (10,6м2) на третьем этаже предназначена:

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными в подвале, 1-8 этажах здания; - для эвакуации из

помещений, расположенных на 3-8 этажах здания:

5) лестничная клетка комн. А (11м2) на четвертом этаже предназначена:

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными в подвале, 1-8 этажах здания:

> для эвакуации из помещений, расположенных на 4-8 этажах здания.

 Помещения, расположенные по адресу: <...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2), этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж 4 комн. А (11м2), общей площадью 89м2, обладают признаками общего домового имущества.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Департамент городского имущества города Москвы представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то, спорные помещения изначально были запроектированы в качестве отдельных помещений какого-либо иного назначения. Также третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не пропущен, принимая во внимание следующее.

В соответствии с и. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 208 ГК РФ содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Собственники помещений здания, расположенного по адресу: <...> фактически владеют спорными помещениями, что подтверждается Соглашением от 14.12.2022г, заключенным между истцом и ответчиками. Согласно названному Соглашению, ответчики обеспечивают постоянный беспрепятственный доступ истцу в спорные помещения здания, что очевидно свидетельствует о фактическом пользовании помещениями.

Поскольку спорные нежилые помещения помещение относятся к общей долевой собственности собственников помещений дома, учитывая фактическое нахождение указанных помещений во владении в том числе истца, в связи с чем, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае не применяется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в и. 36 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно и. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Как разъяснено в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № ВАС14828/12 и от 25.02.2014 № ВАС-16030/13, тот факт, что право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Учитывая изложенное, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, спорные помещения расположенные по адресу: <...>/9 на нежилые помещения общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м) (лестницы и лестничные клетки) обладают признаками общего имущества, так как призваны обслуживать интересы всех собственников.

Доводы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" также отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников в доме, расположенном по адресу: <...>/9 на нежилые помещения общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б (28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б (29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2014) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2014) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2015) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А. Ламонова