Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12110/2026

Дело № А40-234295/25
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФИРМА СМУ-9 МОСМЕТРОСТРОЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2026 года по делу № А40-234295/25, по иску ООО «ФИРМА СМУ-9 МОСМЕТРОСТРОЯ» к 1) ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ», 2) ИФНС России № 15 по г. Москве о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий, согласно решению от 29.05.2024

от ответчика ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ»: ФИО2 по доверенности от 02.03.2026,

от ответчика ИФНС России № 15 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Вертикаль», ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 1 969 075 руб. 31 коп., образовавшейся в связи с получением ответчиками денежных средств истца в отсутствие оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2026 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетвори исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ЗАО «Вертикаль» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ИФНС России № 15 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по делу № А40-95290/21-109-264 включены в реестр требований ЗАО «Вертикаль» требования ИФНС России № 15 по г. Москве в размере 783 915,31 руб. – пени, 1 185 160 руб. – штрафы.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-95290/21-109-264 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов истец перечислил на депозитный счет нотариуса денежные средства, что установлено определением от 21.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40- 95290/21-109-264 отказано в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вертикаль».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40- 95290/21-109-264 прекращено производство по заявлению об исключении из реестра требований кредиторов требований ИФНС России № 15 по г. Москве в размере 783 915,31 руб. – пени, 1 185 160 руб. – штрафы.

Денежные средства в счет погашения задолженности ЗАО «Вертикаль» по пени и штрафам, начисленных налоговым органом, перечислены, однако требование из реестра не исключено, истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец, полагая, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением по отношению к истцу, направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств оставленные последними без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции был направлен запрос от 20.10.2025 нотариусу города Москвы ФИО3 о дальнейшем движении денежных средств, перечисленных истцом на депозит нотариуса платежным поручением № 670 от 02.08.2022 на сумму 18 867 314, 65 руб. с назначением платежа: «Внесение денежных средств ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» на депозит нотариуса по исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-95290/2021 по требованию кредиторов ЗАО «Вертикаль», включенных в реестр требований кредиторов».

Нотариусом города Москвы ФИО3 представлен ответ по запросу суда, согласно которому денежные средства поступили от истца в сумме 18 867 314,65 руб. и в сумме 1 969 075,31 руб. перечислены на счет ИФНС России № 15 по г. Москве в счет погашения задолженности ЗАО «Вертикаль» платежными поручениями №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 от 12.09.2022, в оставшейся части денежные средства до настоящего времени не востребованы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вертикаль» (№ А40- 95290/21-109-264) истец обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 165 256 875,46 руб., в том числе 18 867 314,65 руб., внесенных на депозитный счет нотариуса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40- 95290/21-109-264 отказано истцу во включении в реестр требований ЗАО «Вертикаль».

Указанным определением установлено, что по итогам ознакомления с банковскими выписками, представленными по запросу суда, видно, что только по расчетному счету должника (ЗАО «Вертикаль») № 40702810000000119826, открытому в ПАО «ПСБ», последним в пользу ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» в период с 16.02.2021 по 17.11.2021 перечислено 105 300 000 руб.

Прекращая производство по заявлению об исключении из реестра требований кредиторов требований ИФНС России № 15 по г. Москве в размере 783 915,31 руб. – пени, 1 185 160 руб. – штрафы, судом в определении от 01.03.2024 указано, что изменение в реестре требований кредиторов в связи с погашением требования производится арбитражным управляющим самостоятельно.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что перераспределение денежных средств внутри группы компаний (между истцом и ЗАО «Вертикаль») направлено на создание искусственной задолженности, подконтрольной группе компаний, с целью включения в реестр аффилированного кредитора, получения контроля над проведением процедуры банкротства и уменьшение процента голосов независимых кредиторов, с учетом выводов суда, изложенных в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу №А40-95290/21-109-264, имеющего в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, а также исходя из того, что истец и ответчик входили в одну группу компаний, самостоятельных денежных средств для перечисления на депозит нотариуса у истца не имелось, и порядок изменения реестра требований в случае погашения требований налогового органа иной, а истцом не представлено доказательств образования на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Так, заявитель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40- 95290/21-109-264 не имеют преюдициальной силы, поскольку выводы содержащиеся в указанном определении являются мнением суда, а не установленным им фактом.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-95290/21-109-264 требования ИФНС России № 15 по городу Москве (неустойка в размере 783 915,31 руб. и штраф на сумму 1 185 160,00 руб.) признаны погашенными, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вертикаль» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 отказано в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вертикаль».

В последующем, ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вертикаль» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 165 256 875,46 руб., в том числе, 18 867 314,65 руб., внесенных на депозитный счет нотариуса для погашения требований ИФНС России № 15 по г. Москве и ООО «Вега АРС».

В ходе рассмотрения обоснованности требований ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» судом первой инстанции установлено, что ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» и ЗАО «Вертикаль» являются аффилированными лицами и входят в группу компаний, подконтрольной ФИО4

Из запрошенных банковских выписок установлено, что только по расчетному счету должника (ЗАО Вертикаль») № 40702810000000119826, открытому в ПАО «ПСБ», ЗАО «Вертикаль» в пользу ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» в период с 16.02.2021 по 17.11.2021 было перечислено 105 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-95290/21-109-264 судом установлено, что вышеуказанные погашения являлись перераспределением денежных средств между лицами, входящими в группу лиц под контролем ФИО4, в целях создания искусственной задолженности, подконтрольной группе компаний, а также то обстоятельство, что такое перераспределение денежных средств позволяло контролирующим лицам обеспечить включение в реестр аффилированного кредитора для получения контроля над проведением процедуры банкротства, в том числе для уменьшение процента голосов независимых кредиторов, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-95290/21-109-264 было отказано ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» во включении в реестр требований ЗАО «Вертикаль», в связи с установлением факта злоупотребления правом, а также отсутствием доказательств принадлежности денежных средств направленных на погашение требований кредиторов.

В силу ст. 69 АПК РФ выводы, сделанные судом в рамках дела № А40-95290/21-109-264 имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному установлению, с учетом выводов суда первой инстанции в рамках указанного дела, а также недоказанности истцом юридического состава, образующего неосновательное обогащение, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения, ввиду недоказанности заявленных требований.

Ссылка заявителя на п. 2 на ст. 113 Закона о банкротстве, которая по мнению заявителя подлежала применению к спорным правоотношениям подлежит отклонению, поскольку как следует из п. 1 указанной статьи, данная норма права применима в том случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-95290/2021 было отказано ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» во включении в реестр требований ЗАО «Вертикаль», суд апелляционной инстанции полагает, что п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве не применима к спорным правоотношениям, ввиду чего подлежит отклонению.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, правильно оценил представленные в дело доказательства, доводы участников спора, сделал правильные выводы о применении норм материального права и обеспечил соблюдение норм процессуального права.

В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2026 года по делу № А40-234295/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья А.М. Елоев


Судьи Е.А. Мезрина


О.В. Савенков