Решение от 1 июля 2023 г. по делу № А55-23709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 июля 2023 года

Дело №

А55-23709/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 01 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2023 года дело по заявлению (иску)

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Волжские Зори"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Жилищно-коммунальное управление «Легион», Государственную жилищную инспекцию Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика - ФИО4, паспортот третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества Собственников Жилья "Волжские Зори" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 985 889 руб. 33 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 840 руб. 40 коп.

Товарищество собственников жилья "Волжские Зори" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Легион», Государственная жилищная инспекция Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-20393 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре-декабре 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

• № 21103100181/20/20-203931 от 31.10.2021 на сумму 305 761 руб. 29 коп.

• № 21113000731/20/20-203931 от 30.11.2021 на сумму 358 152 руб. 86 коп.

• № 21123100618/20/20-203931 от 31.12.2021 на сумму 321 975 руб. 18 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2021 года электрической энергии в размере 985 889 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Довод ответчика о том, что приказом Государственной жилищной инспекции № 30717-ул от 08.09.2021 года были внесены изменения в реестр лицензий по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «ЖКУ «Легион»; ООО «ЖКУ «Легион» был заключен договор энергоснабжения № 20-1256э от 01.10.2021 года с ПАО «Самараэнерго» по дому по ул. Советской Армии, д. 240 Б; ТСЖ «Волжские Зори» с 01.10.2021 года не имело оснований для обслуживания дома № 240Б по ул. Советской Армии, судом отклоняется как необоснованный по следующим мотивам.

Определением суда от 12.12.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-29394/2021.

Как установлено судебными актами по делу № А55-29394/2021, вступившими в законную силу, ТСЖ «Волжские Зори» было учреждено 10.04.2002 года на основании протокола №1 учредительного собрания ТСЖ «Волжские Зори». ТСЖ «Волжские Зори» зарегистрировано 19.12.2002, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании Постановления № 6 от 10.02.1999 года ЗАО «Гагаринец» был предоставлен земельный участок пл. 1,1 га для строительства 10 этажного многоквартирного дома на 4 секции (с 1 по 6 подъезды) котельной, трансформаторной подстанции и подземного гаража-стоянки.

24.10.2001 года № 284 жилому дому был присвоен адрес: <...>. Д. 240Б. Постановление Главы города Самары от 29.12.2001 года № 1613 была введена в эксплуатацию секция 1,2 жилого дома по адресу ул.Советской Армии, д. 240 Б.

01.11.2005 года на основании акта приема-передачи ЗАО «Гагаринец» передали на баланс ТСЖ «Волжские Зори» котельную и пристрой к дому № 240Б по ул. Советской Армии.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, осуществлялось Товариществом собственников жилья «Волжские Зори».

ООО «ЖКУ «Легион» обратился к ответчику Государственная жилищная инспекция о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области о включении многоквартирного жилого дома № 240Б, по улице Советской Армии в реестр лицензий.

На основании указанного заявления и иных представленных документов Государственной жилищной инспекции Самарской области были внесены изменения в реестр лицензий по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «ЖКУ «Легион».

Заявитель, посчитав действия Государственной жилищной инспекции Самарской области по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО «ЖКУ «Легион», а также вынесенный приказ о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «ЖКУ «Легион», обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2021 в Инспекцию от ООО "ЖКУ Легион" поступило заявление (вх. № 30717-ул) о включении МКД №240Б по ул. Советской Армии в г. Самара, управление которым осуществлялось ТСЖ "Волжские Зори", в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО "ЖКУ Легион". Основанием для внесения сведений в реестр лицензий Самарской области указано решение общего собрания собственников помещений МКД №240Б по ул. Советской Армии в г. Самара, оформленное протоколом № 1 от 30.07.2021.

Государственная жилищная инспекция Самарской области приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области » исключив ТСЖ «Волжские Зори» из числа обслуживающей организации, без проведения надлежащим образом указанных административных процедур.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.04.2022 г. отменено, признано недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленное протоколом 31 от 30.07.2021 г.

Одним из оснований принятия судом решения послужило отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников. Так, суд исключил из подсчета кворума голоса следующих собственников помещений спорного МКД: ФИО5 94,20 кв.м., ФИО6 87,60 кв.м., ФИО7 66,30кв.м., ФИО8, ФИО9 135,70 кв.м., ФИО10, ФИО11 126,00 кв.м., ФИО12 131,90 кв.м., ФИО13 32,90 кв.м., ФИО14 171,90 кв.м., ФИО15 73,40 кв.м, ФИО16 147,90 кв., ФИО17 71,50 кв.м., ФИО18 87,40 кв.м., ФИО19 130 кв.м Всего 1356,70 кв.м. Также тсключили бюллетни для голосования от имени ФИО20, ФИО20, ФИО21 (квартира №19, доля каждого 1/3, что соответствует площади 17,46 кв.м.), общая площадь 52,38 кв.м. в связи с отсутствием даты на бюллетенях. Исключили бюллетень ФИО22 (согласно реестру собственников помещений №336 площадь 85,4 кв.м.), поскольку данное помещение реализовано ФИО23 в 2019 г., кроме того согласно данных ЕГРН изменилась площадь помещения в сторону увеличения до 100 кв.м.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в собрании приняли участие собственники 46,92% голосов (15561,62 кв. м) от общего числа голосов (33159,3 кв. м), в связи с чем решение общего собрания является ничтожным.

Таким образом, Государственной жилищной инспекции Самарской области в обход ст. 135 ЖК РФ, вынесла приказ о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 240Б по улице Советской Армии. г.Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО «ЖКУ «Легион».

Несоблюдение Государственной жилищной инспекции Самарской области требований положений Жилищного кодекса РФ привело к принятию незаконного решения о включении в реестр лицензий ООО «ЖКУ-Легион» сведений о многоквартирном доме № 240Б, расположенный по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-29394/2021 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области №30717-ул от 08.09.2021 г. о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «ЖКУ «Легион»; признаны незаконными действия Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО «ЖКУ «Легион»; обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Волжские Зори» путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «ЖКУ «Легион».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывается в Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015, отклоняя ссылку управления на часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Таким образом, незаконный приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области №30717-ул от 08.09.2021 г. не изменил обязанности ответчика по договору энергоснабжения №20-20393 и обязанность по оплате задолженности за потребленную за потребленную по адресу: <...>, в период октябрь-декабрь 2021 года электрическую энергию в размере 985 889 руб., лежит на ТСЖ «Волжские Зори».

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пеней, что согласно расчету истца составило сумму в размере 24 840,40 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Расчет суммы пеней, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договорами сроки не представил, расчет суммы пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период октябрь-декабрь 2021 года электрическую энергию в размере 985 889 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 840,40 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 107 руб. 00коп согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 685 руб. следует возвратить ПАО "Самараэнерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волжские Зори", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в период октябрь-декабрь 2021 года электрическую энергию в размере 985 889 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 840,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 107 руб.

Возвратить ПАО "Самараэнерго" госпошлину из федерального бюджета в сумме 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1