Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А45-26237/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-26237/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. и секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» ( № 07АП-456/23(2)) на решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26237/2022 (судья Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению по иску акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», г. Искитим (ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан» (далее по тексту – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибпремиум»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего


самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 требования удовлетворены в части, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», г. Искитим (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ИНН <***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мася», 40 рублей расходов на приобретение товара, 49 рублей 60 копеек расходов на почтовые отправления, а также 800 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибпремиум» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования оставить без рассмотрения или отказать в их удовлетворении. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Искитим, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажа товара, обладающего техническими признаками контрафактности - персонажей из анимационного сериала «Фиксики», исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.


Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 489244, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Кроме того, на спорном товаре размещено следующее изображение, сходное с произведением изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа: «Мася».

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, а также на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «Мася» истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на соответствующий товарный знак путем реализации, без согласия истца, и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Также, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности исходил из того, что о нарушении своих исключительных прав истец узнал 20.08.2019, претензия была направлена ответчику истцом 30.09.2019, в связи с чем срок исковой давности подлежал приостановлению на 30 календарных дней со дня направления досудебной претензии, учитывая, что истец обратился в суд 20.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.


Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о защите исключительных прав в результате допущенных ответчиком нарушений составляет три года с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о допущенных ответчиком нарушениях.

В силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа


на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец узнал о нарушении своих исключительных прав 20.08.2019 (момент приобретения товара), в связи с чем приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

При этом, установив, что 30.09.2019 истцом направлялась в адрес ответчика претензия, а также приняв во внимание положения пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд (20.09.2022), с учетом приостановления на период досудебного урегулирования спора, срок давности истцом истек 19.09.2022 (три года+ 30 календарных дней, учитывая, что в августе 31 день).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26237/2022 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26237/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», г. Искитим (ИНН <***>) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1