Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А53-18900/2022

38/2024-1827(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18900/2022
город Ростов-на-Дону
16 января 2024 года
15АП-20422/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОСФР по Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2023 по делу № А53-18900/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

при участии третьего лица: ФИО3 о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМТ 21" (далее - ООО "СМТ 21", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС РФ, учреждение, фонд) о признании незаконным решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 31.05.2022 № 610322400000903 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3.

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.05.2023 решение от 29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 28.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что суд не установил оснований для признания недобросовестным поведения ФИО3, при этом не указал нормы права, обязывающие страхователя проверять непредставленные застрахованным лицом сведения, а также позволяющие проверять скрытую им от работодателя информацию о наличии инвалидности; не указал нормы права, обязывающие страхователя в рассматриваемом случае доказывать отрицательный факт (отсутствие инвалидности) или же опровергать сведения, о которых застрахованное лицо умолчало; не установил, в чем выразилась вина общества в смысле, определенном частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, влекущая наступление ответственности в виде возмещения страховщику причиненного ущерба. Кроме того, не получили должной правовой оценки и ссылки общества на то, что подлежала оценке виновность медицинского учреждения, выдавшего справку с нарушением Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н. Суд также не учел, что именно страховщик в целях назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страховщик вправе запросить у оператора федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов" сведения о наличии у застрахованного лица инвалидности (подпункт "в" пункта 25 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.20121 № 2010 (далее - Правила), действующих в период проверки. Доводы общества о принятии им мер к получению от работника справки об инвалидности именно после его обращения за справкой о среднем заработке в бухгалтерии общества, и предшествующем молчании работника о наличии у него инвалидности должной правовой оценки суда не получили. Почему общество в такой ситуации несет ответственность за достоверность сведений о наличии инвалидности, обязанность представления которых возложена на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы, суд не указал. Выводы суда о наличии у общества обязанности компенсировать выплаченное фондом в отсутствие правовых оснований пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу постановлены без учета действовавшего правового регулирования и выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил обществу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМТ 21" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении не были в полной мере учтены судом и не нашли своего должного отражения в решении. Характеристика условий труда ФИО3, представленная при первичном установлении инвалидности 17.01.2020 в бюро № 2, подписанная директором ООО «СМТ21» ФИО4, оформлена без участия работников, отвечающих за предоставление таких сведений. Указанные судом сроки, когда ФИО4 приказом от 06.04.2020 № 04-2020 приступила к исполнению обязанностей и с 16.11.2020 возложила на себя обязанности главного бухгалтера приказом № 27, не соответствуют периоду оформления производственной характеристики - 17 января 2020 года. Сведения, представленные в производственной характеристике, противоречат действительности. Заявитель жалобы полагает, что указанная производственная характеристика не может быть выдана заявителем и являться доказательством осведомленности ООО «СМТ21» о наличии инвалидности у застрахованного лица в январе 2020 года. Страхователь не знал и не подозревал, что застрахованному лицу установлена инвалидность 17.01.2020, что подтверждается обстоятельствами и документами, имеющимися в материалах дела. Застрахованное лицо проходило экспертизу в 2020 году очно, поэтому на основании раздела III Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (в редакции от 10.06.2019, действующей на дату получения застрахованным лицом инвалидности впервые), при направлении на медико-социальную экспертизу, ему должны были выдать листок нетрудоспособности. Работодатель при получении такого листка нетрудоспособности обладает сведениями об инвалидности работника и должен проставить соответствующий код в следующих листках нетрудоспособности, (п. 66 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н), а именно в строке «Условия исчисления». В материалы дела заявителем был предоставлен табель учета рабочего времени, в соответствии с которым, листок нетрудоспособности застрахованному лицу при прохождении медико-социальной экспертизы в январе 2020 года не выдавался, а листки нетрудоспособности за 2021 год не содержат информации об установлении (изменении) группы инвалидности. Таким образом, факт инвалидности подтверждается не только справкой об установлении инвалидности, но и листком нетрудоспособности, выданным в период прохождения медико-социальной экспертизы. Поскольку листок нетрудоспособности в период прохождения медико-социальной экспертизы в январе 2020 года (в очном порядке) застрахованным лицом не был предоставлен работодателю, соответственно, он не мог в последующих листках проставить соответствующие сведения. Пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 в редакции от 29.12.2018 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» установлено, что контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных платежей возложен на Фонд совместно с Государственной налоговой службой Российской Федерации, а за правильным и рациональным расходованием этих средств на предприятиях - на Фонд с участием профессиональных союзов. Общество указало, что с учетом порядка взаимодействия органов власти, у фонда

имелась информация об инвалидности ФИО3, которой он не воспользовался.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил решение суда оставить без изменения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с занятостью представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель фонда просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, страхователем (ООО "СМТ 21") в 2021 году в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ представлены электронные реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3 по листкам нетрудоспособности.

В электронных реестрах страхователя ООО "СМТ 21" на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО3 не отражена информация о наличии у застрахованного лица инвалидности.

При проведении проверки ООО "СМТ 21" была предоставлена справка от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1804421 об установлении ФИО3 группы инвалидности с 01.08.2021 по 01.08.2022.

Учреждение установило, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления" на бланке справки от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1804421 не указано, установлена инвалидность впервые или повторно.

Согласно данным ФК "Реестр получателей услуг Фонда социального страхования Российской Федерации", ФИО3 установлена 3 группа инвалидности с 17.01.2020.

В связи с тем, что страхователем при заполнении электронных реестров для назначения и выплаты ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности допущены нарушения (в строке "Условия исчисления" не указан двухзначный код "45") в ГУ-РРО ФСС РФ образовалась переплата пособия за 99 календарных дней на сумму 240 990,75 руб. по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021 и с 27.06.2021 по 02.09.2021.

Страхователю ООО "СМТ 21" было предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные ГУ-РРО ФСС РФ, в размере 240 990,75 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вынесенного фондом решения о возмещении излишне понесенных расходов заместителем директора филиала № 3 ГУ-РРО ФСС РФ 01.07.2022 вынесено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 610322700001501.

Считая незаконным решение, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными

законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 настоящего Закона установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Частью 3 статьи 6 этого же Закона определено, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Согласно пункту 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, именно на основании полученных от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных

выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" (далее - Положение).

В силу пункта 1.3 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденных приказами Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579, от 04.02.2021 № 26 (далее - Порядок заполнения реестра), в реестре сведений страхователем заполняются все предусмотренные показатели. В каждую строку соответствующей графы вписываются данные по одному получателю пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности.

В графе 32 "Условия исчисления пособий" проставляется код 45, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, а также для получателей пособия по беременности и родам и единовременного пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в данной графе указанный код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра).

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1).

Как следует из материалов дела, обществом в электронном виде представлены в фонд реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 по листкам нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что страхователем в отделение фонда представлены реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности, которые не содержали отметку (код 45) о наличии у застрахованного лица инвалидности.

Фонд произвел начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности по предъявленным обществом листкам нетрудоспособности названного сотрудника.

При этом, у ФИО3 с 17.01.2020 имеется инвалидность 3 группы.

Как указано выше, в части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ установлены два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Для выплаты пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов.

В рассматриваемом случае полагались к оплате 4 месяца подряд в календарном году с момента страхового случая с 11.01.2021 по 11.05.2021.

Фактически выплачено за период с 11.01.2021 по 11.05.2021, с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021, с 27.06.2021 по 02.09.2021.

Общий размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составляет 240 990,75 руб. и сторонами по делу не оспаривается.

Доводы общества о том, что излишняя выплата пособия возникла в связи с действиями медицинского учреждения, ФИО3 в связи с непредставлением необходимых сведений и из-за неисполнения своих обязанностей фондом по проверке представленных документов, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и обязанность застрахованного лица представлять такие сведения не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации.

В данном случае общество не представило доказательства своей невиновности, совершения им действий по надлежащему исполнению своей обязанности по представлению достоверных сведений в фонд, в том числе об инвалидности сотрудника.

Доводы о том, что представленная в материалы дела производственная характеристика ФИО3 является ненадлежащим доказательством подтверждения осведомленности общества о наличии у сотрудника инвалидности, а также, что совокупность: отсутствие в листке нетрудоспособности указания на инвалидность, отсутствие листка нетрудоспособности в связи с прохождением медико-социальной экспертизы подтверждает отсутствие у общества сведений о наличии инвалидности у сотрудника, судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.

Согласно трудовому договору от 11.09.2017 № 66/9-2017 ФИО3 с 11.09.2017 являлся директором обособленного подразделения общества.

Из материалов дела следует, что инвалидность 3 группы у ФИО3 установлена с 17.01.2020, то есть в период работы в обществе.

Для прохождения медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности требовалось представление пакета документов, включающий производственную характеристику, которая выдается работодателем (обществом).

В материалы дела бюро № 2 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России представлена копия производственной характеристики из экспертно-медицинского дела от 17.01.2020-06.02.2020.

Данная характеристика подписана директором общества ФИО4 Общество ссылается на наличие противоречий в сроках выдачи характеристики (январь 2020 года) и представленными в материалы дела приказа от 06.04.2020 № 04-2020 об исполнении обязанностей директора ООО "СМТ 21" с 20.04.2020 ФИО4 и возложении обязанностей главного бухгалтера с 16.11.2020 на ФИО4

Соответствующий приказ об исполнении в январе 2020 года ФИО4 должностных обязанностей директора в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, согласно представленному в целях подтверждения, что листок нетрудоспособности в январе 2020 года, подлежащий выдаче при прохождении медико-социальной экспертизы, не передавался обществу, ООО "СМТ 21" в суд представлен табель учета рабочего времени за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, в котором ФИО4 указана в качестве директора общества (т. 2 л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что характеристика подписана надлежащим лицом и является надлежащим доказательством по делу, подтверждает, что в январе 2020 года общество знало об оформлении сотруднику инвалидности, при этом не имеет правового значения каким сотрудником или самим директором подготовлена данная характеристика.

Таким образом, ООО "СМТ 21" было уведомлено о получении ФИО3 инвалидности в январе 2020 года.

В данном случае судом не установлено и обществом не доказано наличие оснований полагать, что со стороны ФИО3 имела место недобросовестность.

Согласно пояснениям ФИО3 работодатель был своевременно уведомлен о получении сотрудником группы инвалидности в январе 2020 года путем передачи копии справки сотрудникам бухгалтерии.

Ссылка на то, что общество узнало об установлении ФИО3 группы инвалидности только после получения справки от 28.07.2021, судебной коллегией не принимается, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу.

При этом, указанная справка от 28.07.2021 не содержит обязательного указания об установлении инвалидности впервые или повторно, обществом соответствующие сведения не были уточнены, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доводы о противоречиях между трудовым договором и производственной характеристикой в части установленного рабочего времени (нормированный рабочий день и ненормированный рабочий день) не принимаются, поскольку не опровергают выводы фонда о представлении недостоверных сведений обществом в части наличия инвалидности у сотрудника.

Заявленная совокупность: отсутствие в листках нетрудоспособности указания на инвалидность, отсутствие листка нетрудоспособности в связи с прохождением медико-социальной экспертизы с учетом вышеизложенных обстоятельств также не подтверждает позицию общества об отсутствии у него сведений об инвалидности сотрудника.

В рассматриваемом случае, в силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом.

Излишняя выплата застрахованному лицу пособия в размере 240 990,75 руб. произведена в связи с представлением страхователем в реестрах сведений недостоверной информации относительно наличия у ФИО3 инвалидности. При этом общество могло и должно было своевременно выявить факт наличия инвалидности у данного сотрудника.

В силу положений части 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что именно вследствие виновных действий страхователя страховщику причинен ущерб, подлежащий возмещению в силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Таким образом, требования фонда по возмещению расходов, излишне выплаченных фондом, являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Ссылка на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу № А53-18900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

И.Н. Глазунова