Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А65-2763/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-2763/2019
г. Самара
11 июля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу № А55-32041/2018 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000087792, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 891 рубля долга по договору транспортной экспедиции, 3 537 рублей 98 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства, 1 710 рублей 02 копеек неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (далее - ответчик) о взыскании 99 891 рубля долга по договору транспортной экспедиции, 3 537 рублей 98 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства, 1 710 рублей 02 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

08.04.2019 по делу была вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Камско-Устьинский район, дер.Большие Кармалы (ОГРНИП 318169000087792, ИНН <***>) взыскано 99 891 рубль долга по договору транспортной экспедиции № 18/141 от 01.05.2018 (акты от 28.06.2018, 13.09.2018), 1 586 рублей 09 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.07.2018 по 01.02.2019, 1 940 рублей в возмещение расходов на представителя по квитанции № 005944 от 01.02.2019.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 4 009 рублей государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя ФИО1, Камско-Устьинский район, дер.Большие Кармалы (ОГРНИП 318169000087792, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 145 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" подало апелляционную жалобу, в которой просит Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу № А55-32041/2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств направления счетов на оплату услуг, обязанность по предоставлению которых установлена разделом 4 договора 18/141 от 01.05.2018, так как оплата должна производиться в течение 30 дней с момента предоставления истцом счета на оплату.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 05 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2019 В апелляционный суд от истца поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, прикладывает копию повторного счета на оплату № 1 от 21.03.2019, однако апелляционный суд не находит оснований для указанного счета на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку в силу части 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции (с расширенным перечнем ответственности экспедитора) № 18/141, по условиям которого истец (экспедитор по договору) обязуется за вознаграждение и за счет ответчика (клиента по договору) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента для филиала №1 ООО «Агрофирма «Нармонка» автомобильным транспортом. Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом; проверку количества и состояния груза; транспортировку груза до места, указанного Клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами (л.д.12-14).

Согласно разделу 3 договора учет услуг ведется ежедневно в путевом листе транспортного средства с указанием отработанного времени и объема оказанных услуг. Приемка объемов оказанных услуг по количеству и качеству оформляется реестром выполненных работ и Актом оказанных услуг, подписываемых уполномоченными представителями Сторон. Акты оказанных услуг составляются ежемесячно. Стороны считают услуги оказанными с момента подписания Акта оказанных услуг уполномоченными представителями Сторон.

Оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Экспедитором счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо сельхозпродукцией по ценам, согласованным сторонами (п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги на общую сумму 134 640 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 28.06.2018 и от 13.09.2018 (л.д.23).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 34 749 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 99 981 рубль, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д.25).

30.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 200 000 рублей с указанием на взыскание суммы долга и пени в судебном порядке (л.д.28-31).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, представленными путевыми листами и ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств направления счетов на оплату услуг, обязанность по предоставлению которых установлена разделом 4 договора 18/141 от 01.05.2018, так как оплата должна производиться в течение 30 дней с момента предоставления истцом счета на оплату отклоняются судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента подписания сторонами актов приемки оказанных услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и заранее была известна ответчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора согласно тарифам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, после подписания акта оказанных услуг.

К тому же, как видно из материалов дела, акт сверки расчетов предоставлен именно ответчиком, где указаны все суммы и имеющаяся задолженность, которая и была взыскана судом. Следовательно отсутствие счетов, не подтверждено. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до предъявления истцом требований в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 99 981 рубля задолженности по договору транспортной экспедиции № 18/141 от 01.05.2018 правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 1 710 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.9 договора за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец неверно определил начальный период начисления неустойки по акту от 13.09.2018. С учетом условий пункта 4.2 договора суд полагает правильным начало периода начисления неустойки установить с 13.10.2018, в связи с чем размер неустойки составляет 1 586 рублей 09 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера штрафа не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки - частично в сумме 1 586 рублей 09 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 537 рублей 98 копеек за период с 28.07.2018 по 01.02.2019 с начислением по день фактического погашения задолженности.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), который вступил в силу с 01 июня 2015 года, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01 августа 2016 года, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или такого условия в заключенном сторонами договоре.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии в договоре такого условия названные проценты не начисляются.

В договоре транспортной экспедиции соответствующее условие о возможности начисления законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, отсутствует. Отсутствие такого согласованного условия свидетельствует об отсутствии воли сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Доводов относительно отказа в требованиях, апелляционная жалоба не содержит.

Так же судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу № А55-32041/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бросова