Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А74-10643/2018

122/2018-42418(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10643/2018
г. Красноярск
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» ноября 2018 года по делу № А74-10643/2018, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206; далее – ответчик) о взыскании 634 680 рублей 72 копейки, в том числе: 592 609 рублей 51 копейка долга за приобретенные ресурсы в период: ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц, 4207 рублей 21 копейка пени за период с 12.12.2017 по 14.06.2018, пени за последующий период с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3635 рублей 46 копеек, в том числе 3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 135 рублей 46 копеек расходов на оплату почтовых услуг.

Указанный иск принят к рассмотрению Арбитражного суда Республики Хакасия, возбуждено производство по делу № А74-10643/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» о взыскании 166 887 рублей 60 копеек, в том числе 159 278 рублей 16 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц за март, апрель 2018 года, 7609 рублей 44 копейки пени за период с 10.04.2018 по 10.07.2018, пени за период с 11.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 166 рублей

42 копейки почтовых расходов.

Указанный иск принят к рассмотрению Арбитражного суда Республики Хакасия, возбуждено производство по делу № А74-12698/2018.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А74-12698/2018 и № А74-10643/2018 в одно производство.


Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, объединить в одно производство дела № А74-10643/2018 и № А74-12698/2018.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СИБИРСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» ссылается на следующие обстоятельства:

- в рамках указанных дел взыскивается задолженность за поставки ресурсов в рамках одного договора ( № 1503-Т/Ц от 29.10.2015) за различные периоды;

- ООО «Сибирская Венеция» неоднократно оплачивало потребленные коммунальные ресурсы, в том числе, не учтенные истцом в расчетах;

- указанные споры взаимосвязаны и подлежат совместному рассмотрению, так как имеется риск взыскания одних и тех же сумм в рамках двух дел (с учетом зачета произведенных оплат).

Истец письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Также, в соответствии с частью 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.


При этом арбитражный суд объединяет дела в одно производство с целью процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как верно указал суд первой инстанции, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Ответчик просил объединить дела № А74-12698/2018 и № А74-10643/2018 в одно производство.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу о том, что объединение вышеуказанных дел в одно производство может привести к затягиванию рассмотрения спора, в том числе в связи с тем, что согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что основания требований по делам № А74-12698/2018 и № А74-10643/2018 совпадают, требования по вышеуказанным делам подлежат самостоятельной оценке, при этом отсутствует процессуальная целесообразность объединения указанных дел в одно производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела

ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» взыскивает задолженность за февраль 2018 года и неустойку, начисленную на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период ноября 2017 года по февраль 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В рамках дела № А74-12698/2018 ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирская Венеция» о взыскании долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 1503-Т/Ц за март, апрель 2018 года и неустойки на данную задолженность.

Таким образом, в рамках указанных дел взыскивается задолженность за поставки ресурсов в рамках одного договора ( № 1503-Т/Ц от 29.10.2015) за различные периоды.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для объединения указанных дел, поскольку наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО «Сибирская Венеция» неоднократно оплачивало потребленные коммунальные ресурсы, в том числе, не учтенные истцом в расчетах.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, так как наличие частичной оплаты само по себе не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Как верно указал суд первой инстанции, совместное рассмотрение вышеуказанных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора по каждому из них, не будет отвечать целям эффективности судебной защиты. Раздельное рассмотрение данных споров не приведет к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел.


Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2018 года по делу № А74-10643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова