Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А15-4192/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4192/2024 16.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 16.09.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромторг» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2025 (с учетом определений об исправлении описок от 04.03.2025) по делу № А15-4192/2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Дагестан, г.Кизилюрт), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 106 341 616,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой» (далее по тексту – должник,

ООО «Севкавдорстрой») 20.08.2025 в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Комфорт» (далее по тексту – ООО «Мастер – Комфорт») о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 28.07.2017 № 217/030 в размере 106 341 616,15 руб., из которых: 18 881 735,00 руб. – основного долга; 23 801 055,20 руб. – неустойки (пени); 63 631 446,95 руб. неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 05.08.2024; 379,00 руб. – почтовые расходы; 25 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2025 от 28.04.2025 (с учетом определений об исправлении описок от 04.03.2025), требование ООО «Мастер – Комфорт» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 106 341 616,15 руб., из которых: 18 881 735 руб. – основной долг, 379 руб. – почтовые расходы, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины для удовлетворения в очередности третьей, а также 23 801 055,20 руб. – неустойки (пени), 63 631 446,95 руб. неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 05.08.2024 учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что обоснование требований заявителя подтверждается решением суда. В связи с неисполнением решения суда, кредитором начислена неустойка, на дату введения первой процедуры. Размер неустойки признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Стройпромторг» (далее по тексту – ООО «Стройпромторг») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на незаконность судебного акта в части установления требования по неустойке, поскольку суд ошибочно в рамках данного обособленного спора посчитали пеню в период с 02.10.2022 по 05.08.2024 на сумму задолженности. По мнению подателя жалобы, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 27.04.2024 (по дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.08.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 02.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности является неисполнение должником обязательств, предусмотренных условиями договора поставки от 28.07.2017 № 2017/030, заключенного между ООО «Мастер – Комфорт» (поставщик) и ООО «Севкавдорстрой» (покупатель), в ходе исполнения которого должником оплата полученных товаров произведена не полностью и несвоевременно. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность (основной долг) по договору в размере 18 881 735 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу

№ А12-18921/2022 с ООО «Севкавдорстрой» в пользу ООО «Мастер – Комфорт» взыскана задолженность по договору в размере 18 881 735 руб.; неустойка (пеня) по договору в размере 23 801 055,20 руб.; неустойка (пеня) за просрочку оплаты по договору за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 18 881 735 руб.; почтовые расходы в размере 379 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.04.2024 по заявлению ООО «Стройпромторг» в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2024 в отношении ООО «Севкавдорстрой» введена процедура наблюдения, временный управляющим назначен ФИО1 (далее по тексту – ФИО1). Сообщение о

введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148(7838) от 17.08.2024 (сообщение № 77035909615).

Поскольку задолженность не оплачена должником добровольно, ООО «Мастер – Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). При применении указанных положений суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Суды первой инстанции, исходя из подтверждения факта наличия задолженности и ее размера вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу № А12-18921/2022), признал требование в размере 18 881 735,00 руб. – основного долга; 23 801 055,20 руб. - неустойки (пени);

379 руб. - почтовые расходы; 25 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов (статья 16 АПК РФ). Требования в части неустойки в размере 23 801 055,20 руб. учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

В указанной части судебный акт не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с принятым судебным актом в части требований, установленных

вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу № А12-18921/2022).

Также кредитом заявлено требование об установлении неустойки, начисленной на сумму долга в размере 18 881 735 руб. взысканного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу № А12-18921/2022 за период с 02.10.2022 по 05.08.2024, что составило 63 631 446,95 руб.

Удовлетворяя требование ООО «Мастер – Комфорт» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 63 631 446,95 руб. неустойки, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены, расчет неустойки признан судом верным.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт указывает на незаконность судебного акта в части установления требования по неустойке, поскольку суд ошибочно в рамках данного обособленного спора посчитали пеню в период с 02.10.2022 по 05.08.2024 на сумму задолженности. По мнению подателя жалобы, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 27.04.2024 (по дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы жалобы в указанной части не находит оснований для отмены судебного акта, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория».

Поскольку мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, при расчете неустойки данный период не должен учитываться.

Согласно расчету кредитора размер неустойки в размере 63 631 446,95 руб., начисленной по пункту 3.8 договора поставки на сумму долга в размере 18 881 735 руб. рассчитан исходя из периода с 02.10.2022 по 05.08.2024, то есть период действия моратория неустойка кредитором не начислена.

Расчет размера неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 63 631 446,95 руб.

Ссылка апеллянта о том, что неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 27.04.2024 (по дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, признается апелляционным судом ошибочной, на основании следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника

банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает последствие в виде приостановления начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части. Следовательно, расчет суммы неустойки должен производиться по дату, предшествующую дате объявления резолютивной части о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что определением от 06.08.2024 (резолютивная часть) в отношении ООО «Севкавдорстрой» введена процедура наблюдения. Следовательно, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления № 35, расчет суммы неустойки должен производиться по дату, предшествующую дате объявления резолютивной части, то есть по 05.08.2024.

Исходя из расчета кредитора, неустойка начислена на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 05.08.2024.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 27.04.2024 (по дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, основан на неправильном толковании норм материального права.

Заявление о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции,

непереходящего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют основания для разрешения заявления компании о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2025 (с учетом определений об исправлении описок от 04.03.2025) по делу № А15-4192/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова