Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А56-9972/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9972/2023
23 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Луга Лес»,

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении №10228000-1340/2022


при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 19.05.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга Лес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной  электронной  таможни (далее – таможня, СЗЭТ) от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении №10228000-1340/2022.

Определением суда от 12.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта   по делу  № А56-84305/2022.

Определением суда от 30.01.2025 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 01.04.2025 на 12 час. 20 мин.

Определениями суда от 01.04.2025, 20.05.2025 судебное заседание откладывалось по ходатайству заявителя в связи с подачей кассационной жалобы по делу №А56-84305/2022.

В судебном заседании 08.07.2025 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем  веб-конференции. Ходатайство заявителя удовлетворено судом, однако заявитель к судебному заседанию онлайн не подключился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя таможенного органа, суд установил следующее.

12.04.2021 в 12 часов 11 минут на Северо-Западном т/п (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни ООО «ЛУГА-ЛЕС» посредством электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен порядковый регистрационный номер 10228010/120421/0153945 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорта» товара: «бревна из ели (picea spp.) обыкновенной вида «picea abies karst.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более пиловочник еловый, неокоренный, необработанный, необработанный консервантом, контракт, цена 60 евро/1 мз без коры...».

В графе 45 ДТ заявлена таможенная стоимость товара 3 249 043,86 руб.

Производитель товара – ООО «ЛУГА-ЛЕС». Получатель товара в соответствии с контрактом от 01.12.2020 № 90/20-LL – DOLICAP OY (Финляндия).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 01.12.2020 № 90/20-LL поставка товаров осуществляется на условиях EXW Ленинградская область, Выборгский район (Инкотермс 2010).

В период с 14.12.2021 по 03.06.2022 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЛУГА-ЛЕС».

По результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 03.06.2022 №10210000/210/030622/А000195), проведенной отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни, установлен факт заявления ООО «ЛУГА-ЛЕС» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10228010/120421/0153945, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 35981,88 руб., что является нарушением требований статей 84, 106 ТК ЕАЭС.

Санкт-Петербургской таможней 29.07.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска. Согласно оформленной корректировке декларации на товары по ДТ № 10228010/120421/0153945 общая таможенная стоимость составила 35 981,88 руб.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении ООО «Луга-Лес» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которое послужило основанием занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 14.12.2022 должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «Луга-Лес» составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-6225/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 24.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1340/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17990,94 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушении.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До 22.01.2020 соответствующий порядок был установлен в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191.

С 23.01.2020 и по настоящее время действуют Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В пункте 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Из положений пункта 12 Правил № 1694 следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в пункте 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283), под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

Цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок (экспорта товаров) и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если в силу усмотрения участников оборота эти платежи не были включены в контрактную цену товаров.

Расходы на перевозку (транспортировку) влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), если данные расходы, по сути, представляют собой часть цены товара, но не вошли в контрактную цену вследствие манипулирования отдельными компонентами стоимости сделки со стороны участников внешнеторгового оборота, путем ее искусственного (экономически неоправданного) разделения между несколькими гражданско-правовыми договорами.

В таком случае расходы на перевозку (транспортировку) экспортируемого товара должны рассматриваться как оплата стоимости самого товара, произведенная опосредованно (косвенный платеж).

Допустимость включения в таможенную стоимость экспортируемых товаров расходов на их транспортировку (перевозку) по таможенной территории подтверждена судебным актом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № АКПИ19-376.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.3 контракта от 01.12.2020 № 90/20-LL, заключенного Обществом с DOLICAP OY (Финляндия), поставка товаров осуществляется на условиях EXW Ленинградская область, Выборгский район (Инкотермс 2010). Товар передается Покупателю на делянках Продавца согласно Лесной декларации, на временных складах Продавца или на складе Покупателя (<...>. Товар передается Покупателю, либо привлеченному Покупателем (за его счет) перевозчику. Обязанности по погрузке Товара на транспортные средства несет Покупатель.

В рамках камеральной таможенной проверки Управлением ФНС России по Ленинградской области в ответ на запрос Северо-Западного таможенного управления были представлены следующие контракты: контракт на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2021 № 26/21-LL между ООО «Луга-лес» и DOLICAP OY; контракт возмездного оказания услуги выполнения работ от 01.04.2021 № 31/21-LL между ООО «Луга-лес» и DOLICAP OY.

Предметом контракта возмездного оказания услуг и выполнения работ от 01.04.2021 № 31/21-LL, заключенного между ООО «Луга-лес» (исполнитель) и DOLICAP OY (заказчик), является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по сортировке, точковке и хранению круглых лесоматериалов до момента отправки их в указанные заказчиком пункты назначения.

В соответствии с контрактом на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2021 №26/21-LL ООО «Луга-лес» (перевозчик) осуществляет перевозку грузов (круглых лесоматериалов) по номенклатуре и ассортименту, указываемых в накладной (CMR) и в указанные DOLICAP OY (заказчиком) пункты назначения, в сроки и по ценам, определяемым данным договором и Приложению № 1 к нему. Срок действия договора - до 31 декабря 2021 года в части оказания услуг и до 31 марта 2022 года в части расчетов.

Обществом в ответ на требования таможенного органа представлены документы, а именно счета-фактуры, в соответствии с которым осуществлялись взаиморасчеты с контрагентами по указанным выше договорам. В представленных счетах фактурах имеется информация о номерах деклараций на товары и номерах CMR, в соответствии с которыми осуществлялся вывоз лесоматериалов.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 44 ДТ №10228010/120421/0153945, вывоз товара осуществлялся по автодорожным накладным CMR (в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (с изм. от 05.07.1978) от 12.04.2021 № 9517, от 12.04.2021 № 9518, от 12.04.2021 №9519, от 12.04.2021 №9520, от 12.04.2021 №9521, от 12.04.2021 №9522, от 12.04.2021 №9523, от 12.04.2021 №9524, от 12.04.2021 №9525, от 12.04.2021 №9526, от 12.04.2021 №9527, от 12.04.2021 №9528, от 12.04.2021 №9529, от 12.04.2021 №9530, от 12.04.2021 №9531, от 12.04.2021 №9532, от 12.04.2021 №9533, от 12.04,2021 №9534, от 12.04.2021 №9535, от 12.04.2021 №9536.

В соответствии со счетом от 21.04.2021 № 92 в рамках контракта от 01.04.2021 №31/21-LL, по ПДТ № 10228010/060421/0144294 (CMR №№ 9513, 9516), ПДТ 10228010/120421/0153945 (CMR № 9529-9532, 9534, 9536) ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало услуги по сортировке, точковке и хранению круглых лесоматериалов до момента отправки их в указанные Заказчиком пункты назначения за период с 14.04.2021 по 21.04.2021. Общее количество товаров по счету 236 м. куб., общая стоимость услуг по счету 3422 евро.

В соответствии со счетом от 21.04.2021 № 94 в рамках контракта от 01.04.2021 №31/21-LL, по ПДТ № 10228010/060421/0144294 (CMR №9511), ПДТ 10228010/120421/0153945 (CMR № 9526-9528) ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало услуги по сортировке, точковке и хранению круглых лесоматериалов до момента отправки их в указанные Заказчиком пункты назначения за период с 09.04.2021 по 15.04.2021. Общее количество товаров по счету 118 м. куб., общая стоимость услуг по счету 1711 евро.

В соответствии со счетом от 29.04.2021 № 99 в рамках контракта от 01.04.2021 №31/21-LL по ПДТ № 10228010/120421/0153945 (CMR № 9535), ПДТ 10228010/200421/0168206 (CMR  № 9553, 9554, 9555, 9558) ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало услуги по сортировке, точковке и хранению круглых лесоматериалов до момента отправки их в указанные Заказчиком пункты назначения за период с 22.04.2021 по 27.04.2021. Общее количество товаров по счету 147,5 м. куб., общая стоимость услуг по счету 2138,75 евро.

В соответствии со счетом от 29.04.2021 № 101 в рамках контракта от 01.04.2021 №31/21-LL, по ДТ №10228010/120421/0153945 (CMR №9533), ПДТ 10228010/200421/0168206 (CMR №9556, 9557) ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало услуги по сортировке, точковке и хранению круглых лесоматериалов до момента отправки их в указанные Заказчиком пункты назначения за период с 16.04.2021 по 23.04.2021. Общее количество товаров по счету 88,5 м. куб., общая стоимость услуг по счету 1283,25 евро.

В соответствии со счетом от 21.04.2021 № 91 в рамках контракта от 01.03.2021 №26/21-LL, по ДТ № 10228010/120421/0153945 (CMR №№ 9522, 9523, 9525), ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало транспортные услуги по перевозке круглых лесоматериалов хвойных пород деревьев (Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район-Мустола, Финляндия) за период с 14.04.2021 по 21.04.2021. Общее количество товаров по счету 88,5 м. куб., общая стоимость услуг по счету 2124 евро.

В соответствии со счетом от 21.04.2021 № 93 в рамках контракта от 01.03.2021 №26/21-LL, по ДТ № 10228010/060421/0144294 (CMR №№ 9500, 9501, 9502), ДТ №10228010/120421/0153945 (CMR №9517-9521) ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало транспортные услуги по перевозке круглых лесоматериалов хвойных пород деревьев (Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район-Нуйямаа, Финляндия) за период с 09.04.2021 по 15.04.2021. Общее количество товаров по счету 236 м. куб., общая стоимость услуг по счету 5428 евро.

В соответствии со счетом от 29.04.2021 № 100 в рамках контракта от 01.03.2021 №26/21-LL, по ДТ 10228010/120421/0153945 (CMR № 9524) ООО «ЛУГА-ЛЕС» оказало транспортные услуги по перевозке круглых лесоматериалов хвойных пород деревьев (Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район-Нуйямаа, Финляндия) за период с 16.04.2021 по 23.04.2021. Общее количество товаров по счету 29,5 м. куб., общая стоимость услуг по счету 678,5 евро.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что информация о номере ДТ и номерах CMR-накладных, в соответствии с которыми осуществлялся вывоз рассматриваемых лесоматериалов корреспондирует со сведениями, указанными в спорной ДТ.

Таким образом, несмотря на то, что при декларировании в ДТ заявлены условия поставки товара EXW (согласно Инкотермс 2010 обязанности по доставке товара возлагаются на покупателя), в действительности Общество самостоятельно исполнило обязательства по поставке товара.

Согласно сведениям, представленным АО «АЛЬФА-БАНК» (письмо АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.03.2022 № 941/86301, входящий Санкт-Петербургской таможни от 21.03.2022 № реестр), который является контрактодержателем договора возмездного оказания услуги выполнения работ от 01.04.2021 №31/21-LL между ООО «Луга-лес» и DOLICAP OY (УНК №21040043/1326/0002/3/1) и договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2021 № 26/21-LL между ООО «Луга-лес» и DOLICAP OY (УНК №21040031/1326/0002/3/1), вознаграждение, полученное на счет ООО «ЛУГА-ЛЕС» составило:

- по договору возмездного оказания услуги выполнения работ от 01.04.2021 №31/21-LL между ООО «Луга-лес» и DOLICAP OY (УНК № 21040043/1326/0002/3/1) – 22 243,00 евро;

- по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2021 №26/21-LL между ООО «Луга-лес» и DOLICAP OY (УНК № 21040031/1326/0002/3/1) – 27 287,50 евро.

В ходе анализа ДТ установлено, что при таможенном декларировании необработанных лесоматериалов по проверяемым ДТ ООО «ЛУГА-ЛЕС» в таможенную стоимость не включены платежи, полученные ООО «ЛУГА-ЛЕС» от контрагента по вышеуказанным контрактам, в то время как данные денежные средства, полученные Обществом от иностранного контрагента, являются компенсацией затрат продавца, в связи с чем соответствующие расходы иностранного контрагента являются одной из составляющих платежей за товары, осуществленных непосредственно продавцу.

Таким образом, сведения, заявленные ООО «ЛУГА-ЛЕС» о таможенной стоимости товаров не основываются на достоверной документально подтвержденной информации, что является нарушением положений Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается заявление ООО «Луга-Лес» при таможенном декларировании товаров по ДТ №10228010/120421/0153945 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которое послужило основанием занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 35 981,88 руб.

Суд также учитывает, что в рамках дела № А56-84305/2022 Общество оспаривало, в том числе решение Санкт-Петербургской таможни от 29.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10228010/120421/0153945.

В рамках дела № А56-84305/2022 Общество настаивало на том, что совпадение в одном лице перевозчика по договору об оказании услуг на перевозку товаров и продавца по внешнеэкономическому контракту не противоречат условиям поставки EXW и FCA, а оплата услуг по перевозке товаров, осуществленная Обществом по поручению и за счет иностранного покупателя, не может рассматриваться как платеж продавцу за проданные товары, в связи с чем расходы по перевозке лесоматериалов не должны включаться в таможенную стоимость вывезенных лесоматериалов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2025,  по делу № А56-84305/2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках дела № А56-84305/2022 установлено, что сведения, заявленные Обществом о таможенной стоимости товаров, заявлены недостоверно ввиду наличия условий по доставке товара по спорным ДТ в соответствии с договорами перевозки, заключенными между продавцом и покупателем по внешнеторговой сделке, которые повлияли на цену вывозимого товара, что является нарушением положений Правил №1694, в связи с чем в таможенную стоимость товаров по спорным ДТ таможенным органом правомерно включены расходы по перевозке.

Поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А56-84305/2022, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то оснований для повторного исследования доказательств в части факта заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных норм о декларировании по установленной форме товара, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 17990,94 руб. в отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.


Судья                                                                        Анисимова О.В.