Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А41-101951/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10255/2025, 10АП-10259/2025

Дело № А41-101951/24
18 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Таранец Ю.С., судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2025 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 по делу № А41-101951/24, по заявлению главы КФХ ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от главы КФХ ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Глава ФИО3 Фатиховна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – Администрация) с требованиями о признании незаконным решения от 30.10.2024 № P001-1789505142-89940234 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование

предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; об обязании, в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 50:29:0060221:3У1, площадью 251017 кв.м на кадастровым плане территории на основании заявления NºP001-1789505142-89940234 от 03.10.2024; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2025 по делу № А41-101951/24 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.10.2024 № P001-1789505142-89940234 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Суд обязал Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 50:29:0060221:ЗУ1, площадью 251017 кв.м на кадастровом плане территории на основании заявления от 03.10.2024 № P001- 1789505142-89940234. С Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Главы КФХ ФИО1 взыскано государственной пошлины в размере 10000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 по делу № А41-101951/24 с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Главы КФХ ФИО1 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель главы КФХ ФИО1 возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ФИО1 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства - 27.03.2024, основным видом деятельности для нее является выращивание прочих многолетних культур (ОКВЭД 01.29).

Заявитель, 03.10.2024 обратилась в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области, посредством регионального портал государственных услуг телекоммуникационной сети "Интернет", расположенного по веб-адресу https://uslugi.mosreg.ru/, с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - государственная услуга), с целью утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:ЗУ1, площадью 251017 кв.м на кадастровом плане территории для использования его по целевому назначению «для сельскохозяйственной деятельности».

Решением от 30.10.2024 № Р001-1789505142-89940234 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Полагая, что действия по отказу в предоставлении предварительного согласования предоставления земельных участков, нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений статьей 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации

установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном

согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 30.10.2024 № Р001-1789505142-89940234 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которое мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах К (24.94 кв.м); СХ-3 (251072.76 кв.м). Пересечение с территориальной зоной отсутствует (61.60 кв. м.). Образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель; испрашиваемый земельный участок согласно ПМТ частично образуемого з/у № 8 вид разрешённого использования: "Автомобильный транспорт" (7.2), площадь 1423 кв.м; испрашиваемый земельный участок расположен: Ачкасово - Черкизово: 46627.97 кв.м; испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что указанные в оспариваемом решении основания для отказа не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отношении выводов администрации о том что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах К (24.94 кв.м); СХ-3 (251072.76 кв.м). Пересечение с территориальной зоной отсутствует (61.60 кв.м). Образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, суд первой инстанции правомерно установил следующие.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Данная позиция отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения

земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.06.2021 N 2870 (ред. от 31.08.2023, с изм. от 27.10.2023) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне только СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, администрацией не предоставлено доказательств того, что формируемый земельный участок находится в разных территориальных зонах, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал указанные в оспариваемом решении основания для отказа, не состоятельными.

В части выводов Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок согласно ПМТ частично образуемого з/у № 8 вид разрешённого использования: "Автомобильный транспорт" (7.2), площадь 1423 кв.м,

испрашиваемый земельный участок расположен: Ачкасово - Черкизово: 46627.97 кв.м, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Так, заявитель в своем заявлении указывает, с земельным участком условный номер 50:17:0021604:ЗУ1 граничат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:29:0060304:43, 50:29:0060304:204, 50:29:0060304:202. Земельные участки являются дорогой.

Согласно сведениям Геопортала Подмосковья (https://rgis.mosreg.ru) указанные земельные участки находятся в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта «Ачкасово - Городище - Глиньково» - ул. Гиганта и в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта «Ачкасово - Черкизово».

Зона планируемого размещения объектов автомобильного транспорта «Ачкасово - Черкизово» полностью налагается на зону планируемого размещения объектов автомобильного транспорта «Ачкасово - Городище - Глиньково» - ул. Гиганта.

Зона планируемого размещения объектов автомобильного транспорта «Ачкасово - Городище - Глиньково» - ул. Гиганта была установлена в связи с размещением линейного объекта, что предусмотрено документацией по планировке территории для реконструкции мостового перехода через реку Москва на 0.6 км автодороги "Ачкасово -Городище - Глиньково" - ул. Гиганта г. Воскресенск", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 12.04.2019 г. № 206/11.

На официальном сайте Администрации городского округа Воскресенск имеется публикация от 09.07.2021 о том, что документация по планировке территории для реконструкции мостового перехода через реку Москва на 0.6 км автодороги "Ачкасово - Городище - Глиньково" - ул. Гиганта г. Воскресенск", реализована. Реконструкция окончена.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, проект планировки территории и проект межевания территории являются выполненными, дорога построена и функционирует.

Касательно довода заявителя апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в зоне придорожной полосы, апелляционный суд считает необходимым отметить следующие.

В предоставлении земельного участка в аренду может быть отказано по подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации при одновременной совокупности двух условий: а) такой земельный участок должен быть полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий; б) ограничения использования участка в такой зоне с особыми условиями использования территорий не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении.

Статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из видов зон с

особыми условиями использования территории относит придорожные полосы автомобильных дорог (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами уг и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Апелляционный суд отмечает, что нахождение участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в аренду, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп), либо аренду земельного участка в придорожной полосе. Нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка.

Так, земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, изложенным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит предоставлению в аренду Заявителю.

Таким образом, нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка.

Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, невозможности сформировать земельный участок в соответствии с представленной схемой.

В части выводов Администрации, о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 с последующими изменениями и дополнениями был утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов ".

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из пункта 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Согласно п. 5.1 указанных выше Правил в санитарно-защитной зоне не

допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Расположение части земельного участка в санитарно-защитной зоне ТКО, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов также не влечет ограничений в оборотоспособности земельного участка, данные обременения влекут исключительно ограничения в использовании земельного участка.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, необходимость создания санитарно-защитной зоны для земельных участков с видом разрешенного использования «Растениеводство» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусмотрена.

Таким образом, нахождение объектов недвижимого имущества общества в санитарно-защитной зоне не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Коломна (Коробчеево): 251159, 30 кв.м.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации

и пунктом 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приаэродромная территория относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, расположение земельного участка с приаэродромной территории лишь может ограничивать использование участка, но не ограничивать или изымать из оборота.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в водоохранной зоне реки Москва: 3500,20 кв.м, также подлежит отклонению.

Расположение образуемого земельного участка в водоохранной зоне реки не может являться основанием для отказа в запрашиваемой услуге.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой

полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов деятельности, запрещенных в границах водоохранных зон прибрежных защитных полос, содержится в части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Нормы Водного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывай лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании.

Доказательств проведения распашки земель в водоохранной зоне не представлено, при этом испрашивается значительный по площади земельный участок по сравнению с водоохранной зоной (251017 кв.м / 3500 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принятое решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании Администрации городского округа Воскресенск Московской области в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 50:29:0060221:ЗУ1, площадью 251017 кв.м на кадастровом плане

территории на основании заявления от 03.10.2024 № P001- 1789505142-89940234.

Кроме того, заявителем предъявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Воскресенск Московской области судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения

земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Взыскание судебной неустойки, как меры ответственности за неисполнение им судебного акта по настоящему делу, является допустимым и единственно действенным

механизмом для понуждения Администрации исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 года по делу № А40-43444/07.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, оценив на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки в размере 500 руб. в день на случай неисполнения судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2025 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 по

делу № А41-101951/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Ю.С. Таранец Судьи С.А. Коновалов М.И. Погонцев