Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А29-3556/2020ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-3556/2020 г. Киров 19 октября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судейХорошевой Е.Н., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-3556/2020, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к Христорису Сергею Васильевичу об истребовании сведений, финансовый управляющий должника гражданина ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит истребовать у ФИО3 опись имущества должника по состоянию на 06.10.2020, с указанием сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, сведения о составе его обязательств, сведения о кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, сведения. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). Запрос финансового управляющего был полностью проигнорирован должником. Ответ на запрос не поступал. 12.01.2021 финансовым управляющим повторно был направлен запрос в адрес должника, однако и он был оставлен без ответа. Таким образом, финансовым управляющим исчерпаны все возможные попытки самостоятельно получить сведения о должнике, что подтверждается направленными запросами в адрес должника. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 12.10.2020 финансовый управляющий обратился к ФИО3 с запросом о предоставлении описи имущества должника по состоянию на 06.10.2020, с указанием сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, предоставлении сведений о составе его обязательств, кредиторах и иной информации, имеющей отношение к делу о банкротстве гражданина. В последующем в процедуре реализации имущества указанный запрос направлен в адрес должника повторно. Ответа на запрос финансовым управляющим не получено, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Коми. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, указав, что арбитражный управляющий не конкретизировал перечень сведений и документов, не представил доказательства их наличия у должника и не передачи арбитражному управляющему. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Таким образом, обязанность должника представить финансовому управляющему всю необходимую информацию предусмотрена законом. В рассматриваемом случае факт направления арбитражным управляющим запросов должнику о представлении документов подтвержден материалами дела. Должник запрошенные документы финансовому управляющему не представил. При данных обстоятельствах финансовый управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у должника. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие конкретизации перечня сведений и документов, не представление финансовым управляющим доказательств их наличия у должника. Действительно, требование финансового управляющего в части истребования «иных имеющих отношения к делу о банкротстве сведений» является неконкретным, в связи с чем в данной части суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. В тоже время, требования финансового управляющего в части истребования «описи имущества гр.ФИО3 по состоянию на 06.10.2020г. с указанием сведений о составе имущества, его месте нахождения, сведений об обязательствах должника» не требовали какой-либо конкретизации, в связи с чем подлежали удовлетворению. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего в части истребовании у должника описи имущества должника по состоянию на 06.10.2020 с указанием сведений о составе имущества, его месте нахождения, сведений об обязательствах должника. Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-3556/2020 изменить. Обязать ФИО3 представить финансовому управляющему ФИО4 опись имущества должника по состоянию на 06.10.2020 с указанием сведений о составе имущества, его месте нахождения, сведения об обязательствах должника. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи ФИО5 ФИО1 Суд:АС Республики Коми (подробнее)Иные лица:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)ЕРЦ в РК (подробнее) Межрайонная ИФНС №8 по Республике Коми (подробнее) ООО "Сыктывкартранском" в лице конкурсного управляющего Бердников А.Г. (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) Отдел организации гос. регистрации актов гражданского состояния (подробнее) Пенсионный фонд по РК (подробнее) Служба Стройжилтехнадзора по РК (подробнее) Союз "СРО АУ северо-Запада" (подробнее) УГИБДД МВД по РК (подробнее) Управления ЗАГС Республики Коми (подробнее) УФНС по РК (подробнее) УФССП по РК (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра по РК" (подробнее) ф/у Сабиров Ильфар Каримович (подробнее) |